Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070802084323

FEU ÉTEINT cf pdd--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 21:29 (CET)[répondre]

L'utilisateur Dmp7712 tente depuis le 17 juillet, date à laquelle il a mis en cause la NPDV de l'article, pourtan récemment promu en AdQ (10 juillet), d'ajouter des informations de source ésotériques, pour tenter de confirmer des hypothèses de liaisons en tre les Templiers et le courant hermétique, de présence dans la règle de l'ordre du Baphomet comme idole à adorer, et de la culpabilité du pape dans la condamnation de l'ordre, et sa responsabilité directe dans la mort de Jacques de Molay. La guerre des nerfs s'est longuement passée sur Discuter:Ordre du Temple et sur Discuter:Alchimie#Commentaire de l'auteur principal. Dmp7712 n'a d'abord rien modifié, se contentant de harceler tantôt sur le mode aggressif, tantôt sur le mode narquois, les contributeurs du Portail (plus d'une cinquantaine d'interventions sur la pdD de l'article : cf. Special:Contributions/Dmp7712). Il édite à présent l'article, en ajoutant des théories dont la réfutation lui avait été faite en pdD, puis en affirmant l'existence de liens ésotériques non prouvés de l'ordre avec la corporation maçonnique. Poussé à bout, je fais appel aux Wikipompiers. --Alamandar (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AWikipompiers&diff=19305372&oldid=19304313 --Moumi ne 2 août 2007 à 10:43 (CEST))[répondre]

A ajouter : le débat sur la non neutralité éventuelle de l'article au moment du vote en AdQ. Alamandar ^Dico ? 2 août 2007 à 11:53 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas que ce débat soit du ressort des wikipompiers, il ne relève que d'une simple controverse sur la non-neutalité de l'article, bandeau que j'ai apposé au début de l'article, et dont les motivations ont été explicitées dans la page de débat correspondante. L'utilisateur alamandar fait une entrave au principe de pluralité des avis en refusant des sources historiques sérieuses (la qualité des auteurs a été spécifiée en PdD).

--Dmp7712 2 août 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]

Au contraire, ce débat est tout à fait du ressort des wikipompiers. Un utilisateur arrive comme un cheveu sur la soupe après une LONGUE procédure d'AdQ, au cours de laquelle, selon les habitués des débats AdQ, de très nombreux participants ont donné leur avis - et ont exprimé des critiques très limitées. Mais comme par hasard, dmp est resté coi. Quelques jours après l'arrivée de la petite étoile, le voilà qui "chauffe à blanc" les participants du Projet:Ordre du temple pendant 15 jours avant de faire des ajouts au moins aussi provocateurs qu'historiques - il n'y a qu'à lire ses commentaires pour s'en convaincre.

Oui, ni dmp, ni Alamandar, ni moi-même n'étions présents en 1307, donc on est obligés de se fier aux documents historiques et surtout aux analyses des historiens. Mais cette affaire de rencontres pape-roi n'est que la dernière des tentatives de dmp pour désorganiser l'article. Rappelons qu'il a commencé avec Baphomet, puis la maçonnerie, avant de se "replier" sur l'implication du pape dans la destruction des templiers. Il se permet en plus de coller un bandeau LANN en haut de l'article, pour bien anéantir les efforts d'une vingtaine de contributeurs (donc pas seulement des membres du Projet) qui ont aidé à ce qu'il arrive au niveau AdQ.

J'aimerais bien que le (futur) wikipompier s'attèle en premier lieu à faire retirer ce bandeau infamant et qui a été posé par un contributeur isolé, en totale contradiction avec les avis de nombreux autres, à la fin d'un débat auquel il s'est abstenu de participer.

Cette page ici-même est bien suffisante pour continuer à ~~troller~~ disserter sur les ajouts de dmp et/ou les supposés manques de l'article.

--Moumi ne 3 août 2007 à 10:40 (CEST)[répondre]

Le sujet de l'implication du pape a été lancé par Alamandar dans la PdD 'Alchimie' (débat qui n'avait rien à faire dans cette page), et repris par lui-même dans la PdD de l'ordre du temple. Ce débat n'a fait que confirmer la non-neutralité de l'article, puisque, dès que j'ai publié une version historique différente, Alamandar a effacé une de mes sources.

Les sujets que j'ai évoqué dans la PdD de l'ordre du temple (Maçonnerie, Baphomet), j'ai commencé à les développer dans l'article, et j'aurais continué (ce que je ferai dès que le problème de la non-neutralité sera levé) si Alamandar n'était pas venu m'y faire des coupes sombres.

Cette équipe, sous prétexte d'un AdQ, s'est auto-proclamé propriétaire des lieux, et empêche la publication des versions historiques qui la gênent. Le fait qu'elle fasse appel aux wikipompiers alors qu'elle exerce la censure et la non-neutralité reste quand même un comble

--Dmp7712 3 août 2007 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous.

"Les wikipompiers interviennent en cas de conflits d'édition.".

Qu'est-ce qu'un conflit d'édition ? Il survient lorsque "deux ou plusieurs éditeurs expriment un profond désaccord sur un point particulier".

Je constate qu'il y a bel et bien un conflit d'édition, constatation née d'une part des reverts mutuels, d'autre part du fait que d'aucun considèrent les interventions en page de discussion d'agressives.

Ceci étant défini, nous pouvons commencer la procédure de méditation. --Dereckson 3 août 2007 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, etant en vacances actuellement, je souhaiterais tant que faire se peut participer au debat, mais mon acces internet n´est pas regulier. Peut-on figer ce debat (et donc les contributions concernant le manque de neutralite eventuel) jusqu´a mon retour, puisqu´on ne cesse de m´incriminer ? Merci au Wikipompier qui a accepte de se charger de ce feu (l´appel aux WPompiers est le plus susceptible de resoudre rapidement et a moindre frais cette guerre d´edition). (je suis sur un clavier qwerty, je galere donc quelques peu). Bonne journee ! Alamandar ^Dico ? 6 août 2007 à 18:08 (CEST)[répondre]

Ho le pauvre! Mais fallait pas stresser au point de quitter ta plage pour trouver le premier PC pourri. Te fais pas de bile, on est tous bien sage en attendant ton retour ;-)

--Dmp7712 9 août 2007 à 11:18 (CEST)[répondre]