Wikipédia

Wikipédia:Sondage/catégories polémiques et les catégories liées aux personnes

< Wikipédia:Sondage

La discussion sur les "catégories polémiques et les catégories liées aux personnes" continue. Un aperçu du problème et plusieurs avis peuvent être trouvés ici dans la page de discussion de ce sondage.

Ceci est un sondage (un vrai sondage, sans autre valeur qu'indicative) en vue de prendre la température sur le sujet au sein de la communauté et de voir vers où aller pour obtenir un consensus potentiel.

Un avis via sondage est dichotomique (oui ou non). Si vous voulez nuancer votre avis, vous pouvez le faire en l'insérant dans la liste de ceux donnés au lien ci-dessus.

(Merci de ne pas débattre dans les votes pour la clarté et de limiter les commentaires à 10 mots maximum).

Sondage 1 modifier

Selon vous, les catégories sont-elles :

A. Plutôt juste un mot-clé qui aide à la navigation et dont le sens doit couler de lui-même. La catégorie contient donc a priori tous les articles qui traitent du sujet du mot-clé voire qui citeraient le mot. (ex. le mot "négationnisme" apparaît dans l'article)

B. Plutôt un mot générique qui indique que les articles dans la catégorie traitent du sujet (il y a plus que le mot-clé dans l'article mais au moins un paragraphe y traite du sujet). (ex. l'article contient au moins un paragraphe traitant du négationnisme)

C. Un classement qui rassemble les articles dans lesquels le sujet de la catégorie est le sujet principal traité. Si le sujet n'est pas fondamental ou direct dans l'article, l'article n'est pas repris dans la catégorie. (ex. l'article traite directement du négationnisme ou des personnes négationnistes ou ayant lutté principalement contre le négationnisme)

D. Plutôt un système de classement dont le titre rappelle le sujet MAIS dont les critères doivent être rappelés en en-tête de catégorie (les 3 cas précédents peuvent donc être choisis au cas par cas en fonction de l'entête de catégorie qui doit faire l'objet d'un consensus) - penser que l'en-tête n'est pas présent dans l'article.

Exemples

imaginons la catégorie "tank".
L'option A signifie que tous les articles où apparait le mot sont reprenables (eventuellement dans des sous-catégories)
L'option B signifie qu'il faut au moins y avoir un paragraphe qui traite de "tanks" dans l'article pour qu'il soit repris
L'option C signifie qu'il faut que l'article traite principalement des "tanks" pour être repris dans l'article. S'il s'agit d'une personne, il faut que ce soit un "tankiste", un "fabriquant de tanks". Si un ingénieur chimiste a dans sa carrière accessoirement développé une revêtement spécial pour les tanks, il ne peut pas apparaître.
L'option D signifie qu'on peut rajouter un texte à la catégorie pour indiquer ce qu'elle peut ou non rassembler (les mots, les sujets, les sujets approfondis, ou autre chose, selon chaque cas).
  • plutôt A
  • plutôt B
  1.   Pour Le contenu de l'article doit justifier la catégorisation. Israfel (Discuter) 23 août 2006 à 11:55 (CEST)[répondre]
  2.   Pour mais je ne suis pas certain de comprendre le problème, comme ça, sans exemples. Arnaudus 23 août 2006 à 12:04 (CEST)[répondre]
  • plutôt C
  1. Si un lien direct avec le sujet peut être aussi lu est un sous-ensemble du sujet --ArséniureDeGallium 23 août 2006 à 12:43 (CEST)[répondre]
  2. Un lien fort est néssaisaire. Maximini Discuter 24 août 2006 à 02:54 (CEST)[répondre]
  3. "C" est plutôt ce que je préconisais avant de retrouver la règle actuelle, qui est plus forte (nécessité d'un lien hiérarchique). --Markov (discut.) 25 août 2006 à 01:28 (CEST)[répondre]
  4. d'accord avec Markov, un lien fort est necessaire Rosier 28 août 2006 à 22:29 (CEST)[répondre]
  5. Pour des catégorie précise, si on place (notament) une biographie dans une cat simplement parce que la personne a eut une influence dans ce domaine a un moment de sa vie, les pages des politiques vont se retrouver avec 50 catégorie ! La catégorie Ministre de l'interieur sur un ministre Ok, la cat Gestion numérique des droits parcequ'il a fait passer (ou pas) une lois importante sur ce sujet, non ! (il y a d'autre exemple, evidement) Tieum512 8 septembre 2006 à 09:29 (CEST)[répondre]
  • plutôt D
  1. Catégorie:Naissance en 1950 en C, Catégorie:Antisémitisme en B. Avec bandeau explicatif en page de catégorie. FrançoisD 23 août 2006 à 18:18 (CEST)[répondre]
  2. Au cas, par cas. Suivant le principe fondateur de wikipedia : NdPV Ceedjee contact 7 septembre 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]

Sondage 2 modifier

La problématique liée à des accusations ou des soupçons,
contre des personnes ou des organisations,
d'être antisémiTes, terrorisTes, négationnisTes, dictateurs (ou tout autre caractère potentiellement diffamant ou fondé mais non officiel)
RELEVE du sujet général de l'antisémitisMe, du terrorisMe, du négationnisMe, ou des régimes politiques
et peut donc être catégorisé comme antisémitisme, terrorisme, négationnisme. (Eventuellement dans une sous-catégorie au nom approprié et neutre)
  • Pour
  1. Si la controverse est suffisamment étayée dans l'article. Israfel (Discuter) 23 août 2006 à 11:59 (CEST)[répondre]
  2. idem Israfel. Quand un article est bon, sa catégorisation relève de l'évidence, du simple constat sur le contenu. FrançoisD 23 août 2006 à 18:23 (CEST)[répondre]
  3. as per Israfel. C'est à l'article à étayer l'information. Si elle est présente, la catégorie se justifie en fonction des principes évoqués plus haut. Ceedjee contact 7 septembre 2006 à 09:35 (CEST)[répondre]
  • Contre
  1. Nous ne portons pas de jugements. Maximini Discuter 24 août 2006 à 02:55 (CEST)[répondre]
  2. Selon la règle actuelle enfin retrouvée, il faut un lien hiérarchique. Si on met Untel dans la catégorie "Antisémitisme", la hiérarchie se traduit par "Untel fait partie de l'antisémitisme", ce qui est non neutre s'il s'agit de simples accusations à son égard.--Markov (discut.) 25 août 2006 à 01:24 (CEST)[répondre]
  • Sans opinion
  1. Euh... vous pouvez répéter la question? Il faut être pour ou contre quoi, exactement? Arnaudus 23 août 2006 à 12:05 (CEST)[répondre]
  2. Idem Arnaudus. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 08:29 (CEST)[répondre]

commentaires éventuels modifier

Selon Aide:Placer une catégorie#Organisation dont l'énoncé vient d'une prise de décision officielle, il doit exister "un lien hiérarchique direct" entre la catégorie et l'article. Cela contredit, sauf erreur, les utilisations de type "simple mot-clé". Cette règle donne un cadre assez contraignant pour l'utilisation des catégories, mais évite peut-être une utilisation trop polémique de celles-ci. --Markov (discut.) 25 août 2006 à 01:20 (CEST)[répondre]

Les catégorie ne doivent être confondu avec un classement, ce sont des indications vers des articles et des sujets conexes par thème. Elle sont en bas de page, et interesse surtout le lecteur curieux. Laisson les wikipédiens catégoriser tranquile sans se figurer que le lecteur est influancable (pour ne pas dire con). ;-) 15 septembre 2006 à 20:08 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/catégories_polémiques_et_les_catégories_liées_aux_personnes&oldid=161576411 ».