Discussion:Mode gothique/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 6 pour, 4 contre, 0 autre vote
• Commentaire : moins de 3 pour de plus que de contre ;

David Berardan 15 mars 2006 à 10:31 (CET)

Mode gothique

Proposé par : Sand 14 février 2006 à 11:43 (CET)

Je propose cet article car c'est un article qui n'a plus évolué de façon significative depuis décembre et que cette proposition pourrait lui donner le coup de fouet qui lui manque. Reste que des avis extérieurs à cet article lui feront sans doute gagner en accessibilité. Sand 14 février 2006 à 11:43 (CET)

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de promotion. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre. Personnellement je ne vois pas cet article en AdQ, mais plutôt l'article parent Mouvement gothique. Ce dernier doit être enrichi et servir de point d'entrée vers des articles plus détaillés comme la mode, la musique, la philosophie gothique. Deuxième point, l'article est principalement constitué de listes. Pas top pour un AdQ, même si le traitement est plutôt correct et complet. --NeuCeu 15 février 2006 à 10:49 (CET)
• Contre Sorti des listes à puces, il n'y a vraiment rien. Le traitement de l'article mérite d'être revu. Où sont les sources ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 février 2006 à 11:57 (CET) Une bibliographie ne suffit pas ! L'article mérite d'être mieux sourcé par un système de notes. L'empilement des anglicismes est lassant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mars 2006 à 14:39 (CET)
• Pour. Ca me parait exhaustif sur le sujet (oui, c'est un article sur la mode. On va avoir du mal à trouver des points de vue scientifiques à exposer), clair, bien illustré. Il faudrait effectivement sourcer, ça serait mieux. Traroth | @ 15 février 2006 à 13:59 (CET)
• Contre comme Bibi ; Urban 15 février 2006 à 21:44 (CET)
• Contre Pareil... premier coup d'oeil... liste de puces... pas bien ! Stéphane 16 février 2006 à 10:19 (CET)
•  Neutre Très bon article sur le fond mais il manque des illustrations pour mieux visualiser et une meilleure rédaction est possible. Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 19:35 (CET)
• Pour Les améliorations me conviennent. L'article mérite bien deux pour ! :) Wart dark _.-:':-._ 11 mars 2006 à 21:50 (CET)
• Pour Je suis pas près de me fringuer comme ça, mais l'article est bon EyOne Di$cuter 12 mars 2006 à 15:46 (CET)
• Pour case 14 mars 2006 à 07:45 (CET)
• Pour L'article me paraît bien structuré, bien rédigé, et présentant tous les aspects du sujet. Concernant les références, il n'en n'existe quasiment pas, "sourcer" paraît difficile. Darkline 14 mars 2006 à 19:03 (CET)

Discussions

On est bien d'accord sur le fait que mouvement gothique devrait être AdQ mais en l'occurence, je ne pense pas que son contenu puisse (à l'heure actuelle) l'amener à prétendre cela, et vu la tempête que provoque la moindre modification dessus, il me semble que ça n'arrivera pas de si tôt, donc il me paraissait dommage de bloquer un article à cause d'un autre, d'où cette proposition.

Quand aux problèmes de forme de l'article, cet article a eu une forme beaucoup plus rédigée qui ne convenait pas aux contributeurs et c'est suite à ces discussions qu'il a évolué vers la forme actuelle. Sand 15 février 2006 à 11:14 (CET)

Evolution de l'article

Suivant les conseils des votes, l'article a nettement évolué :

• remplacement des listes par des paragraphes rédigés ;
• ajout d'images (en fonction de ce qui est disponible sur commons) ;
• ajout de références (principalement des articles de presse vu le sujet...).

sand 9 mars 2006 à 07:28 (CET)