Discussion:Gare de Liège-Guillemins/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 3 contre, 0 autre vote
• Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;

David Berardan 10 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Gare de Liège-Guillemins

Proposé par : Jrenier 9 avril 2006 à 18:51 (CEST)

Je propose cet article car :

• Il me semble etre très détaillé et bien illustré
• Il est un des articles les plus détaillés concernant une gare en europe
• Toutes les illustrations sont disponibles sur commons, ce qui permettra une traduction de l'article très facilement.
• Le batiment en question va devenir le centre de beaucoup d'attention dès son inauguration (plus grande gare d'Europe, TGV, oeuvre de Calatrava, ...)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre Dommage, pas de sources. Il faut citer ses sources, c'est une exigence de base ! Les images et les liens sont en effet l'annonce d'un article qui sera de très bonne qualité... mais pas encore. Le style est à revoir, notamment les interrogations qui font plus "article de journal" qu'article encyclopédique, et l'usage de "notre cité" qui est très liégo-centré ("ma" cité à moi n'est pas Liège !). Il manque des informations sur la construction du projet (notamment le concours international, la consultation des riverains, les autres compétiteurs et leurs projets...). Un minimum d'informations sur l'ingénierie de cette gare serait apprécié (montant des travaux et qui paye, matériaux, type de structure, commentaires sur les états d'avancement, public final accueilli, peut-être infos sur la sécurité). la partie "histoire" doit absolument être étoffée surtout si l'on dit qu'elle était une "fierté" : infos architecturales, détail des transformations, trains accueillis...). Il faut aussi des infos pour les ferroviphiles, par exemple le matériel accepté, l'infrastructure et le triage, pourquoi pas les structures pour employés des chemins de fer... Sinon, la liste des dessertes en liste à puces casse le rythme en étant au milieu de l'article. Le paragraphe sur le futur choix du nom n'est pas neutre (la première interrogation reflète apparemment les idées de l'auteur mais oriente l'avis du lecteur : à éviter absolument). Bref, plein d'améliorations à faire mais il y a du potentiel ! le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 21:03 (CEST)
• Contre A mon tour, je m'exprime. Je suis d'accord avec ce qui est dit au dessus mais je rajoute 2 gros points et des petits détails :

• L'article est court ! Je sais bien que quantité ne veut pas tout le temps dire qualité... mais si on veut couvrir le plus complètement possible un sujet (c'est le but d'un AdQ) alors il faut du texte ! Ici, j'ai l'impression de trouver un petit résumé des sites donnés en source. Le site officiel sur la gare fournit bcp d'infos techniques, de même les sites non-officiels donnent des infos historique... et il y aurait de quoi écrire beaucoup plus. Notamment pour la partie Gare de Liège-Guillemins#Phases de la construction qui pour l'instant ne comportent que des images, certes impressionnantes mais inutiles si elle ne sont pas accompagnées de textes.
• J'ai également l'impression qu'on retrouve ici le même problème qu'avec Viaduc de Millau où, avant la refonte complète de l'article, il y avait confusion entre le pont lui-même et sa construction. Ici le titre est Gare de Liège mais le gros de l'article porte sur la construction de la nouvelle gare TGV. Or depuis, 150 ans, il existe une gare à Liège... et on en parle presque pas ! D'après ce que je comprends, elle n'est pas très jolie et un peu vieillote... mais elle mérite quand un paragraphe de description un peu plus fourni. De même pour la nouvelle gare, il faudrait peut être un paragraphe sur la gare elle-même dans son état final avec une descritption, des données technques, dimensions, poids, matériaux utilisés, passagers attendues, nombres de quais, des plans, des images virtuelles (est-ce que ça existe ?). Ce paragraphe devrait être séparé de la construction. Là il faudrait expliquer tout le processus d'avant la construction comme dit le Korrigan (études, travaux préliminaires, ...) puis décrire la construction et les techniques utilisées. Ce chantier semble être énôôrme... mais on s'en rend pas vraiment compte en lisant l'article !
• Il serait aussi peut être bien de mettre la construction de cette gare en rapport avec tous les travaux belges sur les lignes à grandes vitesse et notamment remplacer la phrase À la fin du XXe siècle, le développement des chemins de fer, notamment au niveau des trains à grande vitesse, requiert une infrastructure particulière et de gros investissements tant au niveau des lignes que des gares. qui, même si elle n'est pas fausse, est très vague (pour ne pas dire creuse). On pourrait donner des chiffres, des dates, des km de voies construites, des coûts de construction. Il n'y pas non plus un tunnel pour TGV en construction dans les environs de Liège ?
• Elle se trouve où la gare de Liège ? Un petit plan de la ville serait le bienvenu ! Et pourquoi pas un plan avec l'ancienne gare et la nouvelle. Et aussi pourquoi pas un plan du réseau TGV belge (ou Européen) avec la situation de Liège.
• Est-ce une erreur le premier 1938 du paragraphe Gare de Liège-Guillemins#Histoire ?
• La liste des dessertes pourrait être accompagnée d'un plan du réseau local ou du réseau belge.

Si j'avais à proposer un plan, je dirais :

• Intro (arrivée du chemin de fer à Liège, description et localisation de la gare et du quartier)
• Ancienne gare
• Nouvelle gare TGV
  • Le TGV en Belgique et les travaux depuis 20 ans (lien entre les réseau français, allemand et néerlandais, position centrale de Liège en Wallonie, ...)
  • La gare dans son état final (description, données techniques, forcément à compléter avec le temps)
  • La construction de la nouvelle gare
• Sujets annexes (nom à modifier, ...)

Voila, c'est ce que j'avais à dire... il y encore beaucoup à raconter sur un sujet intéressant et une gare impressionante ! Stéphane 10 avril 2006 à 09:40 (CEST)

• Contre Le Korrigan a tout dit, comme, toujours :-). Mais c'est un bon déubt. Traroth | @ 9 mai 2006 à 23:21 (CEST)

Discussions

Excelent conseils le Korrigan :) J'imagine mal qqun voter "pour" après ton passage, mais ca motivera p-e certain à aider à améliorer l'article. Je l'ai proposé en partie pour recevoir de nombreux conseils, car il y a clairement moyen d'encore améliorer l'article :) Jrenier 9 avril 2006 à 21:10 (CEST)

Pour les sources c'est assez difficile, car ce sont bien souvent des articles journalistiques ou des sources officielles remaniée pour ne plus etre copyrighté. Comment on fait dans ce cas la ? Jrenier 9 avril 2006 à 21:12 (CEST)

"Citer ses sources" veut dire donner les références des matériaux que tu as utilisés pour rédiger l'article (que tu aies repris un bout du texte ou que tu aies juste utilisé les informations) : articles de journaux, livres, sites Web... pour cela, deux possibilités : s'il n'y en a pas beaucoup, créer une partie "Sources" à la fin et en faire la liste (exemple : Blue Marlin#Sources). S'il y en a beaucoup (et si l'article devient gros et précis), il vaut mieux utiliser des notes précises sous forme de "ref". Exemple : Vraquier#Notes. Regarde un peu comment les autres articles de qualité sont faits, surtout ceux promus récemment, ça t'inspirera je pense. le Korrigan →bla 10 avril 2006 à 09:05 (CEST)