Discussion:Géographie de l'Inde/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 4 pour, 1 contre, 1 attendre, 1 neutre
• Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;

David Berardan 2 avril 2006 à 10:24 (CEST)

Géographie de l'Inde

Proposé par : Reelax 1 mars 2006 à 16:55 (CET)

Je propose cet article car il est issu du travail collaboratif de la traduction de la semaine (semaine 8) et semble satisfaisant.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Pour --Wagaf-d 31 mars 2006 à 01:05 (CEST)
• Pour, on va dire, mais il faudrait développer un peu la géographie politique, en particulier sur l'origine des frontières avec les pays frontaliers (Pakistan, Bangladesh, Chine, Népal, Bhoutan), ce qui doit pouvoir offrir une intéressante fenêtre sur certains problèmes actuels (Conflit au Cachemire, problème du Tibet). De plus, 5 références pour un article aussi long, ça me parait léger. Traroth | @ 1 mars 2006 à 17:19 (CET)

On va finir par avoir des articles de meilleure qualité que sur wiki en ;-). Je vais m'occuper de tout ça :-). Poppy 1 mars 2006 à 17:28 (CET)

• Contre, j'ai participé à la traduction mais certains schémas sont encore en anglais. Je pense qu'une fois ce point réglé, on pourra vraiment lui donner sa médaille. Dake^@ 1 mars 2006 à 23:06 (CET) je vais le relire et donner un nouveau vote. Dake^@ 11 mars 2006 à 18:00 (CET)

demande faite sur l'atelier graphique. Chris93 6 mars 2006 à 02:30 (CET)

Et voilà ! Sting (m'écrire) 8 mars 2006 à 00:13 (CET)

• Pour EyOne Di$cuter 2 mars 2006 à 00:27 (CET) et toc!
• Pour L'article idéal de géographie, on va pas chipoter pour trois cartes en anglais ! Wart dark _.-:':-._ 2 mars 2006 à 09:18 (CET)

  justement, ma conception des AdQ, c'est "l'essentiel passe par les détails". Dake^@ 2 mars 2006 à 20:16 (CET)

• Contre : "Un article idéal de géographie ?" C'est une plaisanterie ? Il faudrait sérieusement revoir la définition du mot géographie ! C'est avant tout une science humaine : il n'y a rien sur la répartition de la population, les courants migratoires internes, la géographie des religions, le réseau urbain, la distribution des activités économiques, les axes de communication... Il manque une carte des principales agglomérations. Les liens externes sont presque tous en anglais. Le nombre de liens morts est impressionnant. Surtout, il s'agit avant tout d'un article de géographie physique, la bonne vieille géo de grand-papa ! Les références sont toutes en anglais, la bibliographie est bien mince (même pas une allusion à la Géographie Universelle dirigée par Brunet). Urban 2 mars 2006 à 20:04 (CET)

  il faudrait renommer l'article géographie physique de l'Inde pour être juste. Tout ce qui est géographie humaine ira ainsi dans la page appropriée. --Reelax 2 mars 2006 à 20:45 (CET)

Quand bien même : il reste beaucoup de liens rouges ; la carte "région à risque" indique que le Thar est un désert froid ; il y fait 50°C en juillet ! Urban 2 mars 2006 à 20:48 (CET)

je ne dis pas que le renommage suffit à en faire un AdQ. Tes autres remarques sont justes et je comprends ton vote. Je propose le renommage pour corriger un problème, pour le reste je suis malheureusement incapable de corriger quoi que soit. --Reelax 2 mars 2006 à 20:57 (CET)

Oui, j'avais vu l'erreur. J'ai inversé en traduisant, je vais corrigé. Poppy 2 mars 2006 à 21:02 (CET)

c'est fait. PoppyYou're welcome 3 mars 2006 à 13:15 (CET)

•  Attendre Article de géographie physique, en effet. Valable, à condition de faire le ménage dans les liens rouges dont certains sont simplement inhérents à la traduction communautaire : la redondance du lien "Golfe du Kutsch" (trois fois en rouge) par exemple. Le style de l'article anglais était très lourd et répétitif, la traduction aura sans doute besoin d'être un peu lissée, également. Sinon, il est pas mal cet article, même si la "bonne vieille géo de grand-papa" a ses détracteurs... --jodelet 4 mars 2006 à 20:55 (CET)
•  Neutre La traduction, y compris les cartes, est réussie. Mais, il y a encore trop de liens rouges, ce qui montre par ailleurs bien que la traduction de cet article partiellement une grosse lacune du WP francophone. Je voterai oui quand le nombre de liens rouges aura été réduit. Chris93 11 mars 2006 à 23:16 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• « Il manque une carte des principales agglomérations. » : il me semble que Image:India_topogaphy-fr.jpg est bien fournie de ce point de vue. Sting (m'écrire) 8 mars 2006 à 13:33 (CET)

Il s'agit surtout d'une carte du relief ; les noms de ville sont quasiment illisibles et il n'existe aucune hiérarchie, tous les points sont de même importance. Pour moi, ce n'est pas une bonne carte, selon les critères de la cartographie. Urban 14 mars 2006 à 06:38 (CET)

« Quasiment illisibles » à petite échelle, mais à taille réelle, il n'y a aucun pb. Ceci dit, c'est vrai que c'est principalement une carte topographique (Image:Relief-Inde.png fait d'ailleurs double emploi avec celle-ci), les villes étant placées plus pour info. Je vais voir si j'ai le temps (emploi du temps très chargé dans les semaines à venir) d'en faire une spécifique pour les villes comme tu le préconises, ou améliorer celle-ci ? Qu'est-ce que tu en penses ? Sting (m'écrire) 14 mars 2006 à 15:48 (CET)

Cela demande en effet un grand travail : d'abord trouver la population des principales agglomérations indiennes, les classer dans l'ordre décroissant et attribuer sur la carte des cercles plus ou moins grands en fonction du poids démographique. Le plus simple est de trouver une carte déjà faite. Urban 17 mars 2006 à 06:08 (CET)