Discussion Portail:Art Tatum/Admissibilité

Traité : article supprimé coupons court. DarkoNeko le chat あ 25 février 2007 à 00:24 (CET)

L'admissibilité de la page « Portail:Art Tatum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Art Tatum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Art Tatum}} sur leur page de discussion.

Portail:Art Tatum

Proposé par : H2O 15 février 2007 à 19:50 (CET)

Un portail consacré à un seul artiste, cela vous parait-il raisonnable? Ne risque-ton pas l'inflation? NB: il va sans dire que cette demande de suppression ne vise en rien à diminuer l'importance de l'artiste et de son œuvre. H2O 15 février 2007 à 19:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je trouve très bien d'avoir fait un portail, même s'il est plus petit... Et je le trouve plus "sympa". La globule.

Je suis dac = Le portail est très sympa, il ne faut pas l'enlever !!!!!!!! Jean.

Dorianb (d · c · b), tu pourrais arrêter de te répondre à toi-même ? [1] [2] Le double vote ci-dessous est déjà limite. keriluamox (d · c) 15 février 2007 à 20:41 (CET)

Nguyenld a écrit: "Je n'ai rien contre les portails hyperspécialisés s'ils sont bien construits et avec du contenu." Le problème est : quel contenu pour un portail hyperspécialisé? L'expression même me semble relever de l'oxymore. Et le temps ne changera rien à l'affaire... H2O 16 février 2007 à 07:14 (CET)

il y a toujours des chose à dire et nul ne peut préjuger de l'avenir. Ma position est d'encourager les initiatives pour voir ce qu'elles donnent ensuite. Je ne suis pas sur que cette demande de suppression ne va pas à l'encontre du principe "on n'agresse pas les nouveaux", son portail n'étant pas du vandalisme, ni du copyvio, ni du charabia, ayant été créé seulement il y a quelques jours et aynt déjà une forme qui se tient et le contributeur principal moins d'un mois d'ancienneté (d'après l'historique des contributions). Nguyenld 16 février 2007 à 07:33 (CET)

La création de ce portail est une simple maladresse de débutant. Ce n'est pas bien grave et il n'était nullement dans mon intention d'agresser son auteur bien que je conçoive qu'il puisse ressentir douloureusement la disparition de son travail. Mais c'est aussi cela l'apprentissage sur WP. H2O 17 février 2007 à 01:45 (CET)

Attention, Dorianb (d · c · b) supprime systématiquement le bandeau de proposition à la suppression sur le portail. J'ai laissé un message sur sa page de discussion. --(Tieno) 62.160.59.37 20 février 2007 à 10:05 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. tout conserver.

   tout conserver aussi Double vote de Dorianb (d · c · b), par erreur j’imagine. keriluamox (d · c) 15 février 2007 à 20:31 (CET)

2.  Conserver : page hyper récente. Donner du temps au contributeur. Je n'ai rien contre les portails hyperspécialisés s'ils sont bien construits et avec du contenu.Nguyenld 15 février 2007 à 20:49 (CET)

    Conserver L'Article est bien, ce n'est pas très gentil de faire ca alors que le créateur de cette page n'a sûrement pas Terminer en +, J'ADORE ART TATUM !!!!!!!!

    ConserverJe trouve ca scandaleux qu'on vieulle enlever l'article alors qu'il est très bien et que les liens qui ne sont pas fait seront sûrement fait. J'aurais honte à votre place... Double vote de la même IP, de toute façon invalide car contributeur non enregistré. Merci de cesser ce petit jeu et de vous exprimer une seule fois dans la section prévue à cet effet en bas de page. --DSCH (m'écrire) 15 février 2007 à 21:16 (CET)

3.  Conserver on pourrait laisser compléter ce portail créé hier. Quant au fait qu'il concerne une seule personne, voir le portail consacré à Nietsche. Tella 15 février 2007 à 23:45 (CET)

Supprimer

1. Supprimer également les sous-pages associées. H2O 15 février 2007 à 19:56 (CET)
2.  Supprimer ça n'a pas de sens... Alex ch 15 février 2007 à 20:23 (CET)
3. C’est n’importe quoi : on a un assez court article, deux ébauches sur ses chansons comprenant trois lignes à elles deux, et rien d’autre sauf erreur de ma part. Un portail pour trois pages ?
   Je ne crois pas non plus que ce soit pertinent sur le fond. Développez le contenu encyclopédique : l’importance du personnage justifie plusieurs articles propres, sur sa carrière, sur son style, sur ses relations ; des pages sur ses chansons, aussi ; ceci permettra, en temps voulu, d’ouvrir une catégorie dédiée. Mais un portail sert à offrir un accès organisé à une profusion d’articles sur un thème suffisamment général, ce n’est tout simplement pas fait pour ce genre de chose. keriluamox (d · c) 15 février 2007 à 20:39 (CET)
4.  Supprimer Inflation injustifiée. On a bien des portail sur des personnes (ex:Portail:Friedrich Nietzsche), mais il y a pas trois articles dedans, et ils ont le mérite d'être développé. On verra pour un portail sur Art Tatum quand on aura des articles à mettre dedans.Sh@ry tales 15 février 2007 à 21:16 (CET)
5.  Supprimer Au minimum très prématuré. En outre, le comportement de certains pour obtenir la conservation témoigne d'une méconnaissance, sinon d'un mépris, des règles de Wikipédia. --DSCH (m'écrire) 15 février 2007 à 21:18 (CET)
6.  Supprimer, Ollamh 15 février 2007 à 21:19 (CET)
7.  Supprimer Cf. motivation. --Sérénade (Discuter) 16 février 2007 à 11:12 (CET)
8.  Supprimer effectivement il y a un problème de proportions nombre et taille des articles / tenue d'un portail ; en outre la tentative de passage en force n'augure rien de bon Peps 16 février 2007 à 11:20 (CET)
9.  Supprimer De l'énergie à recanaliser vers les articles existants sur le personnage. --Arnaudh 17 février 2007 à 02:17 (CET)
10.  Supprimer : il y a trop peu d'articles sur ce personnage pour que celui ci mérite un portail. ~~

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :