Discussion:Légifrance/Admissibilité

Tout bien réfléchi, traité en conservation immédiate. Cette proposition de suppression n'a pas de sens. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 09:10 (CEST)

L'admissibilité de la page « Légifrance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Légifrance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Légifrance}} sur leur page de discussion.

Légifrance

Proposé par : Alceste 6 septembre 2006 à 23:54 (CEST)

Aucun intérêt encyclopédique, le fait que ce site soit connu n'implique pas que connaître "Légifrance" constitue un savoir encyclopédique : Wikipédia n'est pas une collection de liens externes ou un annuaire. Légifrance à certe toute valeur à figurer dans les liens externes mis dans les articles juridiques, ou pour être inétgré à une réflexion sur les Base de données, mais rien de plus en l'état actuel de ce qu'est ce site : un portail de base de donéées sur un thême précis comme il en existe un millions d'autres sur des thèmes différents. Une encyclopédie n'est pas non plus un mode d'emploi pour les sites internet.Au lieu de commencer à collectionner et discuter sur tous les sites qui se crée et qui vont se crée dans le monde : abandonner le recensement des site sur une question de notoriété sans considération de la valur pédagogique ; inviter les fana de sites internet à se pencher sur l'article Site web, et y exposer peut-être une Histoire des sites internet : qquel était le premier ? Qu'elle est l'évolution tantqantitative que qualitativ, que pratiques, les coséquences sur le quotidien, sur la forme de la communication....

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Ce n'est pas vraiment l'endroit pour ce genre de plaisanterie. En passant 7 septembre 2006 à 00:02 (CEST)
2. ? -- Meithal 7 septembre 2006 à 00:13 (CEST)
3. Bandeau ébauche : article à développer. Ollamh 7 septembre 2006 à 00:35 (CEST)
4.  Conserver : pas tant d’intéret encyclopédique, mais un peu quand même. Keriluamox 7 septembre 2006 à 00:37 (CEST) Ça c’est de la motivation !
5.  Conserver Site à notoriété incontestable, à developper, - Sofian - {''''} 7 septembre 2006 à 01:25 (CEST)
6.  Conserver Et une PàS bidon de plus, une. Manuel Menal 7 septembre 2006 à 01:54 (CEST)
7.  Conserver notoriété incontestable, à developper,--Ouicoude 7 septembre 2006 à 02:09 (CEST)
8.  Conserver : idem ci-dessus, et pourquoi pas supprimer google tant qu'on y est ?. Nguyenld 7 septembre 2006 à 07:46 (CEST)
9.  Conserver C'est bien la première fois que je suis d'accord avec Manuel Menal sur une proposition de PàS Grimlock 7 septembre 2006 à 08:52 (CEST)
10. Conserver : comme l'ont écrit certains ci-dessus, « notoriété incontestable, à développer ». Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 09:04 (CEST)
11.  Conserver Attention ! Avec la fin de l'été, une épidémie de suppressionite arrive ! Mais que fait cette institution ? Et c'est bien la première fois que je suis d'accord avec Grimlock ET Manuel Menal !! TED 7 septembre 2006 à 09:15 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :