Wikipédia:Débat d'admissibilité/17 juin 2005

17 juin 2005 modifier

À supprimer le 24 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 17 juin 2005 dans ma liste de suivi




La notoriété de cette personne (maquilleuse dans une troupe) reste à prouver. La même personne qui a créé cet article n'a pas hésité à la rajouter dans les "personnalités" de la ville de Sherbrooke. khardan (₭) 17 jun 2005 à 20:38 (CEST).

  • conserver Connue dans le milieu du body painting. Chris93 17 jun 2005 à 22:24 (CEST)
  • supprimer et le tatoueur à coté de chez moi, pourquoi qu'il y est pas ;-) Padawane 17 jun 2005 à 23:40 (CEST)
  • supprimer Faager 22 jun 2005 à 11:39 (CEST)
  • Supprimer Korg 23 jun 2005 à 12:39 (CEST)

Article incompréhensible. Google ne donne qu'une réponse, un site perso inintéressant. [1] J'ai posé la question à Erasmus, mais il n'a en fait pas créé l'article mais seulement réorganisé en faisant la page d' homonymie. --Markadet 17 jun 2005 à 21:32 (CEST)

  • conserver parceque moi le dimanche, je viens sur Wikipedia.fr Padawane 17 jun 2005 à 23:42 (CEST)
est-ce une bonne raison ?
avez vous seulement consulté l'article ? Je ne m'explique pas votre choix. -- [Utilisateur:Markadet|Markadet]] 18 jun 2005 à 02:44 (CEST)
  • supprimer, parce que moi le dimanche, c'est mon jour de repos sur Wikipédia.fr et surtout parce que l'article me parait être une idiotie de plus Epommate 18 jun 2005 à 00:57 (CEST)
  • supprimer anyhow, c'est une blague, et même pas drôle Kernitou 18 jun 2005 à 11:07 (CEST)
  • supprimer, ça aurait même pu passer par le blanchiment direct. Jastrow  18 jun 2005 à 11:08 (CEST)
  • Supprimer. Korg 19 jun 2005 à 19:13 (CEST)

CONSERVER - Je ne suis pas d'accord avec vous, j'ai trouvé ça hilarant, d'une absurdité frolant l'humour des Monthy Python, de Wes Anderson et Dans une galaxie près de chez vous. Travailler le dimanche dans un bureau peu rendre dingue, j'aime leur folie. Et personnellement j'aimerais bien rencontrer l'Enfant. La parodie du roman harlequin est franchement bonne et je trouve leur usage formulaïque excessive particulièrement brillante. Si votre capacité à entrer dans le monde insolite d'autrui est réduite, n'en blâmer que vous-mêmes, laissez le TDT vivre! Mafalda

Bonjour, je comprends votre fureur, surtout si vous tenez beaucoup à cet article. Je pense néanmoins que rédiger un article encyclopédique au second degré n'est pas la meilleur chose à faire car, comme le prouve ce vote, a moins de connaitre déjà le sujet, peu de gens comprendrons quelque chose. Si vous voulez conserver cette article, je vous propose de l'améliorer pour qu'une personne ne connaissant rien dans ce domaine sache, après la lecture, de quoi il parle. Auquel cas, je m'engage à modifier mon vote. Epommate 20 jun 2005 à 08:00 (CEST)
  • Supprimer Alexboom 20 jun 2005 à 18:00 (CEST)


Il faudrait supprimer cette page de redirection créée par Xmlizer lorsqu'il a renommé l'article loi binomiale en loi binômiale, commettant ainsi une faute d'orthographe. Quand la page sera supprimée, il sera alors possible de renommer l'article loi binômiale en lui donnant son orthographe correcte. HB 17 jun 2005 à 22:06 (CEST)

Note : La suppression n'était pas nécessaire dans ce cas, voir Aide:Redirection#Renommage. Marc Mongenet 17 jun 2005 à 22:34 (CEST)
Merci, j'en apprends encore sur Wiki. HB 17 jun 2005 à 22:41 (CEST)


Cette catégorie recense 11 articles, qui appartiennent tous également à la catégorie Poète ou à une de ses subdivisions nationales (quand ce n'est pas les deux). L'utilité d'une telle catégorie « parallèle » me semble douteuse; ou bien on subdivise complètement (comme Romancier/Romancière), ou bien on regroupe les deux (comme Écrivain), non?

Étant donné que poète accepte les deux genres (dixit l'OQLF, qqun avec un Larousse ou Robert récent peut-il vérifier?), il me semble préférable de regrouper pour éviter toute confusion. (D'ailleurs, dans son Multidictionnaire de la langue française, Marie-Éva de Villers classe ce mot comme vieux, et ajoute : « Ce nom peut avoir une connotation péjorative, un sens restrictif. On emploie plutôt le nom poète. »)

Fbriere 17 jun 2005 à 23:34 (CEST)

  • il ne faut pas qualifier les éditeurs désirant supprimer cette section de misogyne ou de sexiste...Padawane 17 jun 2005 à 23:55 (CEST)
  • Supprimer l'horrible mot poétesse. Il me semble qu'on dit une poète en français. Epommate 18 jun 2005 à 01:06 (CEST)
  • http://www.cfwb.be/franca/femini/feminin.htm.
Votre lien ne marche pas...Epommate 20 jun 2005 à 08:00 (CEST), votre lien marche et va clairement dans mon sens :) Epommate 23 jun 2005 à 07:09 (CEST)

Tiens, il semble qu'il y ait déjà eu une (courte) discussion lors de la création de cette catégorie. —Fbriere 19 jun 2005 à 02:34 (CEST)


  • Supprimer, pourquoi sexualiser tout ? Pour une fois qu'on a un mot à la fois féminin et masculin, utilisons-le... 夕鹤 23 jun 2005 à 11:22 (CEST)


  • Mon expérience des milieux poétiques francophones est qu'en effet le substantif poétesse date un peu. Il serait peut-être intéressant d'en retracer l'historique dans un article spécifique. Aujourd'hui, le débat confraternel (et consororal) porte sur le genre du mot; la tendance est d'en faire un mot générique ayant valeur de titre universel (exemple : le poète Marie Chambergeot) et non plus un mot unisexe supportant les deux genres (exemple : le poète Aristide Prévachot et la poète Marie Chambergeot ). A noter que le mot poète est déjà une évolution de poëte, vécu longtemps comme plus proche de ses racines grecques...Adamantane 23 novembre 2005 à 21:48 (CET)[répondre]