Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 47 2014

Pas de pages Wikipédia concernant l'UPR et François Asselineau

Bonjour,

En effectuant une recherche j'ai eu le message d'appel aux dons. Dans ce message il est fait référence à l'indépendance de Wikipédia... J'utilise souvent Wikipédia et j'aimerai le soutenir. Cependant j'ai remarqué l'absence de page concernant ce nouveau parti politique créé en 2007. J'ai aussi remarqué qu'il n'y a pas de page concernant François Asselineau. Je suis très étonné de ces absences et je ne comprend pas ce qui devient au fil du temps une discrimination de plus en plus évidente. L'UPR (je précise que je ne suis pas adhérent) a aujourd'hui 6453 adhérents soit beaucoup plus que certains partis ayant pignon sur rue qui ne donnent pas le nombre de leurs adhérents.........!!! François Asselineau en est le président... Bref je me pose vraiment des questions concernant l'indépendance de Wikipédia... Voilà je désire attirer votre attention concernant ce fait: absence de pages Wikipédia concernant l'UPR et François Asselineau.

Cordialement

Eric Rouméas

Bonjour,

Votre commentaire ne semble pas en rapport avec le thème de la présente page, c'est-à-dire les images et le multimédia. Vous vouliez probablement publier votre commentaire dans Le Bistro pour les discussions générales. -- Asclepias (discuter) 18 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Niki de Saint Phalle

Bonsoir. J'ai posté dans la page de discussion de l'article Niki de Saint Phalle mais cela me semble plus pointu ici. A la lecture de Wikipédia:Règles_d'utilisation_des_images#Droits_d.27auteur_dans_les_arts_visuels_pour_la_France, il semble bien qu'on ne puisse pas utiliser pour la France des images des œuvres, y compris dans des lieux publics, la mort étant trop récente. Je ne sais pas comment cela se passe avec les autres pays francophones et quelle jurisprudence nationale s'impose pour Wikipedia francophone. Vos avis d'experts ? Dacoucou (discuter) 22 novembre 2014 à 20:20 (CET)

Bonjour,

Une réponse courte est que les oeuvres de Niki de Saint Phalle sont en effet protégées par les droits d'auteur notamment aux États-Unis, elles n'y sont pas libres, ces oeuvres de type sculpture n'y sont pas non plus reproductibles librement en deux dimensions (contrairement à ce qui y est possible dans le cas des oeuvres récentes de type architecture) et, donc, ces oeuvres ne peuvent pas être reproduites sur les sites de Wikimedia, sauf exceptions limitées dans des contextes qui répondent légalement à la notion du fair use et ce, seulement sur des sites qui acceptent ces exceptions de fair use, comme la Wikipédia en anglais, mais pas la Wikipédia en français. (On pourrait faire une réponse beaucoup plus longue, mais qui n'ajouterait probablement rien d'essentiel.) -- Asclepias (discuter) 22 novembre 2014 à 21:27 (CET)

Je suppose que c'est la même problématique pour Alexander Calder, mort il y a 34 ans ? Cela va bien appauvrir l'encyclopédie, hélas. Dacoucou (discuter) 22 novembre 2014 à 23:21 (CET)

Une problématique semblable probablement en partie, mais pas nécessairement complètement. Pour la détermination du statut d'une oeuvre aux États-Unis, le droit d'auteur étasunien peut tenir compte, selon chaque cas, de différents critères. L'année de la mort de l'auteur n'est pas nécessairement le critère déterminant. En particulier pour les oeuvres qui ne sont pas très récentes, il faut parfois plutôt tenir compte de l'année et du lieu de la première publication de l'oeuvre en question, de la présence ou de l'absence d'un avertissement de copyright sur cette oeuvre elle-même lorsqu'il s'agit d'une oeuvre publiée avant 1978, de l'existence ou pas d'un enregistrement de copyright, du fait que l'auteur soit citoyen des États-Unis ou d'un autre pays, etc. Les oeuvres de Calder ont été divulguées et/ou publiées essentiellement avant 1978 et Calder était citoyen des États-Unis, bien qu'il ait vécu longtemps en France. Il est prudent de partir de la présomption générale que ses oeuvres ne sont pas libres aux États-Unis, mais la possibilité peut exister que quelques-unes de ses oeuvres pourraient y être libres. Il faut analyser le cas de chaque oeuvre selon les critères applicables. Les cas d'oeuvres de sculpture ne comportant pas d'avertissement de copyright et installées en un seul exemplaire entre 1923 et 1978 aux États-Unis, ou par un citoyen étatsunien ailleurs, peuvent prêter à discussion. Elles sont souvent acceptées sur Commons comme étant considérées libres, du moment que ces faits sont vérifiés. -- Asclepias (discuter) 23 novembre 2014 à 00:56 (CET)

Vu les développements dans d'autres pages, j'ai quand même ajouté un commentaire plus long, sur la page Commons:Bistro. -- Asclepias (discuter) 24 novembre 2014 à 21:23 (CET)