Wikipédia:Bulletin du filtrage/2011/août
Filtre 107 modifier
Bonjour,
Malheureusement, le filtre tape trop large actuellement pour qu'il soit possible de bloquer l'edit (voir le journal). Une idée pour affiner ? Cordialement, --Lgd (d) 15 août 2011 à 10:31 (CEST)
- Déjà réduire aux comptes enregistrés, puisque j'imagine que les pages cibles sont déjà semi-protégées. Or pour l'instant, l'essentiel (une exception) des faux-positifs sont des ips. De plus ces faux-positifs sont en dehors des pages cibles, donc il y a quelque part une erreur dans la filtre je suppose. — Rhadamante 15 août 2011 à 11:19 (CEST)
- J'ai enlevé la condition qui créait les faux positifs et de qui est de toute façon inefficace vue les dernières contributions de Calcineur. Pour le coup, le filtre est devenu tellement simple qu'on peut l'activer sans risque. --Laurent N. [D] 15 août 2011 à 17:01 (CEST)
- Je propose d'activer le filtre en fin de journée (mardi). --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 10:00 (CEST)
- Même s'il y a un peu de casse, l'activation (bloquer la modification + taguer pour permettre le blocage) répond en tous cas à une forte demande. Le cas échéant, elle peut être temporaire et le filtre peut continuer à être ajusté. Cordialement, --Lgd (d) 16 août 2011 à 10:21 (CEST)
- Vu comment le filtre est programmé, une casse serait vraiment du "pas de bol". Au pire, on pourrait faire générer un message sur la page de discussion de la personne dont la modification a été bloquée pour la renvoyer vers WP:RA. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 10:33 (CEST)
- J'ai activé le filtre pour qu'il empêche les modifications. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 18:26 (CEST)
- Avertir et baliser la première fois et avertir et interdire la seconde fois (avec deux filtres, donc) permettrait de repérer les comptes et de les bloquer, tout en les empêchant de faire plus d'une modification et en leur rendant cette modification plus pénible (validation pour passer l'avertissement). Un absent 17 août 2011 à 00:23 (CEST)
- Avec un filtre unique, on ne peut pas faire loguer les tentatives de modif ? --Laurent N. [D] 17 août 2011 à 00:46 (CEST)
- Les tentatives de modifs sont loguées dans le journal des filtrages non ? — Rhadamante 17 août 2011 à 01:27 (CEST)
- Certes, mais qui surveille ce journal en temps réel ? (c'est une vraie question ; mais naïvement, je répondrais personne). Une interdiction sans blocage immédiat ne sert qu'à pousser au contournement du filtre ; autant ne pas avoir de filtre du tout (j'exagère à peine : on complique un peu la vie du filtré, mais autant celle des patrouilleurs).
- La solution la plus propre serait d'améliorer le support des filtres dans LiveRC et / ou d'autres outils pour permettre leur surveillance en temps réel même si les contributions n'ont pas lieu pour cause d'avertissement ou d'interdiction. — Arkanosis ✉ 18 août 2011 à 00:32 (CEST)
- Calcineur a tellement de faux-nez en stock que s'il savait comment contourner le filtre, il le ferait. Fort heureusement, il y a tellement d'admin qui ont maintenant en liste de suivi les articles qu'il modifie, que cela ne va jamais très loin, mais en même temps, les gens ont en marre que la liste de suivi soit pollué par ses vandalismes. Si j'ai compris ce que tu proposes, cela va tout de même autoriser une modif sur les articles ? Enfin, avec un cas comme Calcineur, cela vaut la peine de demander à ce que LiveRC puisse surveiller au moins le log du filtre 107. --Laurent N. [D] 18 août 2011 à 01:44 (CEST)
- Les tentatives de modifs sont loguées dans le journal des filtrages non ? — Rhadamante 17 août 2011 à 01:27 (CEST)
- Avec un filtre unique, on ne peut pas faire loguer les tentatives de modif ? --Laurent N. [D] 17 août 2011 à 00:46 (CEST)
- Avertir et baliser la première fois et avertir et interdire la seconde fois (avec deux filtres, donc) permettrait de repérer les comptes et de les bloquer, tout en les empêchant de faire plus d'une modification et en leur rendant cette modification plus pénible (validation pour passer l'avertissement). Un absent 17 août 2011 à 00:23 (CEST)
- J'ai activé le filtre pour qu'il empêche les modifications. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 18:26 (CEST)
- Vu comment le filtre est programmé, une casse serait vraiment du "pas de bol". Au pire, on pourrait faire générer un message sur la page de discussion de la personne dont la modification a été bloquée pour la renvoyer vers WP:RA. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 10:33 (CEST)
- Même s'il y a un peu de casse, l'activation (bloquer la modification + taguer pour permettre le blocage) répond en tous cas à une forte demande. Le cas échéant, elle peut être temporaire et le filtre peut continuer à être ajusté. Cordialement, --Lgd (d) 16 août 2011 à 10:21 (CEST)
- Je propose d'activer le filtre en fin de journée (mardi). --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 10:00 (CEST)
- J'ai enlevé la condition qui créait les faux positifs et de qui est de toute façon inefficace vue les dernières contributions de Calcineur. Pour le coup, le filtre est devenu tellement simple qu'on peut l'activer sans risque. --Laurent N. [D] 15 août 2011 à 17:01 (CEST)
À propos du filtrage modifier
(copie depuis le bistro) Bonjour. Je viens de découvrir que parmi mes contributions il y a une rubrique « journal des filtrages ». Curieux, je constate que ce journal indique « cassage de modèle ou de table ». Or ma modification d’hier consistait justement a réparer un tableau. Après quelques clics, je trouve des modifications qui correspondent aussi à ce filtre et trouve un autre tableau tout cassé. Je tente – non sans mal – de réparer le tableau. Or, de nouveau je suis « accusé » de casser un modèle ou un tableau. Aurais-je fait quelque erreur ? Ou bien est-ce le fonctionnement normal de l’algorithme du programme du filtrage ? Y a-t-il des explications quelque part ? Cordialement. --Boris Letcheff (d) 18 août 2011 à 11:48 (CEST)
- Effectivement il doit y avoir un problème avec le filtre. Kyro me parler le 18 août 2011 à 12:03 (CEST)
- En fait, il semblerait que le filtre détecte à la fois les cassages et les réparations de tableau. Certaines réparations ne sont pas détectées en fonction de leur commentaire de modification.
- Il y a donc pas mal de faux-positifs mais ce n'est pas vraiment gênant puisque le but est de détecter un max de tableaux cassés. Le filtre n'accuse pas les contributeurs, il faut juste voir ça comme un outil qui liste des modif à vérifier
. Moyg hop 18 août 2011 à 12:27 (CEST)
- Quel est le filtre précisément concerné ? Cordialement, --Lgd (d) 18 août 2011 à 12:36 (CEST)
Nouveau venu modifier
Bonjour, je viens d'acquérir le droit abusefilter, je vais d'abord étudier le fonctionnement d'AF et me concentrer sur le filtres qui détectent Roo-70 103 109. Cordialement. –Akeron (d) 21 août 2011 à 21:05 (CEST)
- Welcome ! Esprit Fugace a eu tellement marre que tu ne sois pas admin qu'elle n'a même pas respecté la procédure de consultation de huit jours :-) --Laurent N. [D] 21 août 2011 à 22:42 (CEST)