Utilisateur:ThF/Archives 2009

• Archives 2009
• Archives 2010
• Archives 2011
• Archives 2012
• Archives 2013
• Archives 2014

Pas de mail

Il n'est pas dans l'usage de Wikipédia de mettre une adresse de courrier électronique dans sa page utilisateur. Vous risquez divers ennuis, le moindre étant l'avalanche de spam. Mais vous pouvez indiquer cette adresse dans "Mes préférences", et ainsi, les wikipédiens pourront vous joindre par mail en cliquant sur l'option : "Lui envoyer un courriel" de la "Boîte à outils". --Seymour (d) 22 octobre 2009 à 11:15 (CEST)

Merci de votre précieuse intervention. Cordialement.--ThF (d) 22 octobre 2009 à 12:03 (CEST)

Discussion

Bonjour Thierry

Pour ajouter un sujet à une page de discussion, il suffit de cliquer sur le "+" qui est situé sur le bandeau supérieur, entre "modifier" et ""historique".

En ce qui concerne la famille Fourneau, il existe déjà une page d'homonymie Fourneau (je vois que vous y avez apporté des modifications), que je vais revisiter pour distinguer les patronymes, les éventuels toponymes, et les objets. Je vais ajouter également les bandeaux homonymie sur chacune des pages.

Je regarderai également les différentes pages que vous avez créées.

Une question concernant chaque personnage que vous avez ajouté, ont-ils un lien direct avec les Pyrénées-Atlantiques, outre être nés ou morts dans ce département? Ça permettrait d'ajouter des liens ou des catégories particuliers.

Bien à vous (vous pouvez également répondre sur cette même page, à la suite de ma question)--Harrieta ^blabla 23 octobre 2009 à 14:04 (CEST)

Importance

Bonjour Thierry

Je reviens sur votre demande laissée sur cette page de discussion. Chaque projet a sa propre grille d'analyse des critères d'importance ou d'avancement. Il vous faut vous adresser par exemple au Projet:Chimie ou consulter la page Projet:Chimie/Évaluation pour connaître ces critères.

Bien à vous--Harrieta ^blabla 25 octobre 2009 à 09:29 (CET)

Un pas à la fois

Bonjour Thierry

Sur la page Jean-Claude Fourneau, j'ai enlevé le lien vers la famille Brantes, qui dirigeait le lecteur vers un village. Il faudrait vérifier chacun des lies (Montesquiou par exemple) et surtout ne jamais pointer vers une page d'homonymie, ce qui a pour résultat d'égarer le lecteur.

Ça prend forme, ne vous découragez pas.

Bien à vous--Harrieta ^blabla 26 octobre 2009 à 18:56 (CET)

Corrections

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir corrigé les nombreuses fautes d'orthographe que j'ai pu laisser dans l'article sur F Joliot. Je suis utilisateur depuis longtemps de Wiki mais n'avais jamais contribué. Lorsque après lecture de la mine qu'est le livre de Bendjebbar j'ai vu que l'article concernant Joliot était peu fournit et il s'imposait alors d'épaissir cet article sur cet homme exceptionnel. Cela explique que vous ayez dû réparer mes erreurs de jeune Wiki-acteur comme le cafouillage avec le référencement. Merci beaucoup de votre aide.

Cordialement.

--Garsfab002 (d) 26 octobre 2009 à 22:12 (CET)

Je l'ai fait avec plaisir : peut-être est-ce par nostalgie du métier duquel je viens de me mettre à la retraite : professeur de français... Non, non, c'est par intérêt pour l'article et désir qu'il soit au mieux. Je n'ai malheureusement pas le temps en ce moment de "repasser une couche", ce qui devra être fait, mais pour des choses plus techniques, majuscules et minuscules aux noms d'académies, de société, d'entreprises, par exemple, etc. Je débute moi-même, mais il me semble avoir compris que vous pouviez vous faire aider d'une façon systématique par des spécialistes des domaines ou de la présentation. Je suis moi-même perdu dans la merveilleuse complexité (parce que complétude aussi) de cette encyclopédie, dont la mauvaise réputation initiale, en partie justifiée, est devenue bien obsolète ! Aussi ai-je assez vite compris que, tout fortiche que je me croyais au départ parce que je connaissais mon sujet et parce que je ne rédigeais pas trop mal, j'avais intérêt à demander un parrain, et aussi à inscrire mes articles dans la catégorie "ébauche". Je ne vous parle là que de mon expérience personnelle, et si vous visez, sinon la perfection, du moins le meilleur, le seul conseil (quelle prétention de la part d'un "nouvel arrivant" ! C'est, pardonnez-moi, un aveugle qui prétend diriger un borgne...) que je sois en état de vous donner est de visiter les pages consacrées aux "nouveaux arrivants" précisément, et de suivre leurs liens. Très cordialement. --Thierry (d) 27 octobre 2009 à 10:41 (CET)

Harrieta

Bonjour Thierry

Je vous propose de déplacer la discussion que vous avez sur le sujet en référence dans votre page de discussion, afin de garder une page utilisateur plus propre. En cas de problème, faites-moi signe.

Pour ce qui est des aspects liés à l'activité d'Ernest Fourneau durant la dernière guerre mondiale, il faut être très vigilant sur le fait que l'article ne peut refléter que des faits notoirement reconnus (c'est à dire sourcés) et en aucun cas une opinion ou une thèse personnelle, même si on est persuadé qu'elle est juste. Je vous invite à lire ou relire les principes fondateurs pour vous faire une idée de la marge de manœuvre dont vous disposez. Je sais qu'il est difficile d'être tout à fait objectif et neutre lorsqu'il s'agit de sujets qui vous touchent personnellement.

En ce qui concerne les photos, leur taille et leur disposition, il faut savoir qu'un champ des préférences permet de modifier la taille par défaut qui apparaît pour chaque utilisateur enregistré, et donc qu'il n'est pas nécessaire d'indiquer les paramètres de taille. Pour ce qui est de la disposition, c'est à votre guise, en utilisant les paramètres "thumb|right" ou "thumb|left", ou de manière plus évoluée des présentations que vous pouvez retrouver ici en exemple. De façon tout à fait personnelle, je n'aime pas le modèle {{galerie}}.

Bon courage.--Harrieta ^blabla 27 octobre 2009 à 08:14 (CET)

Bonjour Harrieta,

J'ai déplacé la section en question. En effet, quel soulagement !

Les photos, je m'y attelle dès que j'ai le temps, muni de vos conseils et indications.

En ce qui concerne le point sensible, j'insiste : Je veux qu'Ernest Fourneau, le scientifique d'importance décidément considérable dans l'histoire de la chimie organique (nominalement ou non, il apparaît dans tous les articles qui traitent de ce domaine), que ce scientifique sorte de l'obscurité où l'a plongé après la guerre sa position pendant la guerre. Mais je veux aussi que le portrait d'Ernest Fourneau, l'homme, ne soit pas faussé et que ses ombres plus ou moins foncées y paraissent, ni accentuées, ni estompées. Je vous assure que mon désir est de contribuer à la rédaction d'une encyclopédie et non de rédiger une hagiographie ou l'article d'un journal d'opinion. Mon modèle pourrait-être, non quant à la forme bien sûr, mais quand au fond et à l'objectivité du regard, la biographie de Ramon Fernandez par son fils Dominique.De toute façon,

Je vais bien sûr suivre votre conseil et lire les "Principes fondateurs", avec attention, c'est-à-dire surtout en laissant de côté mon sentiment de les avoir à l'avance intégrés.

Pour clore (très provisoirement !) notre conversation sur ce problème, je vous précise, ce que j'aurais d'ailleurs dû faire dès le départ, et quelles que puissent être vos propres opinions, que je ne partage en rien les plus contestables de celles de mon grand-père, et même que j'ai pour elles, disons du mépris !

Trois petits points à vous soumettre encore :

1. Quand vous m'écrivez sur ma page de discussion, dois-je vous répondre sur cette page ou sur la vôtre ?

Bonjour Thierry

Les deux méthodes sont pratiquées par les utilisateurs. Moi je préfère un message sur ma page de discussion, et parfois je recopie l'ensemble du dialogue pour garder trace des échanges et des arguments.

2. Comment s'est-il fait que ma discussion sur l'école des Roches, une fois déplacée, ait été beaucoup plus clairement formatée par Questions/Réponses ? J'aimerais qu'il en soit d'emblée et automatiquement ainsi.

Je pense qu'il s'agit d'un format pré-établi des pages de discussion. Entre temps je vois que vous avez découvert les ::

3. Comment puis-je me servir du site pour y travailler et y consigner mes "brouillons" (rédactions de projets de contributions, ou bien de questions et réponses dans les discussions, etc.), accessibles à tous bien sûr (ce qui est peut-être le plus génial et le plus novateur des principes de cette encyclopédie), mais sans qu'ils s'étalent inutilement sur mes pages ?

Pour créer des pages de brouillon, il vous suffit sur votre page utilisateur de créer le lien Utilisateur:ThF/brouillon (de la même manière que vous avez créé un lien vers Paul Segond) que vous modifierez en [[Utilisateur:ThF/brouillon|brouillon]] (voir par exemple ma page bibliographie. Vous pouvez ensuite créer autant de sous-pages que vous voulez, soit à partir d'Utilisateur:ThF (exemple : [[Utilisateur:ThF/brouillon/sous-page]]) ou une page dédiée à un thème précis (exemple : [[Utilisateur:ThF/Thème précis]])

Tout à vous.

--Thierry (d) 27 octobre 2009 à 10:10 (CET)

Bien à vous (ps. je suis un utilisateur masculin, comme mon pseudo ne l'indique pas bien)--Harrieta ^blabla 1 novembre 2009 à 21:26 (CET)

Modiano et l'École des Roches

Bonjour,

Je ne sache pas que Patrick Modiano soit une ancien élève de l'École des Roches ? A moins que tu aies confirmation de l'incroyable (pour moi), peux-tu retirer son nom de la liste des Anciens élèves célèbres et, dans ce cas, la référence à son roman De si braves garçons ?

Cordialement.

--ThF (d) 22 octobre 2009 à 18:20 (CEST)

Bonsoir ThF, tu as raison. J'ai agi sur la foi d'une information erronée. J'ai corrigé en conséquence. Cordialement, Humboldt (d) 22 octobre 2009 à 23:45 (CEST)

Ai remis mes messages à leur modeste place, qui d'ailleurs ne mérite guère de rester occupée... Bien à toi. --Thierry (d) 26 octobre 2009 à 13:59 (CET)

Bonjour Thierry, au contraire. Cela faisait plus de 25 ans que je croyais que Modiano avait été aux Roches parce que ce qu'il décrit dans De si braves garçons reflète tellement ce que j'ai vécu dans une autre école (d'ailleurs rivale des Roches). Tu m'as forcé à aller vérifier! Humboldt (d) 26 octobre 2009 à 16:23 (CET)

Bonjour Humboldt. Quelle école, rivale des Roches, puisque pas celle du Montcel où tu saurais alors que Modiano y fut ? Je suis bien indiscret et ne m'offusquerais pas de ton silence là-dessus. Cordialement. --Thierry (d) 27 octobre 2009 à 10:25 (CET)

Renommer un fichier Commons (ou le supprimer ?)

Bonjour Kyro,

J'ai absolument besoin de renommer un fichier jpg mal nommé chargé sur Commons (Fichier:Jean-Claude Fourneau Autoportrait au Max Ernst.jpg). Je m'apprête, non pas à supprimer le fichier, ce dont je crois avoir au moins compris que c'était, sinon impossible, au moins d'une invraisemblable complexité, mais à en créer un autre et à rediriger sa publication dans Ernest Fourneau Jean-Claude Fourneau vers ce nouveau fichier. N'y a-t-il pas mieux ou plus simple à faire ?

Merci d'avance de ta réponse. Cordialement. --Thierry (d) 27 octobre 2009 à 11:21 (CET)

Le plus simple amha c'est de demander un renommage par un admin commons qui sont les seul pour le moment à disposer de ce droit. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 octobre 2009 à 12:08 (CET)

Bonjour et merci Kyro.

M'efforçant de suivre ton conseil, j'ai déposé une demande de renommage de fichier sur la page de "User talk:Okki" (et, semble-t-il donc, non pas sur celle de Discussion utilisateur:Okki (C'est presque à devenir fou, quand on débute, les subtilités de la navigation sur Wiki, même une fois comprise la nécessité de la complexité d'un projet aussi grandiose.), en espérant que c'est bien à un administrateur que j'ai été conduit par mes clics plus ou moins incertains... J'ai pu en tout cas, grâce à une autre réponse (de qui ? je ne le retrouve pas sur le moment pour le remercier aussi), modifier la "description" de mon fichier.

Bien à toi. --Thierry (d) 28 octobre 2009 à 15:37 (CET)

Tout s'est bien passé ! --Thierry (d) 30 octobre 2009 à 02:24 (CET)

Droits sur importation de la photo d'une oeuvre d'art

Bonjour.

Je désire importer :

• la photo prise par moi-même ;
• du portrait qui est en ma possession juridique ;
• d'un modèle dont je suis l'héritier ;
• mais peint par un peintre qui n'est pas mort depuis 70 ans.

Puis-je le faire ? Si oui, comment inscrire les droits ?

La photo en question est celle d'un portrait de mon grand-père, Ernest Fourneau, peint par Jean de Gaigneron. Merci d'avance et bien cordialement de votre réponse. --Thierry (d) 29 octobre 2009 à 13:14 (CET)

Vous pouvez importer le portait uniquement si vous possédez les droits qui le concerne, cad que le peintre vous a légué ce portrait (c'est p-e ce que vous sous entendez par possession juridique). Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 29 octobre 2009 à 16:25 (CET)

Oui, c'est le cas : le portrait m'appartient par un legs, et je vous remercie de votre réponse. Je suppose qu'il suffit donc que, précisant les choses dans la "description", je demande la licence que vous "recommandez" pour une œuvre "créée par moi-même" (la photographie du tableau). Cordialement merci. --Thierry (d) 29 octobre 2009 à 16:45 (CET)

Bonjour, Non, vous ne pouvez pas publier une photographie dont le sujet principal est un portrait qui n'est pas lui-même libre du point de vue des droits d'auteur patrimoniaux. Comme vous l'avez probablement bien supposé, le hic dans la situation que vous exposez est que le portrait a été « peint par un peintre qui n'est pas mort depuis 70 ans ». Les droits d'auteur patrimoniaux sur le portrait sont la propriété de ce peintre et, après la mort de celui-ci, ils sont pendant 70 ans la propriété des personnes qui ont hérité de ses droits. Votre possession, ni même votre propriété, de l'objet matériel sur lequel a été matérialisée une œuvre du peintre ne vous rend pas propriétaire des droits d'auteur du peintre sur cette oeuvre. Vous auriez toujours la possibilité de contacter les héritiers du peintre pour leur demander de libérer les droits d'auteur sur ce portrait. Mais la décision leur appartient. -- Asclepias (d) 29 octobre 2009 à 19:21 (CET)

Merci de votre réponse, tout à fait pertinente (et d'une clarté que la langue du droit ne répand pas d'elle-même !). Je vais agir en conséquence. Cordialement. --Thierry (d) 29 octobre 2009 à 21:04 (CET)

Bonjour Asclépias, et merci encore de votre première réponse. Mais voici que j'ai à vous soumettre un autre problème, ou plutôt comme le rebond du précédent : Je n'ai donc importé sur Commons que des images sur lesquelles j'ai tous les droits (photos prises par moi de tableaux peints par mon père (Jean-Claude Fourneau). Cependant, je n'ai pas tenu compte des droits de ceux qui regardent les reproductions de ces tableaux, et qui verront celles que je veux publier par la suite. Je voudrais leur refuser le droit de les utiliser à leur propre fin. Je me doute qu'il est vain de prétendre contrôler ou régler la circulation d'une image parue sur le Web, mais je voudrais pourvoir intervenir au cas, si rare puisse-t-il être, où il en serait fait un usage abusif, dommageable pour moi certes, mais aussi, peut-être surtout, et par exemple, pour les modèles des portraits que je télécharge. Comment, si c'est possible, puis-je procéder ? Très cordialement, merci d'avance de votre réponse. --Thierry (d) 14 novembre 2009 à 19:07 (CET)

Bonjour, Je ne suis pas certain d'avoir bien compris votre question, mais vous semblez demander comment vous pourriez empêcher ou restreindre l'utilisation de contenu dont vous avez décidé de permettre la libre utilisation. Bien, en général, vous ne pouvez pas ajouter arbitrairement des conditions supplémentaires, en sus des conditions déjà prévues (obligation de créditer l'auteur, etc.) que vous avez établies en choisissant la licence libre. Cela n'est pas tant un problème de difficulté technique de contrôler du contenu sur internet (que vous avez mentionné dans votre question), mais c'est avant tout un souci de cohérence avec la décision que vous prenez de publier du contenu libre. La libre réutilisation, c'est quand même cela le but de publier du contenu dans une encyclopédie dont la fonction fondamentale est de mettre à la disposition du public du contenu explicitement librement réutilisable. Donc, du moment que vous décidez de rendre un contenu librement réutilisable, vous ne pouvez pas en même temps le rendre non librement réutilisable. Toutefois, cela ne signifie pas qu'il n'est pas possible d'empêcher des abus. En effet, il existe au moins deux types de limitations qui s'imposent à un réutilisateur. Premièrement, l'article L121-1 du Code de la propriété intellectuelle prévoit le respect de l'oeuvre, parmi les droits moraux qui peuvent être exercés par les héritiers de l'auteur. C'est assez vague, mais si jamais une réutilisation particulière contrevenait manifestement à ce principe, les héritiers de l'auteur pourraient demander la cessation de cette utilisation abusive. Deuxièmement, s'il y avait abus en ce qui concerne les droits de personnalité d'une personne vivante qui est représentée dans une oeuvre, cette personne pourrait faire valoir ses droits. Tout cela est assez théorique et, en cas de mésentente avec un réutilisateur, il pourrait revenir à un tribunal de trancher s'il y a ou non abus. Pour l'instant, si la personne représentée sur une oeuvre est une personne vivante ou récemment décédée, il peut être utile d'ajouter, sur la page de description sur Commons, le bandeau Personality rights. -- Asclepias (d) 14 novembre 2009 à 23:51 (CET)

Bonjour, ou peut-être encore bonsoir, Asclépias. Vous avez parfaitement compris ma question, malgré la confusion d'esprit dans laquelle je vous l'ai posée ! Et vous y répondez très clairement et précisément. Je vous remercie une fois de plus bien vivement. --Thierry (d) 15 novembre 2009 à 01:58 (CET)

Utilisateur.ThF/E. F.

Bonjour, j'ai supprimé Utilisateur.ThF/E. F. car il semblerait que vous vous soyez un peu trompé et cette page apparaissait dans l'espace encyclopédique. Si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas. KoS (d) 2 novembre 2009 à 20:26 (CET)

Bonjour, et merci de votre intervention !

Je suis en effet perdu dans la création des sous-pages. Je cherche à me créer, à partir de ma page utilisateur, des pages de brouillons. Mais il va de soi que si ces pages apparaissent sans qu'on les cherche, ça ne va pas du tout. Comment faire pour qu'elles restent, non pas confidentielles, bien sûr, mais confinées dans l'espace de travail des Wikipédiens ? Je ne sais même pas si ce que je dis là a un sens !

Du coup, je vais effacer les liens que j'ai créés en même temps que cette page "/E. F." (Utilisateur.ThF/J.-C. F. et Utilisateur.ThF/Divers) vers des pages que je n'ai pas encore ouvertes.

Cordialement. --Thierry (d) 2 novembre 2009 à 20:41 (CET)

PS. Sans doute faut-il que vous vous ennuyiez encore à supprimer une sous-page bien semblable à celle que vous venez d'effacer et qui, je le suppose, ne vaut pas mieux qu'elle : Utilisateur:ThF/brouillon/sous-page ! Merci aussi. --Thierry (d) 2 novembre 2009 à 21:03 (CET)

Je crois que vous avez compris le truc, en fait il suffit que la page commence pas Utilisateur:ThF/ pour qu'elle soit dans votre espace utilisateur. Ce qui n'allait pas sur les les autres c'était le . à la place du : avant ThF. KoS (d) 3 novembre 2009 à 03:15 (CET)

Bonjour Thierry

L'erreur venait du signe de ponctuation entre Utilisateur et ThF. Ce n'est pas un point (.), mais un double point (:) qu'il faut indiquer.

Bonne fin de journée.--Harrieta ^blabla 3 novembre 2009 à 08:00 (CET)

Merci Harrieta. J'ai recommencé et, j'espère, cette fois sans faute (Utilisateur:ThF/E. F.)... Peut-être vaudra-t-il mieux tout de même que vos y jetiez un coup d'œil quand vous n'aurez rien de plus important à faire. Bien à vous.--Thierry (d) 3 novembre 2009 à 11:04 (CET)

Bonjour Thierry

J'ai regardé et ça me paraît correct. Vous pouvez voir d'ailleurs qu'en dessous du titre Utilisateur:ThF/E. F. s'inscrit maintenant automatiquement un lien en petits caractères qui vous permet de remonter sur la page principale Utilisateur:ThF.

Les deux messages qui suivent sont une suite de la création intempestive de pages. N'en tenez pas compte puisque le mal est réparé par l'obligeance de KoS.

Bien à vous.--Harrieta ^blabla 3 novembre 2009 à 16:54 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:ThF]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 novembre 2009 à 08:53 (CET)

Analyse du 3 novembre 2009

• Utilisateur.ThF/brouillons était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Utilisateur.ThF/brouillon était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 novembre 2009 à 08:53 (CET)

Je me suis permis de supprimer ces deux pages puisqu'il semble qu'elles étaient aussi des erreurs de création liées à votre précédents problème. Amicalement. KoS (d) 3 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Rattachement au compte global

Bonjour Thierry

Concernant le rattachement au compte global, pouvez-vous mieux me décrire les symptômes ? Il faut bien sûr avoir créé auparavant un compte ThF sur de.Wiki et en.Wiki, mais je suppose que vous l'avez fait.

Je regarde vos infobox et je reviens vers vous. Ne soyez pas impatient, je suis un peu submergé en ce moment.

Bien à vous--Harrieta ^blabla 7 novembre 2009 à 07:42 (CET)

Bonjour Harrieta, et merci de votre mot. Je me doute bien que vous avez quantité d'autres choses à faire que de vous occuper de moi, et il ne faut pas que vous ayez le moindre scrupule à ne me faire passer qu'à mon tour.

Quand vous aurez le temps de regarder mes Infobox, ayez aussi un regard sur la section "Le peintre" de Jean-Claude Fourneau (que vous avez si habilement isolée) : elle a été complétée, avec des remarques précisément sur l'art, sur l'esthétique, de ce peintre, et des précisions sur sa proximité du mouvement surréaliste, et même sur son appartenance, à un moment, au groupe surréaliste.

Pour ce qui est d'Ernest Fourneau et de la Deuxième Guerre, les choses sont en train de s'éclaircir pour moi, et de s'éclaircir aussi pour mes proches, et je pense pouvoir très bientôt vous soumettre un complément de précisions, objectives et sourcées, qui entreraient alors dans une "Biographie" complète et entièrement rédigée, avec paragraphes d'organisation, etc.

Pour ce qui est du compte global, voici :

Je clique sur "Gérer le compte global" où je lis : "Les cptes utilisateurs nommés ThF sur les sites suivants (en.wiki et de. wiki) ne peuvent pas être rattachés automatiquement : ils ont probablement un mot de passe différent de celui du cpte principal.

Je clique alors sur en.wiki et me voit proposer ce choix : "Start User:ThF page" / "Search for existing..." / "Look for link...", et plus bas : "Purge" / "Redirect..." . "Check deletion".

Rien de tout ça ne marche, puisque quand je clique sur "Start User:ThF", on me demande user name et password. Or je ne sais pas quel nom et quel mot utiliser. Je n'ose donc pas remplir ces cases, de peur de créer une confusion, peut-être inextricable ensuite, si j'ouvre cette page avec un nom d'utilisateur et/ou un mot de passe différents de ceux qui sont déjà sans doute les miens sur le compte global.

Tout à vous. --Thierry (d) 7 novembre 2009 à 09:44 (CET)

Bonjour Harrieta.

Je viens vous préciser ma réponse à votre question sur ma question. Je crois avoir compris ce qui me bloque l’accès automatique à en.wiki et de.wiki : un utilisateur circulerait déjà dans ces deux Wiki sous le pseudonyme de ThF ! Si c’est bien le cas, et si ce n'est pas moi (je me rappelle m'être inscrit comme utilisateur il y plusieurs années pour intervenir une fois à je ne sais plus quel propos, mais il m'étonnerait que ç'ait été sous ce même pseudo), pourrez-vous me dire, quand vous en aurez le loisir, ce que je dois faire ? Dois-je renseigner les cases idoines avec un autre username ? Faut-il que j'utilise le même password qu'ici ? Etc.

Bien à vous. --Thierry (d) 11 novembre 2009 à 21:53 (CET)

Famille Fourneau et Pays Basque

Il me faut dès maintenant raréfier mes remerciements, faute de quoi il vous prendrait tant de temps de les recevoir qu'il ne vous en resterait pas pour lire le reste de mes messages !

Pour ce qui est des liens des Fourneau avec les P.-A., vous avez pu remarquer que :

Ernest Fourneau est né d'hôteliers considérables à Biarritz, et ce à une époque où cette station balnéaire attirait les "people" et jusqu'aux têtes couronnées de l'Europe entière. Le nom donné par Jean (dit Jeanty) Fourneau, à son hôtel "Victoria" en est un sonore écho. C'est d'ailleurs ce qui a fait d'Ernest Fourneau, élevé dans l'entourage d'une pareille société et, par "héritage", également de son fils Jean-Claude, des "hommes du monde" (cf. ma page sur le dernier!)

Il a fait son stage de trois ans de pharmacie chez Félix Moureu, maire de Biarritz et frère du très important chimiste Charles Moureu, né à Mourenx.

J'ajoute qu'il a acquis, vers 1910, une villa en plein centre d'Ascain, à laquelle il s'est plus qu'attaché, y retournant chaque fois qu'il avait un moment de loisir. Je me demande s'il n'a pas été maire d'Ascain (je vérifierai). Une rue d'Ascain porte son nom, comme d'ailleurs une autre de Biarritz.

Je me dois de vous préciser, (ce que je ne cache pas dans sa "chronologie", mais sur lequel je n'insiste pas encore (en plus de la "chronologie" et des "apports scientifiques", je prépare un "biographie" où les choses seront mises au clair, et d'autant plus objectivement que je ne rechignerai évidemment pas à ce que les wikipédiens y contribuent), je dois vous préciser, donc, que c'est loin d'être sans raison qu'Ernest Fourneau a été accusé de collaboration et incarcéré à la prison des Tourelles. Mais le temps est venu des historiens, et d'admettre, sans compromissions (c'est le petit-fils qui parle), des différences entre les degrés de collaboration et surtout entre les mobiles des collaborateurs (cf. le Ramon Fernandez de Dominique Fernandez, le Maurice Sachs d'Henri Raczymow ou le Gaston Gallimard de Pierre Assouline).

Pour en revenir à notre Sud-Ouest, la famille Fourneau est originaire de l'Hôpital d'Orion. Or, c'est par hasard, et dans ce coin, ou plutôt sur cette ligne formée par Orion, l'Hôpital d'Orion et Orriule, qu'Ernest Fourneau a fréquenté, par sa mère née Bordes, l'un des cinq célèbres frères Reclus, qui avait épousé une des trois soeurs Larrouy, autre famille importante de la région, et qu'il a connu sa future femme, Claudie, fille de Paul Segond qui était un ami et le confrère de Paul Reclus.

A vouloir beaucoup vous en dire, je me mets à travailler déjà sur cette "biographie", mais de façon peu efficace parce qu'anarchique !

N'hésitez pas à solliciter mes modestes connaissances autant que vous voulez.

Très cordialement.

--ThF (d) 23 octobre 2009 à 16:09 (CEST)

---

Post-scriptum : Vous avez compris que si j'ai fait une demande de parrainage "à la cantonnade", ce n'a pu être qu'après n'avoir pas trouvé votre nom dans la liste des "parrains volontaires".

Parrainage ThF

Bonjour Harrieta,

J'accepte votre offre avec le plus grand plaisir. Merci !

Si ce merci-là pouvait servir pour tous les autres à venir, je ne vous embêterais plus avec ce qui n'a plus rien à voir avec la politesse, mais est tout entier l'expression de ma vraie reconnaissance.

Très cordialement.

--Thierry (d) 25 octobre 2009 à 09:41 (CET)

Un pas à la fois

Bonjour Harrieta,

Oui, je m'y efforce, mais ce ne peut être en effet que pas à pas... Ainsi par exemple, je voulais remplacer le lien Brantes que vous avez à bon escient supprimé par cet autre : Brantes, car mon père a fait le portrait de la femme de Giscard d'Estaing, née de Brantes. Mais ça ne va pas très bien non plus, car il faudrait la nommer, elle, dans le texte, et si ça devait être fait pour elle, ce devrait l'être pour les autres : Nine de Montesquiou, Hélène de Wendel, je ne sais plus quelle fille Seillière, etc. C'est assez compliqué.

Mais ce qui me tracasse le plus en ce moment, c'est :

• 1. La saisie de reproductions de tableaux. Pour ce qui est des droits, ça va, je suis entré en contact avec nos spécialistes. Mais c'est pour la mise en forme (taille, disposition, etc.) que je vais en baver, à ce qu'il me semble!
• 2. La question d'Ernest Fourneau et de la Collaboration. J'y réfléchis beaucoup. Le problème m'est rendu plus compliqué par le fait que ce point sensible touche évidemment d'autres membres de la famille. Mais il me semble qu'il y a urgence. Je ne veux pas qu'on croie que mon article est orienté (je ne veux tout simplement pas qu'il le soit).

Mais il faudra que les choses soient très vite assez claires pour que chacun puisse juger et ne condamner ce qui est condamnable qu'en toute connaissance de cause. Je constate par exemple que le livre sur les Savants sous l'Occupation de Chevassus-au-Louis, où Ernest Fourneau est mis à très rude épreuve, est cité en référence dans Frédéric Joliot-Curie, etc. . Il faudra certainement que je cite ce livre, très important sur la question, mais je ne peux le faire sans quelque chose comme un "avertissement" ou une "introduction". Je ne ferai de toute façon rien dont je ne vous aurai pas d'abord tenue au courant. Vous avez gagné ma confiance.

Bien à vous.

--Thierry (d) 26 octobre 2009 à 20:24 (CET)

---

J'ai commencé à visiter les pages "Principes". Je suis soufflé : c'est admirable ! Je crois que si Dieu prête vie à notre mortelle et peut-être moribonde civilisation, Wikipédia sera au monde du XXIe siècle ce que fut l'Encyclopédie de d'Alembert et Diderot à l'Europe du XVIIIe. Ma seule crainte est qu'un projet aussi génial dans son réalisme et sa prudence ne soit voué à sa perte par son ambition et ses adversaires. Mais je suis prêt à me dévouer à la cause, quand bien même elle serait perdue... J'ai pour l'instant assez feuilleté ces pages pour : 1. Avoir confirmation que l'esprit du grand Wiki est frère du modeste mien, et, 2. Savoir quand et comment m'y référer en cas de doute. Votre --Thierry (d) 28 octobre 2009 à 13:48 (CET)

Trois petits points pour le filleul

Bonjour Harrieta.

• Je suppose que vous voulez bien dire que vous préférez les messages d'autrui sur votre page ? Donc, voici.
• Pour le formatage questions-réponses, vous avez pu voir en effet que je me suis débrouillé sans vous, et j'ai d'ailleurs l'intention de chercher un peu plus longtemps des réponses à mes questions (sur les détails techniques simples de ce genre) avant de vous déranger.
• Pour le problème "Brouillons", c'était un peu plus subtil : je me suis emmêlé les pinceaux et ai créé deux pages au lieu d'une. Je ne trouve pas très agréable l'existence de cette deuxième page, que je ne peux ni supprimer ni même renommer et qui va traîner là-bas derrière indéfiniment, sans que j'aie sans doute jamais à m'en servir. Mais ça n'est pas bien grave. Je vais demander à ne plus la suivre et je ne pense pas que d'autres Wikipédiens soient tentés de l'ouvrir et déroutés de n'y rien trouver.

J'avoue que j'ai été désarçonné pendant quelques instants d'apprendre que c'était à un homme que je m'adressais, croyant que vous étiez une femme. Mais je ne suis pas plus machiste que "contremachiste" ! Notre rencontre ne s'est d'ailleurs pas faite sur un site "de rencontres", précisément, et la question n'est donc évidemment pas là. L'amusant est que je trouvais que le site aurait pu prévoir le féminin, dans le bandeau de parrainage, et j'étais un peu choqué, je dois l'avouer, pour des raisons de correction du langage, par cette négligence qui faisait que ma "marraine" était qualifiée de "parrain" !

Pour l'instant, je n'ai plus de contributions en vue. Je surveille ma liste de suivi, je prépare des améliorations, des compléments de détail, etc., j'attends les remarques et conseils (les vôtres d'abord, et tous ceux qui pourraient venir) et je me promène sur le site pour me perfectionner dans son utilisation (oui, je suis un peu accroc...) De toute façon, je ne fais plus rien d'important sans vous l'avoir d'abord soumis. Votre --Thierry (d) 1 novembre 2009 à 23:02 (CET)

Création de sous-pages

Merci Harrieta. J'ai recommencé et, j'espère, cette fois sans faute (Utilisateur:ThF/E. F.)... Peut-être vaudra-t-il mieux tout de même que vos y jetiez un coup d'œil quand vous n'aurez rien de plus important à faire. Bien à vous.--Thierry (d) 3 novembre 2009 à 11:06 (CET)

Oui, Harrieta, ça marche en effet, parfaitement de mon de point de vue, et également de celui d'autrui, donc : merci de l'avoir vérifié. Pour ce qui est des suppressions de sous-pages comme de leur fonctionnement, j'ai reçu, à peu près en même temps que le vôtre, un message de KoS et suis entré en relation avec lui. Bien à vous. --Thierry (d) 3 novembre 2009 à 17:57 (CET)

PS au PB compte global du filleul

Bonjour Harrieta.

Je viens vous préciser ma réponse à votre question sur ma question. Je crois avoir compris ce qui me bloque l’accès automatique à en.wiki et de.wiki : un utilisateur circulerait déjà dans ces deux Wiki sous le pseudonyme de ThF ! Si c’est bien le cas, et si ce n'est pas moi (je me rappelle m'être inscrit comme utilisateur il y plusieurs années pour intervenir une fois à je ne sais plus quel propos, mais il m'étonnerait que ç'ait été sous ce même pseudo), pourrez-vous me dire, quand vous en aurez le loisir, ce que je dois faire ? Dois-je renseigner les cases idoines avec un autre username ? Faut-il que j'utilise le même password qu'ici ? Etc.

Bien à vous. --Thierry (d) 11 novembre 2009 à 21:53 (CET)

Tpa2067 Images du prontosil et du 1162 F

Merci de votre aide si efficace et rapide. Cordialement. --Thierry (d) 19 novembre 2009 à 09:33 (CET)

De rien, la plupart des images étaient déjà présentes sur Commons --tpa2067^(Allô...) 19 novembre 2009 à 09:37 (CET)

Ce n'est pas avant d'avoir retourné longtemps la question dans ma pauvre tête et mes rares documents de non-spécialiste, que je me permets de vous déranger encore. Quelle est la signification du « * HCl » qui figure, isolé, dans l'angle du schéma du Prontosil ? Ce symbole est-il nécessaire à sa représentation, telle qu'elle doit se faire sur l'article en question (Ernest Fourneau) ? Et enfin, s'il fallait ôter ce symbole, comment procéder ?
Je me rends bien compte que mes contributions vont plus vite que mon apprentissage, si je puis dire, et j'espère que j'apprendrai sans trop tarder à me débrouiller sans faire trop souvent appel à l'obligeance de wikipédiens comme vous.--Thierry (d) 19 novembre 2009 à 22:48 (CET)

Il signifie qu'il y a un azote du prontosil qui est protonée (hydrochlorée, exactement) c'est à dire qu'il est sous forme de NH₃⁺ Cl^- et que la formule brute est C₁₂H₁₄ClN₅O₂S. Comme il y a plusieurs amines protonables, le HCl est mis à part pour ne pas privilégier une forme plutôt qu'une autre.--tpa2067^(Allô...) 20 novembre 2009 à 10:27 (CET)

Maintenant Sincèrement Tout à Fait Cher Tpa2067, je conclus de votre réponse que ce symbole n'est pas inutile à l'image que je propose sur Ernest Fourneau (inutile serait à coup sûr nuisible), et je vous remercie de tout. Peut-être le problème est-il (vous voyez mon incompétence !) que la sulfaminochrysoïdine n'est pas exactement le Prontosil, mais celui-ci seulement une de ses formes ? Ce qui infirmerait sans doute la légende de mon premier schéma. En tout cas, dans mes publications de Delépine ou de Bordenave, le *HCl n'apparaît pas... Je suppose également que pour modifier une image de ce type issue de Commons, il suffit de la télécharger, de la retravailler avec un logiciel personnel et d'en redemander l'archivage. Ceci dit sans penser au Prontosil, mais à tout ce qui pourrait suivre et que je ferais alors moi-même sans emm... la compagnie. Je vous suis vraiment très reconnaissant de votre aide. Bien à vous. --Thierry (d) 20 novembre 2009 à 20:47 (CET)

Projet chimie. Évaluation

Bonjour,

Je viens de créer l'article Ernest Fourneau. Il me semble qu'il peut être placé dans la catégorie d'importance "maximum. J'ai pu vérifier, par exemple, qu'Ernest Fourneau avait une entrée dans le Grand Larousse Encyclopédique en dix volumes (1964) et une dans l'Encyclopédie Universalis. En partant de mon article pour explorer la question et étayer votre avis, il est possible que vous arriviez à ma propre conclusion.

Pouvez-vous en profiter pour évaluer son degré d'avancement ?

Merci d'avance.

Cordialement.--Thierry (d) 25 octobre 2009 à 10:07 (CET)

---

Bonjour à tous. J'avoue ne progresser que lentement dans le labyrinthe, mais j'ai tout de même vaguement l'impression que c'est ici que je dois poser ma question : Dois-je m'adresser à l'un d'entre vous en particulier pour faire classer l'article Ernest Fourneau dans la hiérarchie des « importances », et pour le faire surclasser dans celle des « avancements » ? Ou bien est-ce à moi de faire les premiers pas et, dans ce cas, comment ?

Il me semble que l'article en question est assez avancé pour être libéré du fardeau, pardon, du bandeau ÉBAUCHE. Il me semble d'autre part qu'il peut être classé, sinon parmi les articles d'importance MAXIMUM, du moins parmi ceux qui sont TRÈS IMPORTANTS.

Je peux naturellement me tromper sur les deux points. Ce ne serait pas faute d'avoir observé le site ni d'avoir réfléchi à la question, mais après quelques jours de pratique, je mesure mieux la valeur de mes opinions, et même de mes raisons, à l'aune du savoir colossal qui s'accumule ici.

Dois-je avouer, pour conclure, que mes questions osent à peine être une invite indirecte à relire, corriger et améliorer l'article?

Merci d'avance, très cordialement, à qui prendra la peine et le temps de me répondre.

--Thierry (d) 19 novembre 2009 à 22:18 (CET)

---

Rebonjour. Croyant avoir mieux compris la procédure de "classement" des articles, je me suis permis de mon propre chef de surclasser celui sur Ernest Fourneau par rapport à son avancement et de le qualifier de "Bon début", trop modestement encore, je crois. De même, je me suis permis de l'insérer dans la catégorie des articles d'"Importance élevée". Le tout, au vu des critères généraux et de certains autres articles de même sorte (Chimiste français).

Pour la catégorisation "Importance élevée", il me semble qu'une lecture critique de l'article tel qu'il est encore, et surtout l'observation minutieuse de la section "Apports scientifiques", sous-section "La chimiothérapie antibactérienne", devraient vous permettre de juger positivement de mon jugement.

Vous remarqueriez, entre autres, que j'y ai déjà placé toutes les dix lignes une référence plus qu'autorisée. J'ai d'ailleurs l'intention, non seulement de compléter encore les références de cette section, mais d'en placer d'aussi nombreuses et incontestables dans l'ensemble de l'article à venir, c'est-à-dire entre autres dans la biographie du personnage, très développée et que je suis en train de préparer.

Mes problèmes sont de deux ordres : D'une part, il m'est difficile, Ernest Fourneau étant de ma famille, de traiter d'un sujet qui me touche de près. Si réussite il y avait, elle pourrait être doublement portée à mon crédit. En effet, bien que je m'efforce d'être aussi objectif que possible, il est certain qu'on ne maîtrise pas la totalité de son inconscient !!! D'autre part, je ne suis pas chimiste et, malgré de lointaines études scientifiques secondaires, la dimension proprement scientifique de l'article(plus qu'importante, bien sûr : essentielle !) a tendance à échapper à mon contrôle dès que les nombreux documents que j'ai sous les yeux sont d'une trop grande technicité.

C'est pourquoi j'attends, avec une pointe d'impatience très émoussée par le sentiment que vous êtes surchargés de tâches innombrables, les encouragements, les conseils, les critiques et même, qui sait, les huées et les fulminations : tous m'aideraient à poursuivre en m'améliorant. Bien cordialement.--Thierry (d) 20 novembre 2009 à 12:21 (CET)

1872 et 1872 en France

Bonjour. Suite à mon refnec, j'ai vu que tu étais intervenu sur ces pages. J'ai reverté ton ajout sur la scission de l'AIT qui n'est pas un évènement proprement français et qui figure déjà (à bon escient) sur la chrono générale. J'espère que tu seras d'accord avec moi. Cordialement --Priper (d) 22 novembre 2009 à 21:36 (CET)

Bien évidemment tout à fait d'accord. Et merci de ton intervention. (Je débute, mon parrain est absent et je me perds un peu trop souvent...) Cordialement.--Thierry (d) 23 novembre 2009 à 00:21 (CET)

Mais j'y pense : peut-être y a-t-il eu une INTERDICTION, EN FRANCE, et en MARS 1872, de cette Première internationale comme il était indiqué auparavant. J'ai pu me tromper en la considérant comme une confusion avec la scission de La Haye... auquel cas, il serait légitime de rétablir l'info sur 1872 en France ? Cordialement. --Thierry (d) 23 novembre 2009 à 00:42 (CET)

J'ai rectifié en visant l'AIT et non l'Internationale ouvrière, mais en laissant le refnec car je ne peux immédiatement vérifier cette info.

Je viens de jeter un coup d'oeil sur Ernest Fourneau. Tu te débrouilles pas si mal pour un "débutant". Au passage je te signale l'existence de la Catégorie:Naissance à Biarritz. Il vaut mieux classer les articles dans la catégorie-fille, plutôt que dans celle plus générale. Cela facilite les recherches, et réduit les catégories-mères trop pléthoriques. Enfin fait comme tu le sens. Bonne continuation et à ton service si tu le souhaites. --Priper (d) 23 novembre 2009 à 00:54 (CET)

Merci encore !

J'ai remplacé naissance dans les Pyrénées-Atlantiques par à Biarritz.

Pour l'AIT, c'est le nom "officiel" de celle qu'on allait appeler Première internationale après la fondation de l'Internationale ouvrière, dite elle-même Deuxième Internationale. L'expression Première Internationale ouvrière était donc en effet inexacte. Quant à l'interdiction, je ne trouve rien... Mais de cela non plus, je ne suis pas spécialiste. Attendons.

Merci enfin et peut-être surtout de m'encourager et de m'offrir ton aide. Je ne manquerai pas de faire appel à toi, après avoir mûrement réfléchi pour te déranger le moins possible. Très cordialement. --Thierry (d) 23 novembre 2009 à 10:17 (CET)

Absence

Bonjour Thierry

Désolé d'être silencieux en ce moment. Je vais regarder les points que vous avez soulevés et revenir vers vous au plus vite.

Bien à vous.Harrieta ^blabla 26 novembre 2009 à 10:12 (CET)

Merci d'abord de me rassurer et, d'avance, de jeter un œil sur mes problèmes, dont le principal, sinon le seul, est celui du compte global. Mais, encore une fois, si vous avez d'autres soucis ou d'autres intérêts en ce moment, je patienterai. Bien à vous. --Thierry (d) 26 novembre 2009 à 10:42 (CET)

Renommer prométhium et meitnérium ?

Si j'en crois l'usage et le Larousse, les éléments 61 et 109 s'écrivent (en français) « prométhéum » et « meitnerium » : quelqu'un voit-il une objection à renommer en conséquence les articles les concernant ? --Bob Saint Clar (d) 28 novembre 2009 à 14:41 (CET)

Prométhéum est un mot obsolète, il avait cours dans les années soixante en français mais est depuis totalement remplacé par Prométhium (entrée dans le Grand Robert en 9 volumes alors que prométhéum n'y est plus). Ton dico doit daté.

Pour Meitnérium, je ne sais pas trop, néanmoins on peut remarquer que l'élément 102 dont le nom est construit sur celui d'Alfred Nobel, s'écrit bien en français Nobélium avec l'accent donc pourquoi, on écrirait meitnerium du fait qu'elle s'appelait Lise Meitner. C'est comme Berkélium et Mendélévium, y a tjrs des accent partout en français! --tpa2067^(Allô...) 28 novembre 2009 à 17:51 (CET)

OK pour prométhium dans ce cas. Mais en fait je me demande s'il y a une véritable normalisation en la matière, car il me semble avoir vu une discussion similaire au sujet du lutétium vs lutécium, et tous les dictionnaires ne donnaient pas la même chose... C'est la même chose pour les accents : le Larousse ne connaît que meitnerium, sans accent, mais aussi lutétium, prométhéum, nobélium, berkélium, etc. Qu'en conclure ? --Bob Saint Clar (d) 28 novembre 2009 à 18:29 (CET)

D'un point de vue phonétique, les groupes « er » et « el » n'obéissent pas aux mêmes règles en français, en témoigne le redoublement du « l » qui affecte la prononciation du « e » de façon différent du redoublement du « r ». De ce point de vue, le résultat du Larousse en ligne est assez cohérent (les accents ne concernent que le groupe « el »). Je suis sûr qu'un prof de français pourrait nous éclairer ;-) --Bob Saint Clar (d) 28 novembre 2009 à 18:52 (CET)

Bonjour. Ces mots sont des mots "savants" construits selon les lois de la morphologie latine. A mon avis, ils suivent l'usage des mots latins et des expressions latines en français, dont la francisation est généralement progressive. L'exemple canonique pourrait être celui de medium, media, qui est devenu (qui est en train de devenir) un média, des médias. Il y a ou il y a eu, pour beaucoup de ces mots, une période de transition, et ce semble le cas de vos noms d'éléments. Je crois donc que, en ce qui concerne des mots de cette sorte, les chimistes et les physiciens sont les mieux placés pour savoir où en est l'usage, et j'irais même jusqu'à dire que c'est à eux, qui font autorité en la matière, et non aux lexicographes, qui n'ont qu'à enregistrer, d'établir ou de confirmer cet usage, surtout quand celui-ci va dans le sens de l'évolution générale de la langue, ce qui me paraît être exactement le cas. (Ainsi n'est-il pas impossible que, si Larousse enregistre meitnerium, ce soit parce que cet élément est de nomination plus récente que celle d'autres éléments comme nobélium ou berkélium : est-ce le cas ?)

Pour ce qui est du redoublement du r et du l, je ne suis pas sûr de ce qu'avance Bob Saint Clar. Ces redoublements ouvrent le "e" l'un et l'autre et au même degré, me semble-t-il. Mais sur ce dernier point, les choses sont sans doute plus complexes et restent à voir. Je m'attelle à des recherches sur les deux points. Cordialement.--Thierry (d) 28 novembre 2009 à 20:01 (CET)

pour info avec Google sur web en français ""meitnerium"= 5 860 hits tandis que "metnérium"=1 680 - Il faudrait poser la question à l'académie de sciences.

sur www.societechimiquedefrance.fr/IMG/pdf/N12_juin09.pdf, on trouve Meitnerium. --tpa2067^(Allô...) 28 novembre 2009 à 20:30 (CET) --tpa2067^(Allô...) 28 novembre 2009 à 20:24 (CET)

Le meitnerium a été nommé ainsi en 1997, tandis que le berkélium l'a été en 1950, ce qui va dans le sens indiqué par Thierry. Pour le reste, le redoublement du « r » est en effet plus compliqué que je l'ai indiqué, notamment en finale, où « er » peut se prononcer « é » ou « èr » selon qu'on a un mot idiomatique ou un mot d'emprunt. En fait, tout dépend de la façon dont on doit prononcer ce mot : « meitnèrium » ou « meitnérium » ? Mes origines helvétiques inclinent naturellement vers la première option, mais j'observe effectivement une tendance en France à mettre des « é » partout (le « chocolat au lé » en est un exemple)... --Bob Saint Clar (d) 28 novembre 2009 à 20:48 (CET)

Sur cette page du site Renouvo (paragraphe C.4.), qui diffuse la Réforme orthographique de 1990 (signée par l'Académie française, qu'on se rassure, et qui autorise sans prescrire, qu'on se rassure encore), je lis cette phrase : « Pour l'accentuation (comme pour le pluriel et la soudure), les mots empruntés suivent la règle des mots français (ex. : "homéo-", "un imprésario"). » Cette réforme tout ce qu'il y a de plus officielle entérine donc ainsi par avance les accents aigus que vous mettrez sur toutes les syllabes prononcées "é" dans les noms en question (empruntés par exemple à une langue vivante étrangère : comme le nom propre Meitner (allemand, si je ne me trompe) pour le radical, et au latin pour la terminaison en -ium, même si l'usage n'en est pas encore tout à fait établi. Cordialement. --Thierry (d) 29 novembre 2009 à 00:42 (CET)

(Petite précision... pour les Helvètes : « Helvète », mais « Helvétique » ! L'"e" français s'ouvre à la finale et reste fermé dans le corps du mot. Pour prendre un autre exemple tiré, lui, de votre fonds, Nobel se prononce avec un e ouvert, mais Nobélium ou nobélisé s'écrivent avec l'accent aigu et se prononcent avec l'e fermé. Si préférez mettre l'accent sur Meitnerium et, tout bien réfléchi, je vous le conseille, ce sera de toute façon Meitnérium et pas Meitnèrium.)

Merci beaucoup pour cet éclairage. Donc en fait on va s'en tenir au statu quo. Mais le site dont vous parlez demeure toutefois assez franco-français : parce que « taliatelle » ou « musli », ça va avoir du mal à passer dans les Alpes ! Tout comme « paélia » dans les Pyrénées... --Bob Saint Clar (d) 29 novembre 2009 à 06:05 (CET)

• Pour « tagliatelle », etc., la chose est plus grave que pour « meitnerium ». Il ne s'y agit pas « de l'accent, de la soudure ou du pluriel », mais de la structure orthographique profonde. Sur ce point, les auteurs se font d’ailleurs plus softs. Ayant choisi comme principe de ne donner que des recommandations, ils se sentent obligés de le rappeler en renonçant au présent injonctif au profit d’un redondant « Il est recommandé de ».
• Il faut tenir compte du fait que vos noms d'éléments forment une série dans laquelle est pris chacun de ses termes.
• Foin des grammairiens et des politiques ! Comme sur la mode vestimentaire, l’'action individuelle n’est pas sans effet sur l’usage orthographique, mais cet effet reste imprévisible aux acteurs particuliers. Pourtant, je ne sais plus qui a dit : « Être à la mode, ce n'est pas la suivre, c'est la précéder ».

Promis, je me tais maintenant sur ce sujet : vous avez, amis chimistes, d’autre pain sur la planche, d’autre plomb à l’athanor, d’autres ions sur la paillasse. Cordialement à Bob et à tous.--Thierry (d) 29 novembre 2009 à 13:51 (CET)

Arcane 17

Bonjour. Je m'adresse à vous en tant que vous êtes à la fois utilisateur confirmé de Wiki et spécialiste incontestable du surréalisme. Je suis agacé par le fait qu'on soit détourné automatiquement et qu'on tombe assez rudement sur un festival et une association (dont je ne conteste en rien l'honorabilité ni l'autorité) quand on cherche l'entrée de votre chef-d'œuvre épopseudonyme : Arcane 17. Pensez-vous qu'il faille faire quelque chose ? Si j'hésite de mon côté à le penser, c'est que je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison pour que quelqu'un comme vous, pour que vous en particulier ! n'ayez pas encore réagi. Cordialement.--Thierry (d) 27 novembre 2009 à 19:37 (CET)

Bonjour. Dans le pseudo que j'ai choisi il n'y a pas d'espace avant le 17. Je vais essayer de renommer l'article d'origine. Cela dit votre réaction m'amène à penser qu'il faudra que je fasse attention quand sera créé l'article sur le livre d'André Breton "Arcane 17". Merci de votre attention ( et de vos compliments ( je ne suis guère un spécialiste, mais un amateur très intéressé par le sujet )). Très cordialement, -- Arcane17 d 29 novembre 2009 à 13:45 (CET)

Merci de votre réponse. Ce que je ne comprends pas, c'est comment vous pouvez penser ne m'avoir pas compris alors que vous répondez parfaitement à ma question. De mon côté, j'ai parfaitement distingué entre notre chef-d'œuvre (Arcane 17) et votre pseudonyme (Arcane17), mais vous avouerez que le pseudonyme renvoie tout de même au chef-d'œuvre !!!! Merci en tout cas de vous charger de modifier l'entrée Arcane 17 pour faire ainsi place nette à un éventuel article sur ce qui reste premier et primordial, sur ce à quoi renvoie tel festival ou tel pseudonyme : l'œuvre de Breton. Bien cordialement.--Thierry (d) 29 novembre 2009 à 14:11 (CET)

J'ai lu trop vite. C'est pourquoi j'ai reformulé ma réponse. Je vous prie de bien vouloir m'en excuser. Bon, le renommage n'est pas convaincant. Il faudrait supprimer la page "Arcane 17 (Les nuits européennes)", ce qui signifie passer par la demande collective de PàS ? Il existe peut-être un moyen plus simple pour un administrateur de le faire. Cordialement, -- Arcane17 d 29 novembre 2009 à 14:18 (CET)

Il me semble qu'il faudrait en effet que :

• 1. "Arcane 17 (Les Nuits européennes)" soit renommé en "Les Nuits européennes" ;
• 2. La redirection depuis "Arcane 17" soit supprimée ;

3. Une entrée "Association Arcane 17" soit recréée par les auteurs du pataquès.

Mais dans l'immédiat, je n'ai pas le temps ni le courage de me livrer à la fois à cette demande et à son apprentissage ! Si vous y voyez de l'urgence, vraiment merci de vous en charger. Si vous avez d'autres chats à fouetter, je me repencherai sur le problème dans les jours qui viennent. Très cordialement.--Thierry (d) 29 novembre 2009 à 14:42 (CET)

J'ai créé la page Arcane 17 (homonymie) et apposé les bandeaux correspondants dans les articles.--Harrieta ^blabla 29 mars 2010 à 18:37 (CEST)

Fourneau et les sulfamides

Bonjour. Tout dépend de ce qu'on entend par « découvrir les sulfamides » ! Il s'agit, à l'évidence, étant donné le contexte, de la découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides. En vous reportant à la citation de Marcel Delépine, en explorant toutes les références de l'article, et d'abord (mais pas seulement!) l'ouvrage de Daniel Bovet, prix Nobel, vous reconnaîtrez sans doute que votre intervention a pu être un peu rapide. Ceci fait, je ne doute pas que vous rétablirez le texte initial, en précisant, si véritablement l'expression "découverte des sulfamides" continuait de vous paraître inadéquate, ce qui serait étonnant : "découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides". Cordialement.--Thierry (d) 28 décembre 2009 à 11:28 (CET)

Bonjour, je maintiens qu'il n'a pas découvert les sulfamides (existence d'articles scientifiques dès 1900 dans BERICHTE DER DEUTSCHEN CHEMISCHEN GESELLSCHAFT), néanmoins la reformulation que vous proposez me parait correcte et j'ai donc rétabli la phrase ainsi corrigée.

Je tiens également à aborder un point plus problématique sur cet article. En effectuant une recherche sur internet je suis tombé sur cette page dont l'article Ernest Fourneau reprends presque intégralement le texte. Cela pose un problème de droit d'auteur, c'est pourquoi je vous conseille la lecture de Wikipédia:Droit d'auteur. Si comme je le pense vous êtes également l'auteur sur le site externe à wikipedia, cela ne posera pas de problèmes et il faudra suivre les consignes de cette page. Bonne continuation sur wikipedia, cordialement, Graoully (d) 28 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Merci de l'attention que vous accordez à l'article en question. Je n'ai pas le temps de vous répondre ce soir de façon détaillée, mais je le ferai sans faute demain. Je tenais seulement à vous rassurer : c'est en parfait accord avec le service des archives de l'Institut Pasteur que j'ai publié cette chronologie. Cordialement. --Thierry (d) 28 décembre 2009 à 19:40 (CET)

Bonjour Graoully. Voici donc une réponse un peu plus détaillée à votre message d’hier.

Pour ce qui est des sources de ma chronologie, je peux vous rassurer ainsi :

• Sauf erreur de ma part, cette chronologie est purement factuelle, et, sauf encore erreur de ma part, les faits ne s’attribuent à personne.
• C’est avec le plein accord de l’Institut Pasteur que j’ai publié cette chronologie. Dès le début de ma publication, je me suis mis en contact avec la responsable des archives de cet Institut, la priant de lire l’article en question (y compris bien sûr la chronologie) et de me faire toutes ses remarques et critiques. J’extrais de notre correspondance cette phrase en réponse à ma première demande : « J'ai lu attentivement votre notice sur votre grand-père. Elle est très complète et claire. »
• Les sources de l’Institut Pasteur… sont les miennes ! C’est pour l'essentiel à partir d’archives déposées à cet Institut par mon oncle Jean-Pierre, pharmacologiste également, le fils d’Ernest, et rendues depuis à notre famille, que les pages Chronologie et Biographie d'Ernest Fourneau publiées en ligne par l’Institut ont été rédigées !

Je viens cependant de renvoyer la section Chronologie à cette source.

Pour ce qui est de l’expression litigieuse « découverte des sulfamides », en voici quelques occurrences dont le moins qu’on puisse dire est qu’elles lui donnent une certaine autorité !

• Daniel Bovet, prix Nobel de Médecine (1957) et coauteur de la découverte « des propriétés thérapeutiques » des sulfamides ! Une chimie qui guérit, p. 49 : « La découverte des sulfamides incolores... » Voici un « abus de langage » puisque le sulfamide incolore de Gemo a été « découvert » en 1908. Mais encore, p. 143 : « La découverte des sulfamides » tout sec.
• Professeur Paul Montastruc, La lettre du pharmacologue, vol. 8, n° 5, mai 1994, p. 124. « Découverte des sulfamides incolores... » Même « erreur ». Il devrait s’agir ici, en toute rigueur, du sulfamide découvert par Gemo, et il aurait fallu dire : « découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides incolores ».
• Gerhard Domagk (prix Nobel de médecine 1939, pour sa découverte « des propriétés thérapeutiques » de la sulfamidochrysoïdine !), citant Alexander Fleming (prix Nobel de médecine 1945, pour sa découverte de la pénicilline sinon peut-être cette fois-là, des « propriétés thérapeutiques » de la pénicilline !), cité par Bovet, opus. cit, p. 149 : « Sans Domagk, pas de sulfamides, sans sulfamides pas de pénicilline, sans pénicilline pas d’antibiotiques ! », preuve encore de l’autorité et de l’usage du mot « sulfamides » pour désigner les sulfamides en tant que médicaments, bel et bien « découverts », eux, dans le laboratoire de Fourneau.
• Marcel Delépine, Membre de l'Académie des sciences, membre de l'Académie de médecine et de l'Académie de pharmacie, Extrait du Bulletin de la Société chimique de France, p. 11 : « La découverte des sulfamides... »
• Barthélémy Drevon, in Mémoires de l’Académie de Lyon, 3e série, t. 43, 1988, p. 45 : « L’histoire de la découverte des sulfamides... »
• Michel Privat de Garilhe, Article « Sulfamides et sulfones », in Encyclopædia Universalis : « La découverte des sulfamides... »

C’est donc contre trois prix Nobel et quelques autres savants que je me range à vos côtés sur cette page. Mais je continuerai par ailleurs de rester soumis à l’usage et à distinguer entre « la synthèse du sulfamide » (en tant que molécule chimique), réalisée en 1906 et publiée en 1908 par le Dr Paul Gemo, et « la découverte des sulfamides » (en tant que médicaments), réalisée et publiée en 1935 par le laboratoire de Fourneau.

Mais il est possible que notre débat naisse du fait que, je crois l'avoir constaté, le projet chimie soit, et ce serait avec raison, aux mains de chimistes et, me semble-t-il encore, principalement de « chimistes purs », alors que mon article, qui serait aussi justement placé dans les catégories Histoire ou Médecine que dans la catégorie Chimie, relève aussi, et peut-être surtout, de la culture générale, et n'est pas un extrait de publication proprement scientifique. Car si on ne pouvait respecter les vérités de la science tout en s'exprimant dans le langage commun (lorsque ce langage, je me répète, tient compte de l'usage et de l'autorité), il n'existerait pas d'encyclopédie « universelle » !

Encore merci de votre intérêt, et bien cordialement à vous. --Thierry (d) 29 décembre 2009 à 14:07 (CET)

Merci de votre réponse détaillée. Pour ce qui est de la question du droit d'auteur, il ne fait pour moi aucun doute que vous êtes en accord avec l'institut Pasteur. C'est plus une question de "formalités administratives" : normalement wikipedia ne peut pas republier un texte sans avoir reçu un email du type de celui présent sur cette page. Enfin je ne vais pas vous embêter plus longtemps sur ce point.

Je vous accorde que je fais certainement partie de la catégorie des "chimistes purs" (même si je ne participe plus depuis qq temps au projet chimie par manque de temps). Je pense que la formule "découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamide" est meilleure et plus précise. Cette formule n'enlève d'ailleurs rien aux mérites des travaux de votre grand-père. Les sulfamides sont une famille de composés chimiques (dans la base de donnée ISI Web of Knowledge, le premier article qui mentionne un membre de cette famille date de 1900, année de début d'indexation des articles dans cette base donc la connaissance de ces composés est encore plus ancienne) ; le fait que l'on ait affaire à une famille de composés rend par ailleurs tout à fait possible que certains membres de cette famille est été découverts ou synthétisés par Ernest Fourneau et son équipe mais dans ce cas il faudrait avoir le nom précis des molécules.

Bonne continuation et merci de ces précisions, cordialement, Graoully (d) 29 décembre 2009 à 17:36 (CET)