Utilisateur:Michelsimard/Commentaires

Note ː Cette page est un commentaire personnel en développement.

De la nature de Wikipédia

Malgré ses prétentions, Wikipédia n'est pas une encyclopédie, à peine un almanach du peuple. Pour être vraiment une encyclopédie, un ouvrage doit minimalement présenter les qualités suivantes : pertinence; exhaustivité; exactitude; neutralité et scientisme; mise en relation; structure; synthétisme; vision culturelle; stabilité; spécificité; intelligence; cohérence; efficacité; attrait. Pour chacun de ces traits qui sont autant d'objectifs vers lesquels tendre, les paragraphes et tableaux qui suivent présentent ce que devrait être Wikipédia (objkectif) et ce qu'elle l'est dans l'état présent. Chacun des traits se décline en plusieurs caractéristiques.

Pertinence

Une encyclopédie ne doit contenir que des informations et diffuser des connaissances pertinentes sur des sujets ou objets pertinents. La pertinence d'un sujet (article) ou d'une information (élément de contenu à l'intérieur d'un article) doit se décliner sous différents aspects.

Caractéristiques de pertinence

Caractéristique	Objectif	État de Wikipédia
P1. Importance	La partinence d'un article doit reposer sur son importance, son envergure et sa transversalité.	Les articles les plus pertinents sont souvent les moins bien développés alors que d'autres tout à fait bénins voire insignifiants comportent d'infinies informations.
P2. Intérêt public	Toute information doit être de nature publique, c'est-à-dire être d'intérêt pour toute personne quelconque, pour tout groupe ou toute collectivité. Les informations de nature strictement privée n'ont aucune raison de figurer dans Wikipédia. De la même façon, les renseignements sur la vie personnelle et les déboires amoureux des célébrités affectionnés par les groupies et badeaux n'ont rien à faire dans un ouvrage qui se définit comme une encyclopédie.	Dans beaucoup d'articles, c'est un ramassis d'informations le plus souvent inutiles.
P3. Diffusion	Bien que la notion de pertinence est quelque peu liée à celui de mal nommé « notabilité », mieux dit notoriété, la qualité de pertinence a très peu à voir avec le concept de popularité. La popularité, parce que par définition elle rejoint le plus grand groupe donc le sous-ensemble de la population autour de la médiane intellectuelle, donc bien en deça de l'exigence des sujets difficiles, le plus souvent les plus pertinents. L'on m'accusera certes d'élitisme, comme si la pertinence du contenu d'une encyclopédie n'exigeait pas que des connaisseurs construisent ce contenu pertinent. La pertinence suppose en effet l'exigence de la connaissance et de la compréhension.	Des sujets parmi les plus obscurs sont pertinents, d'autres dignes de Paris Match sont totalement dénués d'intérêt encyclopédique.
P4. Pérennité	L'information doit être pérenne, c'est-à-dire allant au-delà de l'actualité momentanée.
P5. Réalité	L'information doit porter sur un élément existant et non virtuel, souhaité ou projeté.	Un certain nombre d'articles portent sur des projets qui ne se sont jamais réalisés ou qui font partie d'une entité réelle traitée par ailleurs. Par ailleurs, plusieurs articles sur le réseau routier québécois portent sur des projets d'autoroutes voire des projets de numérotation d'autoroute, dont certains ne se sont jamais réalisés certains n'ont jamais été numérotés concrètement sur le terrain ou encore sont devenus des tronçons d'autoroutes plus importantes. De tels objets n'ont pas de réalité substantielle et les articles en traitant n'ont pas lieu d'être. Le contenu de ces articles gagnerait à être regroupés dans un articles Planificaiton du réseau routier au Québec ou encore être intégrés (et raccourcis) dans l'article portant sur l'infrastructure routière actuelle à laquelle le projet de numéro ou d'autoroute a été intégré. C'est le cas des articles.
P6. Priorité aux connaissances réelles	Tous les sujets ne sont pas d'égale importance. Les sujets de connaissances réelles (disons académiques par simplicité) devraient être priorisés et davantage mis en évidence que les sujets de nature strictement populaire, sans enlever le mérite des gens qui y en font partie. Les premiers sont de nature encyclopédique, les seconds relèvent de l'almanach, ce qui n'est pas la même chose du tout.	Un nombre bien trop élevé d'articles traitent des concours de Star académie et comparables. (...)

(...)

Exhaustivité

Une encyclopédie doit être exhaustive, c'est-à-dire comprendre toutes les informations essentielles sur un sujet donné. Cela signifie qu'elle doit comprendre tous les thèmes essentiels à une connaissance générale de base, tous les articles pertinents à l'intérieur d'un thème (portail) et tous les contenus pertinents à l'intérieur d'un sujet particulier (article).

Caractéristiques d'exhaustivité

Caractéristique	Objectif	État de Wikipédia
E1. Exhaustivité des thèmes	L'ensemble des thèmes portant sur la connaissance universelle devrait figurer dans l'encyclopédie.	(...)
E2. Cœur thématique	Tous les articles importants liés à un thème doivent exister et être avancés. Le coeur du sujet d'un thème, ce qui pourrait prendre la forme d'une vingatine ou cinquantaine d'articles de base et de fond sur les sujets à connaître sur un thème spécifique.	Au sein de plusieurs portails, plusieurs articles demeurent absents, notamment les plus stratégiques, les plus généraux et les plus abstraits. Wikipédia ne peut donc pas être utilisé comme référence pour connaître l'essentiel et apprendre l'abc d'un thème.
E3. Couverture thématique	La plupart des articles d'intérêt, qu'ils soient abstraits/intangibles ou concrets/tangibles, liés à un thème devraient exister.	Une majorité d'articles portent sur des sujets concrets, souvent triviaux et les plus simples.
E4. Contenu d'article	Une majorité d'articles devrait être au moins à un avancement B ou A.	La plupart des articles de Wikipédia demeurent à l'état de torchons (F), préébauches (EE), ébauches (E) ou bons débuts (D) alors qu'ils devraient être davantage à des niveaux avancés (B, A, BB, AA, peu importe qu'ils soient labellés ou non).
E5. Contenu minimal	Tous les artciles devraient être à un niveau d'avancement d'au moins C (passage de D à C).	La classification d'avancement entre E et D et entre D et B dans la Wikipédia francophone est ambigue et varie selon les utilisateurs. Alors que la wikipédia anglophone utilise un niveau d'avancement C, d'après-moi très utile, la Wikipédia francophone n'en comporte pas.Une telle classe C permettrait de départage erntre arciles n'ayant pas de contenu minimla et ceux présentant un tel niveau. Dans le cas des collectivités locales et régionales du Québec, la très grande majorité des articles comportent très peu de contenu, à peu près aucun et n'ont pas près pas changé depuis plus de 10 ans.
E6. Dédoublement inutile	Chaque article devrait porter sur un sujet relativement défini et disjoint ou distinct de celui d'autres articles connexes. Le dédoublement de sujets très similiares n'est pas indiqué, encore plus si l'informaiton y est presque intégralement dupliquée ou encore à la suite de divergences entre utilisateurs de présentations similaires de contenu identique.	Il existe quelques cas de dédoublement inutile. Un cas patent est le groupe composé des articles Seigneuries et postes de colonisation de la Nouvelle-France, Liste des seigneuries de la Nouvelle-France et Liste des seigneuries du Québec dont les sujets et les informations sont identiques à 95 %.

(...)

Exactitude

Une encyclopédie doit être exacte, c'est-à-dire que les informations fournies, non seulement sont pertinentes et exhaustives, mais également être exactes. L'exactitude d'une information peut être difficile à évaluer. Une information est dite exacte si elle reflète l'état d'un attribut de l'objet étudié à un moment précis. L'exactitude pourra être appréciée suivant différentes approches. Précisons que l'exactitude n'est pas la précision et que la sophistification des moyens de mesure a amené une grande partie des gens à surutiliser la précision, créant ainsi un bruit de fond masquant la pertinence, l'exhaustivité et l'exactitiude. Un niveau de précision allant au-delà du besoin d'analyse et d'interprétation ou encore à l'extérieur du niveau significatif est non seulement inutile mais néfaste. Par exemple, il est souvent suffisant d'inscrire une seule décimale après la virgule et non deux, la deuxième décimale n'apportant aucune information supplémentaire tout en détournant de ce qui est important. Dans plusieurs cas de données démographiques, l'ajout d'une décimale n'a aucune valeur significative du fait de la taille échantillonnale. (...)

Caractéristiques d'exactitude

Caractéristique	Objectif	État de Wikipédia
X1. Données provenant de sources fiables	La donnée doit provenir à la base d'une source primaire qui a effectuée une mesure à l'aide d'un appareil ou d'une méthode appropriée. Cela signifie que l'information, qu'elle soit de nature qualitative ou quantitative, doit avoir fait l'objet d'un relevé photo, d'un recensement, d'une observation, d'un prélèvement, d'une analyse ou test, d'une estimation à partir de sources secondaires, etc., par un observateur à un temps précis. L'observateur peut être un individu, scientifique, professionnel ou amateur, en autant que le mode de mesure est adéquat. La source rapportant cette donnée peut être le générateur primaire de la donnée ou enore une ou plusieurs sources secondaires reprenant la donnée depuis un document ou une présentation du générateur. La donnée peut être un traitement de données davantage primaires auquel cas il est préférable de comprendre la chaîne de traitement de données. Une donnée founrie dans plusieurs sources mais citant ou se rapportant toutes à une même source primaire doit être considérée comme une seule source. Il s'agit simplement de répétition et de diffusion.	(...)
X2. Données provenant de différentes sources	Pour un même attribut, il est préférable de faire mention de valeurs provenant de différentes sources primaires, de manière à obtenir corroboration. Cela implique que pour un même phénomène, deux personnes ou groupes distincts ont procédé à une mesure ou évaluation différente. Deux valeurs, préférablement proches l'une de l'autre, permettent de supporter un argument. Dans plusieurs cas, différentes sources pourront donner des valeurs différentes, souvent contradictoires dans le cas de polémiques. L'état le plus avancé de connaissance du phénomène doit être présenté en s'appuyant sur l'adéuation de la méthode de mesure ou d'évaluation, sans biais idéologique ou anti-scientifique pour l'un ou l'autre des points de vue, doit être présenté clairement en notant les zones d'incertitude ou de contradiction.	(...)
X3. Validation de la qualité des données	Dans tous les cas, l'utilisateur doit juger de la qualité des données, peu importe la provenance. L'utilisation de données provenant de sources dites de qualité n'exempt pas de cette obligation. De plus, le caractère officiel de données ne les rend aucunement plus fiable que d'autres sources dites amateures. L'utilisateur doit valider la qualité intrinsèque des données nonobstant la provenance. Les problèmes de qualité de données doivent être relevés dans tous les cas, notamment lorsque des critiques de ces données existtent.	Trop de Wikipédiens jouent le rôle de courroie de transmission de discours officiels n'ayant pas lieu d'être dans une encyclopédie. Ils négligent les revendications et critiques légitimes de tous les groupes de la communauté de la connaissance. Ils répètent béatement sans les comprendre ni les remttre en question les postulats et biais méthodologiques, idéologiques et terminologiques des entités gouvernbementales et corporatives, de même que leurs vassaux. (...)
X4. Données à jour	Il convient également que les informations soient les dernières disponibles pour les sujets contemporains, donc que les données jugées désutètes soient traitées comme historiques et non à jour.	Les données sont désuètes dans un grand nombre de cas. Ainsi, la population et les données sociodémographiques d'un grand nombre d'entités géographiques au Québec et au Canada datent du recensement de 2006 alors que celles du recensement de 2016 et des estimations de 2018 de l'institut de la statistique du Québec sont disponibles. Ces données de 2006 ne sont donc pas exactes.

(...)

Mise en relation

Caractéristiques de mises en relation

Caractéristique	Objectif	État de Wikipédia
R1. Relations à l'intérieur d'un paragraphe	Un paragraphe doit être un groupe de phrases articulées autour d'une même idée. À l'intérieur du paragraphe, les différents éléments constitutifs de l'idée centrale doivent être mis en relation, soit de causalité, de résultat de même cause, de corrélation, de relation par définition ou corollaire, de partie d'un ensemble, de relation historique ou temporelle, etc.	(...)
R2. Relations entre parties d'article	Les relations entre le contenu des différents paragraphes d'une section ou encore les différentes sections d'un même article, doivent exister par mention dans les uns ou les autres, de renvoi à l'idée exprimée ailleurs dans l'article.	(...)
R3. Relations de contenu entre articles	Plusieurs articles faisant partie d'un même thème sont en relations diverses, soit collatéraux soit dépendants soit antécédents. Un aticle doit donc afficher des relations d'idées avec d'autres articles et inversement. Ces relations doivent être facilement identifiables. Elles ne doivent pas prendre la forme d'une répétition de contenu identique ou presque identique. Dans certains cas, le contenu d'un article peut être plus détaillé ou explicatif, et ainsi permettre de mieux comprendre le contenu de l'autre article.	(...)
R4. Liens vers autres articles	Chaque article devrait contenir des liens vers un grand nombre d'articles. Ces liens peuvent porter sur des articles génériques (par exemple une entité administrative plus grande) ou spécifiques (éléments particuliers effleurés dans l'article). De tels liens devraient être minimalement de 30 pour les génériques (sans compter les palettes) et 20 pour les spécifiques.	(...)
R5. Liens depuis autres articles	Chaque article devrait être minimalement être référencé dans plusieurs articles. L'existence d'un article se justifie en autant que son sujet existant et en relation avec d'autres sujets, ce qui signifie que plusieurs articles portant sur des sujets connexes devraient comporter des liens spécifiques vers l'article en question. Lors de sa création, un article devrait être référé spécifiquement par au moins 5 articles différents. Normalement, un article devrait être référencé spécifiquement par au moins 30 articles distincts.	Les contributeurs du projet Articles orphelins fait un travail fort utile pour créer des liaisons vers les articles pas ou presque pas référencés. (...)
R6. Palettes	Chaque article devrait comporter au moins une palette. Les palettes devraient être exhaustives et construites de manière synthétique et catégorisée. Les articles contenus dans la palette devraient tous exister à terme.	(...)
R7. Catégorisation	Tous les articles devraient être étiquettés aux catégories essentielles.	Les articles sont généralement bien catégorisés bien qu'il y a amélioration à faire dans presque tous les cas non traités. Un assez grand nombre d'étiquettes de catégories peu significatives, notamment dans le cas des biographies. (...)

(...)

Neutralité et scientisme

Wikipédia, non seulement ne permet pas la diffusion de la connaissance, ce qui est sa mission selon ses dires, mais constitue en fait souvent un organe de recul de la connaissance, vecteur d'obscurantisme et de populisme béat. On y fait passer des concours de Star académie, de l'activisme voulant ramener la civilisation 500 à 1000 ans en arrière, pour de la connaissance alors que l'abc de la connaissance scientifique et culturelle de base est totalement absent du site et qu'on se plait à rejeter les réels connaisseurs à coup de sottises et de procédurites visant à consolider la médiocrité.

Wikipédia ne doit pas servir à la mobilisation pour quelque cause que ce soit. Un certain activitisme contrant un autre activitisme est certes requis afin de rééquilibrer les points de vue et interprétations des phénomènes. Wikipédia s'appuie sur cinq principes fondateurs intangibles (page d'accueil), encyclopédisme, neutralité de point de vue, liberté de contenu

Caractéristiques de neutralité et de scientisme

Caractéristique	Objectif	État de Wikipédia
N1. Approche rationnelle	Tous les articles doivent s'appuyer sur l'approche rationnelle voire scientifique. Ils doivent s'appuyer sur des faits vérifiés et vérifiables, en tenant compte de l'état actuel de la connaissance et de l'interprétation des causes et conséquences des faits relatés. Les articles doivent également faire état des différences existantes ou possibles d'appréciation et d'interprétation de ces faits.	(...)

(...)

Structure

(...)

Synthétisme

(...)

Cohérence

(...)

Vision culturelle

Quant à la Wikipédia française (elle ne peut se prétendre francophone), elle se distingue par son étroitesse d'esprit, sa fermeture à l'hexagone (avec un petit h), sa cruistrerie et ses discussions insignifiantes dignes de Versailles.

Comme le mentionne très pertinemment « Le contenu et la documentation d'une encyclopédie dépend de la représentation du monde, donc de la subjectivité culturelle ».

Du fonctionnement de Wikipédia

savoir-vivre communautaire, souplesse des règles, et sur un code de bonne conduite.

savoir-vivre communautaire éviter les attaques personnelles, esprit de non-violence (savoir vivre) et d'interpréter l'esprit d'une règle (de l'interprétation créative des règles). Il existe une hiérarchie entre principes fondateurs (intangibles), règles (que l'on peut opposer à un contributeur) et recommandations (que l'on ne peut pas opposer à un contributeur).

Il est très important d'établir des passerelles entre articles qui ont une relation, pas seulement de simples liens, mais aussi des paragraphes, sections, ou articles entiers, et ceci avec discernement.

Enlever/gérer les bandeaux Catégorisations Utiliser davantage les ateliers, Il faut augmenter la notoriété des ateliers, et notamment celle de l'atelier du français.

Citations

« L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. » Gandhi, Le Jeune Inde

« La véritable école du commandement est la culture générale ». Charles de Gaulle

« Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays ». John Fitzgerald Kennedy, discours inaugural, 20 janvier 1961.

« Un problème créé ne peut être résolu en réfléchissant de la même manière qu'il a été créé. » Albert Einstein

Notes et références

Une partie des citations et de la réflexion de cette page est inspirée par les contenus personnels de Pautard.