Cette page est un essai personnel. Elle reflète principalement les opinions de son auteur.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.
La nouvelle encyclopédie : Wikipédia
quand la réalité dépasse la fiction
Les principes fondateurs de la nouvelle encyclopédie Wikipédia, fixent les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration - Les cinq « principes fondateurs » sont les idées générales décrites par les cinq paragraphes qui suivent. Ces énoncés sont issus de multiples contributions, constats faits et sont la réalité ou tendance actuelle.
Politiques : Les élections arrivent, dépêchez-vous de faire de Wikipédia votre support de campagne électorale, c'est bon pour votre image de marque et si en plus, vous n'êtes pas admissibles aux critères de l'encyclopédie, ce n'est que du bonheur ! Maintenant, il y a une autre solution qui consiste à dire mais si, il doit y avoir des sources que bien entendu, vous ne donnez pas, plus c'est gros, plus ça marche (PS : Rabais jusqu’aux prochaines élections sur les sources : deux vieilles citations datant de 10 ans, et deux sources centrées espacées de 7 jours feront l’affaire)
Politiques bis : Vous n'êtes pas admissible, pas grave, vous avez été champion mais vous n'avez aucune source, pas grave, on vous croit sur parole, l'article sera conservé au niveau critères des sportifs - Vous avez écrit deux livres de cuisine, vous êtes admissible en tant qu'écrivain - Dans tous les cas l'article restera en place en tant que politique.... ce n'est qu'un bonheur opportuniste !
Spammeurs : N'oubliez pas de mettre vos liens externes, sur une multitude d'articles de préférence, en effet, il est plus facile de polluer l’encyclopédie avec des liens externes que d’enrichir celle-ci en écriture, et si en plus, vous pouvez vendre vos produits, ce n'est que du bonheur !
Spammeurs bibliographiques : Et oui, pour vendre son ouvrage, quoi de mieux que Wikipédia comme support publicitaire gratuit, ce n’est que du bonheur !
Faits divers : Ne ratez surtout pas le 20 heures pour alimenter au fur et à mesure, minute par minute, l'article que vous avez créé dans les 3 minutes du fait divers (ou d'actualités comme disent certains), comme tout le monde le sait Wikipédia est un site d'actualité en live, ce n'est que du bonheur !
Articles non admissibles, restaurés sans passer par DRP (car bien entendu, la suppression était un abus d'outil) et supprimés en PàS : là, c'est clair, ce n'est que du bonheur pendant un moment seulement !
Sortie d'album, de film ou d'ouvrage : Il faut le faire le plus tôt possible, 6 mois/1 an avant la sortie d'un album, 2 à 3 ans avant la sortie d'un film, avant la mise sous presse de l'ouvrage, est un minimum, cela ne s'apparente pas à une promotion, mais à une information à portée encyclopédique, l'information très importante que les lecteurs ne doivent en aucun cas louper ! Ce n'est que du bonheur !
Buzz sur le net : Buzz ou bouse, jamais su faire la différence !
Peoples en phase d'être connus : Attention, là c'est plus délicat, vous risquez de tuer Voici et Gala, pas top !
Entreprises, stars du porno, catcheurs, pokémons : (ah non, pas toucher aux pokémons !), tout est admissible, ce n'est que du bonheur !
Auto-promotion, n'hésitez pas puisque Lila Tretikov a été considérée comme admissible, pas encore en place, pas de sources sur la durée, rien ! mais c'est vrai aussi qu'elle appartient à la maison donc, elle peut s'asseoir sur les critères sans problème - Que du bonheur que de pouvoir enfreindre les règles avec l'accord d'une partie de la communauté !
Suppression d’un article : vous n'êtes pas d'accord avec la clôture, même si vous vous en foutez de l'article, une seule solution, un coup de gueule sur DRP, (fournissez quand même une source bidon, cela fait plus crédible, enfin jusqu'à ce que la communauté s'aperçoive qu'elle est bidon), cela peut aider, puis un rameutage sur le bistro, qui fera boule de neige sur BA et RA - Un maximum de contributeurs seront ainsi informés/avertis - Pour avoir la paix, l'article sera restauré et conservé, puisqu'en fait, votre seul but était de voir s'affronter le clan des gentils contre le clan des méchants, peu vous importe si les règles sont respectées ou pas, ce n'est pas votre problème ! Ce n'est que du bonheur !
Suppression d’un article bis : Vous n'êtes pas d'accord avec la suppression immédiate d'un article, pas de problème, 1ère solution: une DRP qui sera refusée, donc, 2ème solution, allez pleurer sur le bistro, des âmes charitables vous guideront à contourner les règles, l'article sera remis en ligne n'importe comment, sans restauration de l'historique bien évidemment, mais un historique, on s'en fout comme les sources centrées, mais le principal est que l'article, pour vous, sera visible - Que du bonheur non mérité !
Amélioration de l’encyclopédie : Vous avez une idée d'amélioration de l'encyclopédie, vous faites une prise de décision, mais attention, vous la rédigez de manière à avoir le résultat que vous souhaitez - Elle est mise en place... mais surtout, ne demandez plus à ceux qui étaient d'accord pour cette amélioration de relever leurs manches pour que cela fonctionne, il y aura toujours des p'tites mainsqui pour la majorité était contre cette amélioration qui le feront pour vous. Ce n'est que du bonheur !
Vandalisme qui fait l'admiration de tous ! - Vous créez un article bidon qui reste en place jusqu'à ce qu'un autre contributeur le trouve, ce n'est qu'un vandalisme sournois, mais tout le monde applaudit et l'article est renommé en Pastiches ! C'est la gloire pour vous et vous en êtes fier ! - Ce n'est que du bonheur pour les prochains vandalismes !
Proposition de suppression : Vous n’êtes pas d’accord avec une proposition de suppression d’un article, une seule solution, appel aux votes sur votre blog en criant à la censure, (votes et non pas aux avis puisque vous ne connaissez pas le fonctionnement de l’encyclopédie), un maximum de personnes, ayant ou n’ayant pas les 50 contributions demandées pour donner un vote, ça aussi, vous ne le savez pas, arriveront en masse pour conserver l’article, ok, cet article sera entaché d’un rameutage, mais il sera conservé, un autre avantage, certains contributeurs retrouveront le chemin de l’encyclopédie 3 à 4 ans après l’avoir quitté ! Ce n’est que du bonheur !
Tuyaux pour un rameutage discret : Il faut à tout prix sauver l'article non admissible, donc, vous donnez un avis sur une autre PàS et subtilement, vous parlez de LA PàS ou bien vous répondez à un message, qui parlait d'une autre PàS, en glissant subtilement le lien vers LA PàS, votre interlocuteur se fera un plaisir d'aller donner son avis immédiatement, bien entendu, en conserver, le bonheur cela s'apprend ! N'hésitez pas à remettre le lien vers LA PàS à chaque message sur votre page de discussion, même si le sujet ne s'y prête pas, insistez ! de cette manière l'article sera conservé ! bon d'accord, ils vous auront obéi, mais pas grave, vous aurez ainsi sauvé l'article, en trichant, cela va être très dur après d'être crédible ! mais bon ce n'est que du bonheur !
Tuyaux pour un rameutage non discret : Ne perdez pas votre temps à spammer un maximum de pages de discussions, non faites un rameutage ciblé, très bien ciblé, même en dehors de Wikipédia (Facebook, et même votre forum préféré !) et vous verrez ces contributeurs en l'espace d'un quart d'heure arriver sans fausse honte sur la page avec un avis conservé sans aucun argument, mais il faut conserver, certains iront même avouer que l'article est hors critère mais qu'il faut le conserver quand même - Que du bonheur ! Ne jamais oublier qu'un article admissible n'a pas besoin de rameutage pour être conservé, le rameutage sert uniquement à sauver un article non admissible - Que du bonheur !
Tuyaux pour un rameutage indirect : Vous posez une question innocente sur les pages les plus suivies, bistro, BA ou RA... et innocemment vous citez la PàS, dont l'article n'est pas admissible et comme par hasard ou par magie, une multitude d'avis arrive en conserver - La magie est étonnante, lorsque l'on voit arriver une multitude d'avis en conserver alors que l'article n'a même pas une source ! - Les contributeurs ayant donné un avis conserver ne feront même pas l'effort d'en mettre une sur l'article, et celui ci sera quand même conservé - En fait, à quoi servent les sources ! - Bonheur partagé ?
Tuyaux pour un rameutage indirect : Vous posez une question innocente sur une page d'un contributeur connu pour ses avis... et zou, un avis conservé arrive comme par miracle - Bonheur non mérité !
Tuyaux pour un rameutage élaboré : L'article est récent, personne ou presque à prévenir qu'il y a une PàS sur celui-ci et qu'il faut absolument sauvé, pas grave, vous recherchez les contributeurs qui ont un lien indirect et de loin avec l'article sur lequel ils n'ont pas contribué, même s'ils n'ont pas 50 contributions, ah zut ! vous n'avez pas fait attention à ce point, et vous spammez les pages de discussions, et le miracle arrive.... avec les avis en conservation - Bonheur réel ?
N'hésitez pas à dénigrer ceux qui ne sont pas d'accord avec vous et qui donnent un avis contraire au vôtre, c'est mieux et cela doit être jouissif, surtout lorsque ce dénigrement est répété sans en avoir l'air et que votre seul but est traquer votre ennemi et ses contributions, car bien évidemment, vous n'avez pas assez de courage pour dialoguer avec lui de manière directe ! - Bonheur petit ?
Tuyaux pour un rameutage bien réfléchi : Une PàS est en ballotage contraire à votre attente, pas de souci, un p'tit interview dans un journal bien ciblé, avant la fin de la PàS, bien entendu, vous permettra d'obtenir des avis dans votre sens - Un bonheur sans fausse honte ?
Absence - Vous n'avez pas contribué depuis des années, peu importe, pour une PàS sensible d'un article manifestement non admissible qu'il faut sauver, vous vous réveillez ou peut être vous a t'on réveillé en sursaut, vous votez donc, car vous ne savez même pas que c'est un avis que l'on donne, et vous repartez pour une hibernation qui peut durer pendant des années, jusqu'à la prochaine PàS sensible où on vous fera signe - Cela concerne également les sondages, les prises de décision... où le réveil est difficile... Bonheur en pointillé !
Inventer des critères : Arguez qu'être maire trans d'un village de 500 habitants avec des sources espacées de 13 mois, est un nouveau un critère d'admissibilité WP:CAA - Un bonheur militantisme sans aucune honte !
Non admissible pas grave, les critères décidés par la communauté sont uniquement là pour faire jolis et surtout, pour ne pas les appliquer, par contre, les faire évoluer ne viendrait même pas à l'idée de ceux qui s'assoient largement dessus - Que du bonheur volé !
Chasse gardée, personne n'est propriétaire d'un article, sauf vous ! Vous avez mainmise sur vos articles de votre portail, donc, si un contributeur a le malheur de mettre le p'tit doigt sur l'un d'entre eux, pour l'améliorer ou tout simplement respecter les règles, vous n'hésitez pas à l'attaquer, le menacer, cafter auprès d'un ami (et oui, nous sommes dans une cours de récréation) ou venir vous plaindre - Un deuxième contributeur viendra à votre aide et se foutra de la gueule du pôvre contributeur qui a osé marcher dans vos plates-bandes et un troisième viendra l'insulter - Bonheur minable pour un harcèlement en groupe !
Citez vos sources : Vous ne comprenez pas ce qu'est une source, pas grave pour vous qui contribuez sans tenir compte des règles et recommandations et donc, n'hésitez pas à affirmer... La plaque mémorielle photographiée est une source de premier plan, voilà ce que l'on appelle, une source fiable et indépendante - Bonheur à coté de la plaque !
Les critères nouveaux sont arrivés : Wikipédia évolue, les critères aussi... Donc, ils sont maintenant : un harcèlement sur twitter, un rameutage sur le bistro et une dose de militantisme... Il est préférable/indispensables/souhaitables également d'attaquer ceux qui respectent les règles et recommandations votées par la communauté - Bonheur collectif, pas sur !
Exemple de nouveaux critères d'admissibilité WP:CAA :
WP n'a pas une proportion féminine suffisante dans les articles
De surcroît des femmes dont on dit qu'elles sont très minoritaires sur WP
Au bénéfice du doute en attendant au moins une photo (je ne savais pas qu'une photo donnait une admissibilité)
L'article mérite d'être admis
Why not...
Je viens d'ajouter le portail "XXX" donc...
Le fait qu’elle soit la première maire XXXX élue en france est suffisant
La propriété existe bel et bien
Conserver mais avec des sources SVP
Le Nouveau Détective nouveau est arrivé : Un PDG inconnu avant une sordide affaire, l'article ne rentre pas dans les critères, alors, n'hésitez pas à insulter, à harceler et à attaquer car c'est sur, les lecteurs sont friands de détails croustillants... et les critères ne sont pas là que pour faire bô - Que du bonheur voyeur
Neutralité de point de vue
Libre signifie que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble.
Vandalismes scolaires : Si votre prof vous montre le bon exemple en vandalisant lui-même, ce n'est que du bonheur ! Si votre prof engueule l'administrateur vous ayant bloqué, car il faut bien qu'ils s'expriment ces p'tits, ce n'est que du bonheur !
Vandalismes : Prendre son pied en écrivant sur des articles : pipi-caca-prout-tu pues du cul- nike ta mère (Hommage à mon faux nez), j'en ai une grosse[réf. nécessaire], ou ma prof est une belle[non neutre] p***, ce n'est que du bonheur ! Pas d’inquiétude, il y aura toujours une femme de ménage pour nettoyer, derrière vous, la merde que vous aurez posée sans aucune honte.
Liberté, égalité, Fraternité, « tous les hommes naissent libres et égaux en droit sur l'encyclopédie », tous pas sûr... on fera plus confiance à un compte qu'à une IP (qui fait un travail formidable), à un vieux contributeur avec de nombreuses années de présence et contributions et qui ne respecte pas les règles qu'à un nouveau qui, lui les respectera, à un admin qu'à un péon (là sans commentaire, un admin a TOUS les droits, ce sont des bénévoles protégés qui peuvent user et abuser de leurs outils, vandaliser l'encyclopédie et proférer des attaques personnelles...) - Recherche d'égalité ou de bonheur !
Violations de droits d'auteurs : Si en plus, votre prof vous donne raison, engueule et critique l'administrateur qui a osé respecter les règles (quel culot quand même ! - Un admin qui respecte les règles ! C'est pas dieu possible) et supprimer le copyvio, vous faites cela en toute légalité, ce n'est que du bonheur !
Attaques personnelles et insultes : Soyez imaginatif et subtil, c'est toujours mieux, restez toujours en zone grise pour éviter une sanction - Évitez les connasse, pouffiasse, pétasse, grognasse, bêtasse, puttasse ?, merdasse, grosse bouffonne, sombre idiote, et j'ai pas fini de te mettre six pieds sous terre, misérable personnage, bande de demeurés !, qui sont trop vulgaires et mènent directement au blocage, par contre, vous pouvez sans problème adopter le fouteur de merde ou tu es nuisible ou mort aux cons ou sale con qui sont acceptés et non sanctionnés, ce n'est que du bonheur !
Politesse : Non, pas besoin, ce n'est pas encyclopédique, c'est seulement de l'éducation et elle n’est pas donnée à tout le monde ;
Régler un vieux compte ou lyncher un contributeur : Faites-le sur la place publique (le bistro par exemple) en posant une question innocente de manière à ce que cela ne passe pas pour une wikitraque et restez en zone grise ou profitez d'un débat pour l’assassiner et surtout, ne le notifiez pas, il pourrait en toute légitimité vous répondre, vous pouvez ainsi le lyncher en douce, ce n’est que du bonheur !
Chasse à l'homme : Il est là, il ne demande rien à personne, tout est calme, personne ne dit rien, mais vous, vous l'avez dans le collimateur, donc, au premier pas de côté, zou, vous sortez l'artillerie lourde pour mieux l’abattre - Un sport pour un bonheur personnel !
Pistage : Soyez discret, faites le intelligemment, par exemple, ne vous en vantez pas aux copains, c'est trop visible et vous ne pourrez plus après crier au scandale lorsque des personnes vous feront remarquer, que vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres - Ce n'est que du bonheur virtuel !
Harcèlement : Utilisez les moyens modernes pour le faire, Twitter par exemple, tous les autres moyens sont démodés, faites le sur une longue période, soyez bref et précis, faites tous les jours un tweet en dénigrant la personne, cela vous fera du bien - Bonheur désespéré ?
Harcèlement bis : Vous ne savez pas quoi faire de vos soirées, n'hésitez pas à aller pourrir, insulter et attaquer un contributeur sur tous les projets possibles de la foundation, aussi bien en français que dans toutes les langues, cela vous fait du bien très certainement, c'est moins cher que d'aller chez le psy, donc, si cela vous soulage, continuez votre plaisir solitaire - Bonheur médical ?
Dénigrement : Vous n'êtes pas d'accord avec un texte, une phrase, une affirmation sur un article, une action, surtout, n'engagez pas le dialogue mais pourrissez les gardiens ou les Valkyrie de l'encyclopédie sur twitter - Bonheur jouissif ?
Faire fuir un ancien : Vous arrivez sur wikipédia, vous attendez 6 mois... puis là, vous commencez à expliquer à l'ancien comment contribuer sur un projet sur lequel il était seul ou presque et où la grande majorité le remerciait pour le travail accompli, vous le rabaissez en le caressant dans le sens du poil, une fois, deux fois... moralité, le vieux part, le projet n'est plus suivi et la maintenance sur les articles n'est plus faite - Bonheur mais.... seul !
Suppressionnistes : « Les suppressionnistes sont les cancers de Wikipedia » ou mieux, destructeurs (par définition), je rappelle que les synonymes de destructeurs sont : démolisseur, dévastateur, exterminateur, meurtrier, ravageur, subversif, vandale [1] - C'est considéré également une maladie aiguë - Rien ne leur est épargné, y compris les blagues les plus vaseuses sur le bistro pour les ridiculiser ou de les railler à chaque occasion :
comme on a viré pas mal de suppressionistes depuis la dernière PàS...
les suppressionnistes ne sont-ils pas néfastes à leur objet de "contribution" ?
lorsqu'on estime que les suppressionnistes ne peuvent plus tirer à vue
maladives demande d'admissibilité pour arriver à vos compulsives suppressionites
meute de suppressionniste,
des honneurs... Ministre-député-président-secrétaire général du Suppressionnisme,
la meute suppressionniste,
on fait des PàS réservées aux suppressionnistes,
ledit article va être la cible des suppressionnistes,
la suppressionite est une maladie dont il faut se méfier sur wikipédia,
allergie à la suppressionite aigue,
vils suppressionistes,
Les admins suppressionnistes font des dégâts,
Si les suppressionnistes cherchent trop du grain à moudre,
Plus de temps à perdre à combattre les fossoyeurs ! suppressionistes idéologues acharnés,
suppressionnistes se sont fait tailler en pièces,
sous les fourches caudines des suppressionnistes,
j'ai sauvé de la destruction (par démangeaison des suppressionnistes),
des suppressionnistes zélés, à ce que les "suppressionistes" ... participent parfois aussi au déséquilibre de l'encyclopédie,
lame de fond suppressionniste,
Halte au "suppresionisme" aigu !,
suppressionnistes invétérés,
la suppressionnite aiguë fait faire n'importe quoi.,
suppressionnistes arrogants,
la proie de suppressionnistes,
y a moyen de tenter la suppression des suppressionnistes abusifs,
les suppressionistes font la loi,
Les suppressionnistes n’ont qu’à bien se tenir ! On débarque !!,
aux enfers suppresionnistes-bandeauphiles ,
cette secte suppressionniste,
Halte au "suppressionisme aigü",
Le clan "suppressioniste" veut se faire un tableau de chasse ???,
en espérant trouver là un bon traitement contre la suppressionnite aiguë !,
Une ancienne poussée de zèle suppressioniste,
certains suppressionnistes purs et durs,
variante : suppresseurs
Bref, les suppressonistes s'ennuient
NON à la suppressionnite aiguë !
suppressionistes « extrémistes »
La vague de suppressionisme
suppressionistes convaincus
suppressionniste intégriste
la suppressionnite compulsive est une grave maladie
Article vandalisé par les suppressionnistes
Ces manœuvres suppressionnistes restent selon moi une vaste tentative de désorganisation de l'encyclopédie et de destruction du savoir.
Je remarque aussi que dans les rangs suppressionnistes, on se moque ouvertement des autres
Le suppressionnisme c'est de faire supprimer des pages admissibles
J'en ai assez de l'impérium idéologique des suppressionnistes
mouvement de fond qu'est la suppréssionite aigue ?
Inclusionnistes : « les inclusionnistes s'imaginent tant détenir la Vérité qu'ils passent leur temps à insulter les suppressionnistes sous prétexte que ceux-ci ne partagent pas la même philosophie» - En fait, selon votre manière de contribuer et votre catégorie, les interprétations peuvent varier, mais il est clair que les suppressionnistes reçoivent beaucoup plus d'attaques et d'insultes que les inclusionnistes ! - Que du bonheur partagé !
Patrouilleurs : Selon certains, ces contributeurs sont néfastes, des jeunes comiques, se la pêtent (termes approuvés par certains anciens) ont comme principale activité de poser des bandeaux, et sont donc considérés comme de grosses feignasses, n'apportent rien d'encyclopédique et qu'il faudrait leur donner du bromure pour les calmer et devraient bien évidemment pallier au non respect de l'encyclopédie des autres et sont lynchés régulièrement pour un rien sur le bistro ou ailleurs - Las patrouilleurs rejettent en bloc des textes pas adaptés (sic) - Arrêtons donc ce folkore ma brave dame - Certains préfèrent les insulter gentiment maton ou bourrins ou les dévaloriser en les traitant de concierges ou choupinous - dézinguer est leur sport favori surtout le travail des anciens contributeurs.... - Les autres (il y en a encore) saluent le travail énorme et pas toujours valorisant, fait dans l'ombre – Bonheur sélectif !
Administrateurs : De temps en temps, un marronnier revient, comment devons nous changer ce nom qui gêne à un certain nombre de contributeurs, et là, l'imagination de ceux-ci est très fertile et cela nous donne comme nouvelles propositions :
En fait, créez vos propres règles et imposez les aux autres en gueulant de préférence, sinon, vous n'êtes pas crédible, ce n’est que du bonheur !
Ah oui, dernière chose, faites comme beaucoup sur l’encyclopédie, ne faites rien, regardez les autres travailler, mais critiquez les (car ils ont osé faire une erreur en travaillant…, vous vous rendez compte ma p'tite dame !) en gueulant, sinon, encore une fois, vous n'êtes pas crédible, ce n’est que du bonheur !
Ah oui, encore une dernière chose, vous les nouveaux, principalement les fougueux et pressés, comme nous n’avons pas le droit de vous mordre, encore moins de vous contrarier dans votre volonté d'amélioration de l'encyclopédie, que vous arrivez sur l’encyclopédie en terrain conquis, sans avoir rien consulté, sans avoir ouvert un seul lien d’aide, un seul lien vers les critères d’admissibilité, un seul lien vers les sources, sans avoir lu avant de publier qu’il est interdit de copier/coller un autre support, mais que forcément vous avez raison, et que les vieux sont uniquement là pour vous mettre des bâtons dans les roues, n’hésitez pas à les insulter, les critiquer, vous insurger contre une censure évidente… il y aura toujours un contributeur pour vous donner raison et vous défendre, car il est bien évident que c’est à nous, les vieux de s’adapter à votre fougue de vouloir publier tout, sur n’importe quoi et tout de suite… et non pas à vous de vous familiariser avec les us et coutumes de l’encyclopédie - ce n’est que du bonheur !
Ah oui, encore une dernière dernière chose, si un administrateur, doutant de l'admissibilité d'un article, vous demande poliment une source par exemple, et que vous n'avez rien à lui reprocher personnellement, contestez le.... c'est le summum du bonheur.
Bonnes contributions à tous et bienvenue sur Wikipédia Bonheur !
PS : Ah oui, encore une dernière dernière dernière petite chose de rien du tout, car on les oublie toujours : je tiens à remercier, sans ironie et avec sincérité, les créateurs de vrais articles encyclopédiques (et je les admire) qui, par leur travail, améliorent l'encyclopédie, les vrais contributeurs dans l'ombre (et il y en a beaucoup), qui par leur travail quotidien sans bruit, améliorent l'encyclopédie, ainsi que les patrouilleurs (que j'aime), et qui sont souvent pris pour des punching ball. A bientôt. -- Lomita (discuter) 15 octobre 2013 à 16:12 (CEST)
