Utilisateur:Emil.Sinclair/Union pour le maintien de la paix

voir mon résumé ONU allemand --> note de bas de page avec références à un article paru dans un journal (--> internet)

La résolution "Union pour le maintien de la paix" (résolution 377) a été votée par l'Assemblée générale de l'ONU le 5 novembre 1950. Elle est aussi appelée "résolution Acheson" du nom du secrétaire d'Etat américain Dean G. Acheson qui présenta le projet dont la résolution est issue.

Cette résolution fut adoptée dans le contexte de la guerre de Corée afin de contrecarrer la menace du veto soviétique. Elle trouve son origine dans les blocages au sein du CSNU. Comme les questions de fond au sein du CSNU nécessitent les voix des 5 membres permanents, dès lors qu'un des membres permanents estime ses intérêts menacés, ou bien directement, ou bien indirectement au détriment de l'un de ses alliés, il est tenté d'exercer son droit de veto.

La résolution "Union pour le maintien de la paix" permet à l'AGNU de se substituer au CSNU en cas de blocage xxxxx empêchant le le CSNU de remplir les fonctions qui lui sont dévolues par la Charte (revoir mes notes allemandes).

War damit das Vetorecht nicht praktisch ausgehebelt und ein begrüssenswerter Eingriff in die ungleiche Kompetenzverteilung innerhalb der UN vorgenommen worden? Mehrheitsbeschlüsse liessen sich der damals amerikafreundlich zusammengestellten und deshalb sehr viel leichter zu kontrollierenden AGNU sehr viel leichter herbeiführen! Das Interesse der USA an dem „Uniting for peace“-Mechanismus erlosch bezeichnenderweiser als sich im Zuge der Entkolonialisierung die Mehrheitsverhältnisse inder AGNU zu ihren Ungunsten verändert hatten.

Après la fin de la guerre froide et de la normalisation des rapports Est-Ouest (la restauration de l'autoritié du CSNU s'est manifestée clairement lors de la "Crise du Golfe" en 1990), les risques de blocage sont devenus moindres et le recours à cette résolution est devenu plus rare, mais il n'a pas disparu. (le veto peut toujours paralyser l'action du CSNU (double veto russe et chinois dans la crise du Kosovo en 1999), menace de veto russe concernant la guerre en Tchétchénie, ou chinois pour la question du Tibet. De même la France a-t-elle menacé d'opposer son veto à un projet de résolution d'origine américaine par laquelle le CSNU était censé autoriser les USA à recourir à la force contre l'Irak, suspecté de fabriquer des ADM.)

Cas dans lequels il a été recouru à la résolution « Union pour le maintien de la paix »:

Le nom de ce modèle est ambigu, merci d’utiliser le modèle adéquat (aide)., 1950
Hongrie et Égypte, 1956
Liban, 1958
République du Congo, 1960
Inde- Pakistan, 1971
invasion URSS en Afghanistan en 1980,
Namibie, 1981
Yougoslavie 1992.

Pour suppléer aux défaillances éventuelles du CSNU, l'AGNU a élargi ses pouvoir avec la résolution « Union pour le maintien de la paix ». Selon les termes de cette résolution (citer la résolution!), lorsque le CSNU manque à s'acquitter de sa responsabilité, du fait que l'unanimité n'a pu se réaliser parmi les P5, l'AGNU peut se substituer à lui, soit en se saisissant elle-même par un vote de la majorité des membres de l'ONU, soit à la demande du CSNU par un vote affirmatif de neuf quelconques de ses membres (s'agissant d'une question de procédure, l'unanimité des P5 n'est pas requise --> référence dans la Charte?). L'AGNU peut alors recommander aux Etats les « mesures collectives à prendre », y compris l' « emploi de la force armée ».L'AGNU peut alors recommander aux Etats les « mesures collectives à prendre », y compris l' « emploi de la force armée ».

Liens:

" Uniting for peace " permet à l’Assemblée générale, si le Conseil de sécurité du fait du blocage des membres permanents ne peut maintenir la paix internationale, de se réunir dans les 24 heures pour examiner la situation et recommander des mesures aux États membres pour " maintenir ou restaurer la paix internationale et la sécurité ". (http://www.humanite.fr/2003-03-14_Tribune-libre_-Unis-pour-la-paix-Par-Daniel-Durand)