Cathbad
Cher Cathbad,
Merci de voter pour ce "bon" article, qui dénote de votre fair-play wikipedien. Cependant, cet article n'a pas été "allégé de quelques détails inutiles d'un point de vue encyclopédique" puisque je suis journaliste encarté, soumis à la loi et à diverses obligations dont la déclaration des devoirs et des droits des journalistes[1], mais remis en forme ce jour. Le style est ce qu'il est et tous les goûts sont dans la nature mais je réfute sur le fond le terme de franco-centré tel que défini par http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Guide_d%27internationalisation (e.g. la phrase "succès technologique" est une pure invention). Personne ici ne "cocoricote" ou ne communique un peu, beaucoup, passionnement, à la folie sur le site de la Royale (qui n'est cité qu'à l'occasion d'opérations ayant effectivement eu lieu et rejoignent avec toutes les précautions d'usage les sources établies par les Notes et références). Je crois, au contraire, avoir fait mien un esprit critique qui est discernable non seulement dans le corps du texte mais également dans ces Notes et références no 5, 7, 22, 26, 30, 31, 38, par exemple. En vue d'améliorer cet article, pourriez-vous donc me lister les fameux points qui vous apparaissent litigieux (obvious)?
Patrick Rogel