Sujet sur Discussion utilisateur:Senkuchan

Bonjour Senkuchan,

vous avez mis hier un bandeau Pub sur un article, Yabiladi.com (consacré à un site marocain), que je venais de créer, et vous avez renommé la page sans autre explication que "convention sur les titres". Je vous ai interrogé en pdd sur les raisons de l'une et l'autre actions.

Votre intervention (que j'ai trouvée un peu agressive, à cause de la disproportion entre l'effort que j'ai fourni pour créer l'article, et le geste de mettre un bandeau) m'a rappelé un mode opératoire similaire il y a 2 semaines sur un autre article que j'avais créé, Fruit machine (consacré à la répression de l'homosexualité). Vérification faite, il s'agissait bien de la même personne : vous aviez mis, là, deux bandeaux, revertés par Nattes à chat.

Tout d'abord, en supposant que les bandeaux se justifient, il faut de toute manière indiquer leur pose dans votre commentaire de diff. C'est très important pour les novices, qui ne sont pas capables d'identifier la personne à l'origine du bandeau, et ne peuvent donc pas s'informer auprès de vous de la démarche à suivre en vue de l'enlever. Un bandeau n'a pas vocation à demeurer.

Ensuite, il serait souhaitable de décocher modification mineure pour une telle action, qui est tout à fait majeure ; présenter la pose d'un bandeau comme une modification mineure n'est pas exact.

Enfin, il me paraît important de peser le pour et le contre quand on met un bandeau sans discussion en pdd, sans fournir par ailleurs la moindre aide. Imaginez dans la vraie vie une personne bénévole qui se décarcasse pendant des heures pour offrir un service, et que la première réaction soit... une critique. Vue ainsi, la pose d'un bandeau peut apparaître comme un geste indélicat. Cela se fait pourtant, me direz-vous. Oui, mais il faut que le problème soit vraiment gros, et il ne faut pas se tromper, autrement, on peut dégoûter des gens de Wikipédia. Vous vouliez aider, me direz-vous. Certes, mais une meilleure manière d'aider, à mon sens, serait d'expliquer de manière personnalisée ce qui ne va pas et, si possible, de mettre la main à la pâte.

Déroulant la liste de vos contributions, j'ai trouvé un autre bandeau "travail inédit" posé rapidement sur Écologie décoloniale, un article qui traite d'une thématique minoritaire ; je me suis permis de l'enlever, ceci après avoir passé plus d'une heure à relire et améliorer l'article qui était plus mal rédigé que relevant globalement du travail inédit.

Cordialement

Bonjour JMGuyon,

Effectivement il m'arrive d'agir rapidement lorsque je pose les bandeaux, j'en suis désolé. Sachez toutefois que mon action ne relève pas d'un "mode opératoire" puisque je ne suis n'ai pas l'intention délibérée au départ d'intervenir négativement sur les articles, et simplement il s'agit pour moi d'être efficace dans ce genre de modifications. Ensuite, pourquoi qualifiez-vous mon action de "critique" : encore une fois, mon but n'est pas de critiquer le travail de l'auteur mais de catégoriser la page selon ses lacunes au moment de la publication. Je considère que dès l'instant qu'un article entre dans l'espace encyclopédique de Wikipédia, une personne non-contributrice peut le consulter, et donc il faut avertir au moyen des bandeaux les problèmes. Or de ce que j'ai lu, le bandeau "promotionnel" me semble tout à fait justifié. Aussi, l'action de renommage me semble également justifiée au vu des WP:TITRE.

Cordialement

Ce que j'ai appelé un "mode opératoire" sur Yabiladi.com, qui m'a rappelé ce qui s'était passé sur Fruit machine, ce sont plusieurs constantes dans vos interventions ; j'en ai souligné trois parmi d'autres, plus haut, en italiques.

Vous demandez pourquoi un bandeau peut être assimilé à une critique, puis vous dites que votre intention est de ... "catégoriser la page selon ses lacunes" ; eh bien justement, la critique, elle est là, c'est que vous n'apportez rien de constructif, comme par exemple de la wikification, une référence, une formulation plus fidèle aux sources etc., vous pointez seulement ce qui, selon vous, ne va pas.

Concenrnant l'article Yabiladi.com il ne suffit pas dire "le bandeau me paraît tout à fait justifié" : je vous ai demandé sur la pdd d' indiquer les passages qui vous paraissent promotionnels. S'il n'y a pas de réponse, j'ai l'intention d'enlever le bandeau.Et je vous ai moi-même donné en pdd le lien que vous me redonnez ici, Wikipédia:Conventions sur les titres en vous disant que je n'y trouvais pas la règle ou la recommandation à laquelle vous faisiez référence.

J'ai relu l'article, je ne trouve plus de passages promotionnels. J'ai retiré le bandeau. Pour ce qui est du titre il n'y a pas d'indication formelle, mais beaucoup d'exemples d'articles font loi, on n'indique pas le nom de domaine (.com) dans le titre de l'article puisqu'il ne fait pas uniquement référence à l'adresse URL du site mais aussi à l'entreprise qui est associée. Si vous voulez indiquer l'adresse URL du site en question, alors mettez le dans la section "liens externes" ou au travers d'une infobox.

Bonne continuation

Merci pour le retrait du bandeau.

Concernant le titre de l'article, comme vous dites, il n'y a pas de convention formelle à ce sujet. Je ne m'y connais en noms de domaine mais je constate que les deux sources que j'ai le plus utilisées font figurer dans leur titre "yabiladi.com" (A. Benchenna et La Vie éco), j'ai donc repris le même titre. Autre remarque : on trouve dans Wikipédia Go.com, Style.com,Rediff.com , Rezo.net, Toutsurlenvironnement.fr, donc ce recommage ne me paraît pas si évident. Je souhaite revenir au nom initial qui me semble plus clair.

Bon alors je pense qu'il est possible de le faire dans ce cas, d'autant que le site est référencé avec cette graphie sur les moteurs de recherche. Cependant j'émets des réserves car il existe une version en arabe qui possède un nom de domaine différent des versions en français et en anglais : yabiladi.ma (nom de domaine du maroc ".ma") . Et donc il est possible que le portail Yabiladi ne se limite pas à l'appellation "yabiladi.com".

D'accord merci ; la remarque sur la version arabophone me paraît judicieuse ; d'un autre côté la source Benchenna évoque yabiladi.ma , mais garde dans l'intitulé yabiladi.com ; je vais réfléchir. Bonne journée

P.S. : la prochaine fois que vous renommez, ce serait bien de le faire sans écrasement de redirection, écrasement qui fait apparaître dans le wikiscan https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/JMGuyon l'article comme ayant été supprimé, alors que ce n'est pas le cas. Il suffit de cliquer à droite de l'étoile des favoris sur "Plus", et là "Renommer". Quoi qu'il en soit, renommer sans l'accord de la personne qui a créé l'article n'est pas une pratique recommandée.