Sujet sur Discussion utilisateur:Hyméros

Sources secondaires sur Laurence Deonna

6
Résumé par Hyméros

Pas d'écoute = dialogue inutile

1904.CC (discutercontributions)

Bonjour, vous avez appliqué sur la page Laurence Deonna une balise "Admissibilité à vérifier", indiquant que vous déplorez l'absence de sources secondaires, et le fait que les sources soient sous forme d'interview.

S'agissant d'une écrivaine, sa notoriété est liée à la douzaine de livres qu'elle a publiée. Les sources secondaires sont principalement des émissions de la Radio-Télévision Nationale, faisant la couverture de ses publications. Le fait qu'elles soient sous la forme d'entretien n'en fait pas moins des sources secondaires, qui indiquent la notabilité de cette auteure. Je vous invite à donner votre point de vue à ce sujet sur la page de discussion. --Manuel Schmalstieg (discuter) 2 octobre 2021 à 18:32 (CEST)

Hyméros (discutercontributions)

@1904.CC Désolé, mais la notoriété ne vient pas du nombre de libres ni du nombre d'entrevus (sources primaires). Elle vient des analyses extérieures qui sont faites de son œuvre.

1904.CC (discutercontributions)

@Hyméros Les analyses extérieures sont l'un des critères. Si on se réfère à "Wikipédia:Notoriété des personnes", sous "[Écrivains et autres artistes de l'écrit](https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#%C3%89crivains_et_autres_artistes_de_l'%C3%A9crit)", trois critères sont indiqués. L'un deux est le nombre de livres: deux livres publiés sont le minimum. Ce critère est rempli. Le critère "sujet d'une notice dans un ouvrage de référence" l'est également. On trouve des analyses extérieures en cherchant dans des bases de données scientifiques, j'en ai référencé plusieurs dans l'article, sous "Sources". Ne pensez-vous pas que les trois conditions d'admissibilité sont remplies? Selon WP:NECR, une seule de ces conditions serait suffisante pour permettre l'existence de l'article.

Hyméros (discutercontributions)

Je peux donc envoyer cet article en Pàs ? Histoire de confirmer et clôturer le dossier. Ou peut-être que vous allez lire le WP:NP jusqu'au bout (Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire) ? Et je suis gentil, les spécialistes des Pàs ont tendance à ne compter que les maisons d'éditions "solides". Commencez par le premier critère, c'est celui-là qui ne nécessite pas grand chose en plus (l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu) et le suivant (il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur). Les critères ne sont pas à géométrie variable. Soit il y a des sources secondaires, et ce débat est... secondaire, soit on passe par les WP:NP en espérant y trouver de quoi alimenter le sujet. Faute de sources secondaires, c'est un pis-aller, bouche-trou. Après, ça arrive qu'un auteur passe au travers de la presse, mais s'il est notable, des universitaires, chercheurs, analystes divers l'auraient vu. C'est ça qu'il faut trouver pour rigidifier l'article. sinon Pàs. C'est aussi une solution, risquée, mais il y a toujours une possibilité que quelqu'un trouve les références qu'il vous manque.

1904.CC (discutercontributions)
Hyméros (discutercontributions)

Vous n'écoutez pas, vous ne lisez pas : PAS D'INTERVIEW ni d'auto-éditions. Génial le lien "openedition" qui n'est pas centré et qui, quand il se réfère à Deonna, commence par : ...Laurence Déonna, interviewée en 2016...

Pour moi la conversation est close. Si vous voulez enlever le bandeau, passez par une Pàs. Cdlt