Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 2024-06-10
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Gendarmerie
écu : Parti de gueules et d’azur à la balance de sable, brochant sur la partition et chargée d’une masse d’or en bande et d’un bâton de maréchal d’azur semé de lis d’or, en barre, passés en sautoir, à la grenade d’argent enflammée du même brochant sur le tout, le pied de la balance accosté en pointe à dextre d’une molette d’éperon d’argent et à senestre d’une ancre du même.
ornements extérieurs : étoile de la Légion d’honneur suspendue à la pointe de l’écu. Soutien, glaive de la loi passée en pal derrière l’écu, deux branches l’une de chêne, l’autre de laurier, les extrémités en sautoir entourant l’écu.
Devise : pour la Patrie, l’Honneur et le Droit.
La vache... je ne sais pas qui a pondu ce blasonnement, mais peut mieux faire au prochain trimestre...
À mon avis, il lui faudra plus d'un trimestre pour améliorer sa version... Mais, à sa décharge, si le blasonnement relève du délire, le blason lui même est largement craignos : ça commence par une belle enquerre (sable sur gueules|azur, couleur sur couleur|couleur) suivi d'un empilage de bric et de broc rendant l'ensemble visuellement confus pour ne pas dire illisible, en tous cas indigeste. —Ssire (discuter) 10 juin 2024 à 23:58 (CEST)[répondre]
Pour le choix des figures, on n'y fera pas grand-chose. Mais pour le blasonnement, on peut tenter d'améliorer ça.
Les problèmes que je vois :
balance est un mot de genre grammatical féminin, donc elle est "brochante" et non "brochant"
ce n'est pas une masse qui est représentée mais une "masse à picotons"
inutile de préciser que la masse à picotons est en bande et le bâton de maréchal en barre vu qu'ils sont "passés en sautoir"
la masse à picotons et le bâton ne "chargent" pas la balance mais la "brochent" (chargé impliquerait qu'ils ne sortiraient pas de l'épaisseur du pied de la balance)
la grenade est donc "brochante sur le tout du tout" et pas uniquement "sur le tout"
accosté en pointe à dextre alors qu'on parle du pied de la balance ça reviendrait à mettre la molette plus basse que le pied, ce qui n'est pas le cas, le pied est donc "adextré" d'une molette
même combat pour l'ancre, le pied est "senestré" par l'ancre (et je suis gentil, parce qu'on voit sur l'image que la molette et l'ancre sont plus grands que le pied, ils devraient donc être centrés sur le pied puisque c'est lui qui sert de référence de position, ce qui n'est pas blasonné/blasonnable ou alors, réduire la taille de ces éléments pour qu'ils aient la hauteur du pied)
Je propose donc :
Parti de gueules et d'azur, à la balance de sable brochante sur la partition, à une masse à picotons d'or et un bâton de maréchal d'azur semé de lis d'or passés en sautoir brochants sur le tout, à une grenade enflammée brochante sur le tout du tout, le pied de la balance adextré d'une molette et senestré d'une ancre, le tout d'argent.
– Si on ignore les deux meubles molette et ancre, ce blason comporte 4 couches = 0:le champ 1: la balance 2:le sautoir 3: la grenade
Sur quel niveau sont les meubles ignorés ? Selon le blasonnement ci-dessus, ils sont sur le 1, donc brochant avec la balance. L'erreur de blasonnement est de blasonner jusqu'au niveau 3 pour redescendre au 1 pour les situer;
[ au passage sur le tout du tout n'est pas l'équivalent d'un surbrochant (analogue à surchargé) mais définit un ecusson (Fernon p144, DeBoos p123, DeForas p408, Duhoux p190...) ]
– Quitte à les faire flotter, plus simple et plus logique est de leur faire accompagner la grenade: donc pour le sautoir, on va le faire brocher sur la balance, et notre grenade, accompagnée en pointe, brochera sur le tout
— soit Parti de gueules et d'azur, à la balance de sable brochante sur la partition, à une masse à picotons d'or et un bâton de maréchal d'azur semé de lis d'or passés en sautoir brochants sur la balance; et à une grenade enflammée accompagnée en pointe d'une molette et d'une ancre, toutes d'argent et brochant sur le tout.
Ou alors la molette est un meuble du gueules et l'ancre de l'azur. Ça alourdit un peu le blasonnement (bien qu'un poil plus court) mais au niveau de la progression par couche c'est plus satisfaisant
— soit Parti de gueules à la molette d'argent en pointe et d'azur à l'ancre d'argent en pointe; à la balance de sable brochante sur la partition; à une masse à picotons d'or et un bâton de maréchal d'azur semé de lis d'or passés en sautoir brochants sur la balance; et à une grenade enflammée d'argent brochante sur le tout.
J'aime bien la seconde formulation. L'idée de rattacher la molette et l'ancre aux quartiers est intéressante. J'aimais pas trop cette idée d'utiliser le pied de la balance comme point de référence, beaucoup trop subjectif. Si on sait où finit le pied, difficile de dire où il commence.
Est-ce que ça aurait un intérêt (ou pas) de préciser que l'ancre et la molette sont au point de la pointe ? Parti de gueules à la molette d'argent au point de la pointe et d'azur à l'ancre d'argent au point de la pointe ?
Ca alourdit un peu le blasonnement mais ça contraint davantage la taille des meubles. Le fait d'être uniquement en pointe ne m'interdit pas d'avoir une grosse figure, c'est juste qu'elle doit être collée vers le bas et non au milieu.
Non,ça n'allourdit pas ! C'est une très bonne idée...Tu nous dessines ça ?..Je peux m'en charger si tu veux (Bien que militaire, c'est une communauté republicaine actuelle, pas un ci-devant....).—Ssire (discuter) 12 juin 2024 à 10:48 (CEST)[répondre]
Parti de gueules à une molette d'argent au point de la pointe, et d'azur à une ancre d'argent au point de la pointe; à une balance de sable* brochante sur la partition; à une masse à picotons d'or et un bâton de maréchal d'azur semé de lis d'or et aux embouts du même passés en sautoir brochants sur la balance; à une grenade enflammée d'argent brochante sur le tout.
(PS: notons un autre gros défaut du dessin "officiel" du blason, c'est l'utilisation de deux bleus différents pour l'azur du champ et celui du baton...
Je remarque que le bâton de maréchal a des embouts d'or dans toutes les représentations que j'ai pu voir mais que je ne vois personne le blasonner. A chaque fois, il est indiqué d'azur semé de fleur de lis d'or, donc, en toute logique, les embouts devraient aussi être d'azur, mais non. Je trouve que ce blasonnement pèche un peu. Jpgibert (discuter) 14 juin 2024 à 09:25 (CEST)[répondre]
L'homologation de blasons fautifs n'est hélas pas si rare que ça, c'est dû au fait qu'il n'y a en france aucun organisme qui a la capacité d'homologuer officiellement un blason. Tout au plus il pourra être enregistré, ce qui ne le protègera guère que d'usurpation ...—Ssire (discuter) 14 juin 2024 à 20:34 (CEST)[répondre]
Baronnet pour votre information, la notion de fautif est lié à la qualité technique des armes et à leur respect des principes de construction du blason français. Pour faire simple, c'est comme une faute d'orthographe ou de grammaire. Si vous déposez une plainte et que vous dites avoir été percuté par des chevals, ça n'annule pas la procédure. De la même manière, mettre une balance noire sur un fond rouge et bleu est fautif mais ça ne rend pas les armes "juridiquement" invalides pour autant. Jpgibert (discuter) 17 juin 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]
Garde républicaine
écu : Ecartelé au 1 d’azur à une grue d’or tenant dans sa patte une vigilance d’argent accosté d’une étoile à dextre et de trois fleurs de lis d’or à senestre; au 2 de gueules à l’aigle impériale couronnée d’or empiétant un foudre du même, au 3 de gueules au faisceau de licteur d’or supportant un bonnet phrygien de gueules, le faisceau accosté de deux branches de laurier d’or; au 4 d’azur à une bombe d’or enflammée du même. Sur le tout écusson aux armes de Paris.
ornements extérieurs : L’ensemble est entouré de deux rameaux de chênes et de lauriers. Les armes sont placées sur un sautoir de d’épée et de clef, le tout d’argent. en pointe figure la croix de chevalier de la légion d’honneur et la composition est surmonté d’une couronne murale de quatre tours.
Tiens, c'est la seconde fois que je vois cette grue "soutenant" une vigilance et non "tenant".
Là encore, y a pas mal à redire sur le blasonnement.
Bien que le texte dit "tenant" le dessin représente la patte sous la vigilance, donc la soutenant, aloers que plus traditionellement la patte tient la vigilancepaume vers le bas. Tenir est évidemment ambigu, car on peut évidemment tenir de bien des manières...
Au-delà de l'histoire de la vigilance liée au fait que la grue est censée laisser la pierre tomber sur son pied pour se réveiller (je dis ça pour le lectorat), la posture de la patte de la grue qui soutient la vigilance est anatomiquement impossible, la cheville de la grue n'a pas ce degré liberté de rotation. Enfin, ça reste un dessin. Perso, je positionnerai pas la patte ainsi, je garderai la position classique.
Concernant ce blasonnement, là encore, des choses à redire (outre la façon de tenir la vigilance) :
la grue a la tête contournée dans le dessin, ce qui n'est pas blasonné
accosté à dextre, mieux vaut dire adextré, je note que dans le dessin, l'étoile n'est pas au bon endroit, d'après le blasonnement elle devrait être au niveau de la vigilance alors qu'elle est au-dessus, elle est donc adextrée en chef et non simplement adextrée comme blasonné
il manque la couleur de l'étoile
les trois fleurs de lis sont un peu hautes, mais c'est pour éviter que celle du bas ne disparaisse sous l'écusson (et j'apprécie l'utilisation de "lis" et non de "lys" comme on le voit trop souvent)
le faisceau de licteur est représenté lié de gueules ce qui n'est pas blasonné
le blasonnement dit que le faisceau est accosté de branches de laurier, or sur l'image les branches semblent toucher le bas du faisceau de licteur, si elles étaient accostées, elles seraient clairement disjointes et plus haute
A mon avis, le blasonnement est perfectible mais c'est surtout la représentation qui pèche.
Ce qui donne :
Écartelé : au I, d’azur à une grue à la tête contournée d’or et sa vigilance d’argent adextrée d’une étoile et sénestrée de trois fleurs de lis, toutes d’or ; au II, de gueules à l’aigle impériale couronnée empiétant un foudre d'or ; au III, de gueules au faisceau de licteur d’or lié du champ supportant un bonnet phrygien du même et accosté de deux branches de laurier aussi d'or ; au IV, d’azur à une bombe enflammée d'or ; sur le tout, de gueules à la nef équipée et habillée voguant sur des ondes mouvantes de la pointe, le tout d'argent, au chef d'azur semé de fleurs de lis d'or, qui est de Paris.
Gendarmerie : Filmotte Richard. Gendarmerie : Les armoiries de la Gendarmerie Nationale et de la Garde Républicaine. I. Les armoiries de la Gendarmerie. In: Revue Historique des Armées, n°223, 2001. L'année 1941. pp. 126-127. www.persee.fr/doc/rharm_0035-3299_2001_num_223_2_5197
Garde républicaine : Filmotte Richard. Gendarmerie : Les armoiries de la Gendarmerie Nationale et de la Garde républicaine. II. Les armoiries de la Garde républicaine. In: Revue Historique des Armées, n°224, 2001. Mélanges. pp. 126-127. www.persee.fr/doc/rharm_0035-3299_2001_num_224_3_5841
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 18/06/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'argent à la fasce de gueules accompagnée en chef d'une tour de sable crénelée de 3 pièces, maçonnée et ouverte d'or, et, en pointe, d'un chabot d'azur, le tout soutenu d'uneà la champagne de sable.
Attention dans la recopie des blasonnements, gueules prend toujours un s.
Concernant le blasonnement, il est inutile de préciser un crénelé de trois pièces, c'est le nombre ordinaire.
Concernant l'image proposée en référence, elle ne correspond pas au blasonnement.
Le chabot est un poisson particulier en héraldique. Il se présente d'ordinaire en pal (vertical), vu de dessus, la tête vers le chef, un peu comme on le verrait depuis une barque le surplombant.
Dans l'image, il est de profil et en fasce, ce qui n'est pas blasonné.
J'ajoute que le blasonnement donné pour la champagne serait valable pour UNE terrasse (un meuble) mais inadapté à LA champagne, une pièce de premier ordre, ayant sa place en pointe, sans discussion. —Ssire (discuter) 10 février 2024 à 19:48 (CET)[répondre]
j'ai posté un message pour signaler le pataquès dessin/blasonnement sur le site man8rove, qui encourage à ce qu'on lui signale les erreurs. J'attends le retour. —Ssire (discuter) 11 février 2024 à 20:25 (CET)[répondre]
Je viens de voir que l'image a été modifiée sur le site man8rove, la remarque a été prise en compte. Cela dit, le chabot est posé en fasce ce qui n'est pas blasonné. Par défaut un chabot est en pal. Le choix est compréhensible vu la faible hauteur disponible, mais dans ce cas, une adaptation du blasonnement est nécessaire. Jpgibert (discuter) 12 février 2024 à 20:50 (CET)[répondre]
Non, il n'y a pas de complexité. Juste une interrogation peut-être pointilleuse de ma part, mais quand on me dit y a un truc vertical et qu'on me montre un truc horizontal, je suis perplexe.
Je me demande seulement si la différence relève d'une erreur de man8rove ou si c'est Jougla qui a omis quelque chose. Il est certes très utilisé comme référence, mais ses blasonnements pèchent régulièrement. On est donc en droit de s'interroger sur la qualité de ce dernier.
Si personne n'a accès à une représentation de qualité, comme vous l'avez indiqué plus haut, alors on peut décider de s'aligner sur le blasonnement.
Dans ce cas, man8rove et moi serons en désaccord sur la représentation du chabot.
Suite à mon intervention, man8ove a modifié son dessin, mais pas le blasonnement (je lui ai indiqué le surprenant "le tout soutenu par une champagne" alors que la champagne ne soutient rien du tout, elle se pose à sa place en poussant le champ et tout ce qu'il contient, point barre).Il semble donc respecter le blasonnement auquel il ne veut pas toucher (respect de ses sources), mais il ne me semble pas au top pour les représenter - j'ai déjà vu qqs imperfections dans ses dessins, mais je n'avais pas encore vu qu'on pouvait lui signaler les erreurs. Or dans mes remarques, je crois que j'ai oublié de signaler que le chabot est "montant en pal" par défaut. Je vais donc tenter une deuxième intervention... Cdlt,—Ssire (discuter) 13 février 2024 à 08:37 (CET)[répondre]
Bonjour LORD MODIFICATEUR, je pense que cette histoire s'est perdue dans les limbes. Tout ce que je peux vous proposer, c'est de faire une image qui suit le blasonnement, ce qui veut dire que le pauvre chabot sera tout petit.
Seule autre option que je vois, chercher d'autres sources de représentation susceptible de trancher le débat dans un sens (chabot en fasce comme le représente man8rove et qui ne semble pas déconnant) ou comme le blasonnement (chabot en pal).
Dans ce cas, il est nécessaire de modifier le blasonnement pour prendre en compte cette position non ordinaire.
Ce qui nous donne :
D'argent à la fasce de gueules accompagnée en chef d'une tour de sable, maçonnée et ouverte d'or, et, en pointe, d'un chabot d'azur posé en fasce, à la champagne de sable.
. Jpgibert (discuter) 14 juin 2024 à 10:45 (CEST)
.svg)