Discussion utilisateur:Traroth/archive2006Juillet

Bureaucrate

Bonjour. Sherbrooke a été élu administrateur il y a quelques heures et cela nécessite l'intervention d'un bureaucrate. Merci. ADM

Fait. Traroth | @ 6 juillet 2006 à 09:59 (CEST)

Grève

Les causes sont multiple.

Entre autre une histoire de chateau ou wikimedia France a prit des décisions d'autorité en envoyant assez clairement le message : si cela ne vous plait pas, tant pis pour vous.

Aussi, bien sur, le francocentrisme volontaire, et imposé par la force. L'abus de certains admins qui règlent leurs conflit personnel à grand coup de lock de compte (avec l'approbation de l'assoc française,...).

La plus grande cause reste la décision unilatérale de l'assoc française de se concidéré comme seul et unique responsable du contenu de la wikipédia française (et pas francophone, de fait). Nicnac25 berdeler 7 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

hello

Je voulais juste signaler ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#la_formulation_des_conclusions_me_semble_un_peu_.C3.A0_cot.C3.A9

et: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#Suite_.C3.A0_l.27intervention_de_Romary_:_Merci_aux_arbitres_de_lire_la_page_de_discussion

HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

Règlement intérieur CAr

Salut !

Concernant Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement intérieur, approuves-tu la dernière proposition si on retire le second alinéa ? Ca permettrait d'adopter au moins le premier point, même si tu es en désaccord sur le second.--Markov (discut.) 19 juillet 2006 à 14:38 (CEST)

Demande d'arbitrage

J'ai fait une demande d'arbitrage sur une page qui dit :

Pour laisser un message aux arbitres, vous pouvez :

   * écrire un message sur cette page,

Ca semble pourtant etre le bon endroit !!! Sinon que dois-je faire ?

> Salut. Tu as posté un message sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination un message parlant d'un plagiat réel ou > supposé de Gérard Oury. Sans préjuger de la réalité de celui-ci, je tiens à te dire que ce texte n'a rien à faire à cette > endroit. Cette page est la page de discussion de la page de coordination du Comité d'Arbitrage de la Wikipédia francophone, > organe interne servant à résoudre certains conflits. Tu vois donc que ton texte est totalement hors-sujet. Non seulement, son > insertion sera systématiquement annulé, mais de plus tu encours des sanctions, à commencer par le blocage de ton compte si tu > t'obstines

Traduction de cartes

J'ai vu que tu étais wikigraphiste. Sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_graphique/Cartes#Derniers_ajouts , pas mal de demandes traînent. Pourrais tu voir si une meilleure organisation des graphistes est possible ? Merci par avance. Chris93 23 juillet 2006 à 16:52 (CEST)

Vers Aille(ur)s

Bonjour

Troisième fois que je tape un message à votre intention; les deux autres fois, il a disparu ou je l'ai envoyé à un inconnu (dont j'attends des nouvelles). Mystère de l'informatique ou inadaptatibilté du vestige que je suis.

Que Versailles n'est pas encore un article de qualité n'est pas digne de Wikipédia (et beaucoup d'autres sujets d'ailleurs).

J'ai lu l'article existant; j'ai lu les votes; leur analyse m'amène à vous écrire; à vous, car vous dites que le plan chronologique n'est pas adapté.

Bien qu'effrayé par le niveau de la majorité de ceux qui s'intéressent à Wikipédia, bien que non informaticien, je lève le doigt pour dire -timidement- : je veux bien participer à ce projet (Versailles).

Premier obstacle : je n'ai été capable de trouver le(s) (co)auteur(s) de l'article existant. Que faire ? Me jetter à l'eau (chaude en ce moment) et attendre les corrections ..... Pourquoi pas?

Mais, avant cela, - et pour optimiser le sablier qui ne s'arrête pas -et cours, cours vers aille(ur)s- je voudrais savoir s'il est possible que vous ( inconnus lecteurs, rédacteurs, votants.... ) validiez un plan chronologique. Est-ce la procédure habituelle ? Je ne sais, je propose....

Et puis que chapitre par chapitre, vous fassiez de même.

Où devais-je dire cela ? Les arcanes de Wikipédia, je m'y perds encore.

En tous cas Versailles c'est ................magique. C'est le lieu des génies qui exposent, des cerveaux qui s'y agitent, de la nature qui y reprend ses droits, des femmes maîtresses souvent, délicates, raffinées, obstinées, des précieu(x)ses ridicules, des riches et des pauvres, s'ils sont armés de l'épée de l'esprit. -Il n'y a pas que je sache de loueur de cette arme à l'entrée-.

Versailles : une certaine image de notre société (le financement des grands travaux, par exemple - C'est le fait du prince toujours d'actualité malgré le 4 août).

Pourriez-vous me mettre sur la voie (la bonne s'il vous plait) ou dois-je passer mon chemin ?

Cordialement

--Legraindeblé 23 juillet 2006 à 18:46 (CEST)

PS : j'ai lu votre page perso, je me sens bien petit; ce qui ne m'empêche pas de dire que j'approuve "votre esprit d'initiative".

Dia

Bonjour,

Si j'ai bien compris, je peux mettre à disposition des diapositives, mais, il va falloir que je m'équipe d'un scanner spécifique.

Et compte tenu, que je m'intéresse autant à ces engins qu'à la vie des fourmis au Moyen Age dans les provinces reculées de la Chine du Nord, cela va être un vrai parcours du voyageur perdu.

Afin que je le sois moins, et sans que cela engage personne, y a t-il un appareil recommandé, d'usage simplissime ?

Merci pour les conseils des presque professionnels ou des professionnels pourquoi pas ?

Ne sachant où poser cette annonce, je m'adresse à vous pour une redirection éventuelle.

Les photos que j'ai prises sont bien libres de figurer où je le souhaite (pas de problème de Copyright) : même s'il s'agit d'un meuble ancien pris en photo dans un musée public, sans pied ni flash ?

Merci encore de votre message d'accueil.

Cordialement

--Legraindeblé 24 juillet 2006 à 17:01 (CEST)

Pardon c'est encore moi le grain de blé

Bonjour,

Je viens de constater un nouveau mystère. Comment avez-vous fait pour que réapparaisse sur ma page de discussion le texte Vers Aille(ur)s, que je vous avais adressé ? Suis-je trop curieux ? Est-ce un usage réservé aux sages ?

Cordialement

--Legraindeblé 24 juillet 2006 à 17:06 (CEST)

Dia

Bonjour,

Si j'ai bien compris, je peux mettre à disposition des diapositives, mais, il va falloir que je m'équipe d'un scanner spécifique.

Et compte tenu, que je m'intéresse autant à ces engins qu'à la vie des fourmis au Moyen Age dans les provinces reculées de la Chine du Nord, cela va être un vrai parcours du voyageur perdu.

Afin que je le sois moins, et sans que cela engage personne, y a t-il un appareil recommandé, d'usage simplissime ?

Merci pour les conseils des presque professionnels ou des professionnels pourquoi pas ?

Ne sachant où poser cette annonce, je m'adresse à vous pour une redirection éventuelle.

Les photos que j'ai prises sont bien libres de figurer où je le souhaite (pas de problème de Copyright) : même s'il s'agit d'un meuble ancien pris en photo dans un musée public, sans pied ni flash ?

Merci encore de votre message d'accueil.

Cordialement

--Legraindeblé 24 juillet 2006 à 17:01 (CEST)

C'est une solution. Une autre solution serait de trouver quelqu'un dans votre entourage équipé d'un tel appareil. Les scanners sont assez répandus de nos jours... Traroth | @ 24 juillet 2006 à 17:40 (CEST)

Ceci est un essai suite à votre message "sur naturel".

Si je n'ai pas vos foudres en retour, c'est que je n'aurai rien cassé.

J'en profite pour redemander qu'en est-il des photos de meubles des musées ?

Je ne suis pas très content de la prévisualisation, j'ai plusieurs titres. Mais, je suis perdu. Alors je laisse partir comme ça.

Pour information, je suis en train de faire une proposition de plan sur le Château de Versailles. J'ai inscrit ce texte dans la discussion de l'article, mais est-ce bien pertinent et qui va le lire ?

--Legraindeblé 24 juillet 2006 à 18:05 (CEST)

Tempête versaillaise

Bonjour,

Je ne pensais pas qu'en posant des questions sur un article du Château de Versailles, je déclencherais une tempête (dans une toile d'araignées). voir ce qui figure page Bistro du 24 courant.

Est-ce bien pertinent de ma part de faire quelque chose pour cet article ?

Ne devrais-je point me limiter à l'influence du zéphir sur la croissance des pivoines dans le sud-ouest chinois au XVème siècle et sa relation à la peinture sur soie dans le milieu pékinois 2 siècles plus tard ?

Est-ce tout le temps comme ça ? J'ai peut-être mieux à faire ? Lire pour moi-même, contempler des paysages (inhabités si possible), m'acheter un lecteur MP3 isolationniste, envisager un déménagement dans un ancien ermitage abandonné ? aller visiter Montaigne aussi. Ou bien au contraire, acheter enfin une télévision, un micro-ondes, un lave-vaisselle, et un home cinéma.

C'est comme si j'étais poussé Vers Aille(ur)s.

Tout est critiquable bien sûr (la Muraille de Chine, Berlin-Germania ......) . Mais le propre d'une encyclopédie n'est-il pas de traiter méthodiquement de toutes les sciences et de tous les arts, et de mettre ces enseignements à disposition d'un cercle de personnes en recherche et capable de se forger une opinion.

Il me fallait dire cela à quelqu'un. Je choisis le moins anonyme des inconnus de la toile. J'aurais pu aussi écrire à Poupy, Fabwash, Papillus, Kuxu, .... Enfin, ça tombe sur vous. Je ne souhaite nullement polémiquer; aucun gant ne m'a été jeté. J'ouvre juste les yeux sur un monde virtuel qui comporte des traces de laideur comme dans l'autre (le soi-disant vrai).

N'ayant plus l'habitude de conserver des racines d'amertune, je les expose à la lumière; c'est mon devoir (vis à vis de moi-même)d'alléger mon bagage. Pardonnez-moi de vous avoir pris comme "miroir"; car en vous écrivant, c'est d'abord à moi-même que j'écris.

Merci de votre accueil.

Cordialement.

--Legraindeblé 25 juillet 2006 à 13:18 (CEST)

Je vous trouve plutôt dur. J'ai cherché dans le Bistro et je n'ai pas trouvé de trace de polémique concernant votre proposition sur Château de Versailles. Evidémment, Wikipédia est une création de l'Homme, et à ce titre, n'est pas parfaite, à quoi vous attendiez-vous ? Il y a bien quelques mauvais coucheurs, comme je vous l'ai indiqué dans mon premier post, mais rien de bien grave, je pense. Un peu de persevérance, que diable ! Traroth | @ 25 juillet 2006 à 16:37 (CEST)

Le mot polémique était peut-être un peu fort, mais je trouve que les propos échangés entre Pgreenfinch et Poulpy n'étaient pas des plus amènes. Je ne vais pas abandonner de suite, c'était une réaction de surprise. Bien sur, je sais que le monde angélique est à venir.

Pour l'article sur le Château de Versailles, je ne sais pas exactement comment faire. Je vous donnerai des nouvelles.

Cordialement.

--Legraindeblé 25 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

Arbitrage

Salut Traroth,

j'ai proposé une modification pour la décision concernant HDDTZUZDSQ-Aliesin, dis moi ce que tu en penses. --Markov (discut.) 27 juillet 2006 à 13:36 (CEST)

Arf

Salut Traroth. Ton intervention est arrivée après cela ;D Alvaro 31 juillet 2006 à 15:28 (CEST)