Discussion utilisateur:TED/APGIII

Dernier commentaire : il y a 10 ans par TED dans le sujet Les clades

Les taxons modifier

Un certain nombre des clades ont reçu un nom de taxon : je propose de renommer avec le nom de taxon. On peut éventuellement fusionner avec les noms de taxons dans d’anciennes classifications. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST)Répondre

Magnoliidae modifier

Sous-classe des Magnoliidae : fusionner Magnoliidae, Magnoliidées et Magnoliophyta? TED

pas Magnoliophyta qui est une classe (on ne va pas faire de articles gigogne) + en Cronquist Magnoliophyta != Magnoliidae — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
Ce n’est pas un article gigogne, c’est un article sur les Angiospermes, qui ont été une division des Magnoliophyta en Cronquist, un clade des Magnoliidées en APGIIIClade ou une sous-classe des Magnoliidae en APGIIIsous-classe. C’est donc le même concept qui a reçu des noms différents ! Je propose un seul article, avec l’histoire du concept selon les différentes classifications. TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST) Répondre
Mon soucis c'est que division Magnoliophyta (Cronquist) = clade Angiospermes (APGIIIClade) = sous-classe Magnoliidae (APGIIIsous-classe).
Mais sous-classe Magnoliidae (Cronquist) (représente une petite partie des angiospermes) != sous-classe Magnoliidae (APGIIIsous-classe)
En fait Magnoliidae (Cronquist) ~= clade Magnoliidées/magnoliids (APGIIIClade) = Super-ordre Magnolianae (APGIIIsous-classe)
Bref, il y a une confusion magnoliids/Magnoliidées/Magnoliidae
Liné1 (d) 25 juin 2013 à 11:35 (CEST)Répondre
Alors, je propose bien un seul article Magnoliidae, dans lequel on expliquerait simplement : En APGGIII, cette sous-classe est placée dans… et elle regroupe blablabla, et (probablement rapidement en intro, et détaillé dans une section dédiée) en Cronquist, cela correspondait à la division des Magnoliophyta, et la classe des Magnoliidae de Cronquist correspond au super-ordre des Magniolianae. Mais je pense que cela induirait encore plus de confusion de faire plusieurs articles Magnoliidae (Cronquist) et Magnoliidae (APGIII), alors qu’ils seraient tous sur la sous-classe des Magnoliidae Novák ex Takht., 1967. TED 25 juin 2013 à 17:37 (CEST) Répondre

Magnolianae modifier

Super-ordre des Magnolianae Renommer Magnoliidées en Magnolianae TED

Lilianae modifier

Super-ordre des Lilianae [monocots] Renommer Monocotylédone en Lilianae TED

Rosanae modifier

Super-ordre des Rosanae Renommer Rosidées en Rosanae et fusionner avec Rosidae ? TED

Rosidae = Magnoliidae selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne). TED 25 juin 2013 à 02:19 (CEST) Répondre

Asteranae modifier

Super-ordre des Asteranae Renommer Astéridées en Asteranae, et fusionner avec Asteridae ? TED

OK pour renommage + pas de fusion avec Asteridae qui est une sous-classe en Cronquist de nom différent du super-ordre Asteranae APGIIIRC — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
C’est le même concept qui a évolué, avec un décalage entre Cronquist qui en fait une sous-classe, et APGIIIsous-classe qui en fait un super-ordre. TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST)Répondre
En fait, non, Asteridae = Magnoliidae selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne). TED 25 juin 2013 à 02:17 (CEST)Répondre

Les clades modifier

Quelques clades n’ont pas reçu de nom de taxon. Quel titre donner à l’article ? NB : de toutes façons, ces noms n’apparaissent pas dans les nomenclature qui suivent le CIN, donc il ne devrait pas y avoir de lien dans les taxobox. On peut donc tout aussi bien garder un redirect vers le taxon supérieur, avec des explications dans l’article sur ce taxon supérieur sur les clades qu’il contient. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST) Répondre

core angiosperms - mesoangiosperms modifier

[core angiosperms – mesangiosperms] = Mesangiospermae ? TED

Non, Mesangiospermae existe déja — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
Erreur de typo. Je corrige. TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST) Répondre
Mais Mesangiospermae n’existe pas dans APGIIsous-classe…
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Magnoliidae = Angiospermes qui explique la division en clades TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST)Répondre

commelinids modifier

[commelinids] Fusionner Commelinidées et Commelinidae ? TED

OK — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
En fait, non ! Commelinidae = Magnoliidae selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne).
Du coup, quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:23 (CEST)Répondre
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Lilianae = Monocotylédones qui explique la division en clades TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST)Répondre
Bof, on a actuellement 2 articles fournis (Monocotylédones et Commelinidées). Commelinidées étant 1/3 de Monocotylédones, je ne suis pas chaud pour la fusion. Liné1 (d) 1 juillet 2013 à 13:23 (CEST)Répondre
Il n’y a pas grand chose dans un article comme dans l’autre, et la plupart des infos seraient en double si on voulait faire 2 articles complets. TED 1 juillet 2013 à 14:08 (CEST) Répondre

fabids: eurosid I modifier

[fabids: eurosid I] = Fabidae ? (article à créer : c’est un redirect) TED

Pas vu de Fabidae dans le pdf APGIIIRC. Par contre ils parlent de fabids — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
C’est pour cela que je mets un ? On utilise quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST)Répondre
En fait, non ! Fabidae n’existe pas selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne).
Du coup, quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:27 (CEST)Répondre
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Rosanae = Rosidées qui explique la division en deux clades. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST) Répondre
Actuellement Rosidées a été écrit comme s'il contenait Fabidées(fabids) & Malvidées(malvids ) et Fabidées & Malvidées sont des redirect vers Rosidées. Ca correspond à ce que tu proposes. Farpait pour moi. Liné1 (d) 1 juillet 2013 à 13:13 (CEST)Répondre

malvids: eurosid II modifier

[malvids: eurosid II] = Malvidae ? (article à créer : c’est un redirect) TED

OK pour créer l'article, mais pas vu de Malvidae dans le pdf APGIIIRC. Par contre ils parlent de malvids — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
C’est pour cela que je mets un ? On utilise quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST)Répondre
En fait, non ! Malvidae = Magnoliidae selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne).
Du coup, quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:24 (CEST)Répondre
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Rosanae = Rosidées qui explique la division en deux clades. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST) Répondre
Actuellement Rosidées a été écrit comme s'il contenait Fabidées(fabids) & Malvidées(malvids ) et Fabidées & Malvidées sont des redirect vers Rosidées. Ca correspond à ce que tu proposes. Farpait pour moi. Liné1 (d) 1 juillet 2013 à 13:13 (CEST)Répondre

lamiids: euasterid I modifier

[lamiids: euasterid I] = Lamiidae ? (article à créer : c’est un redirect) TED

Pas vu de Lamiidae dans le pdf APGIIIRC. Par contre ils parlent de lamiids — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
C’est pour cela que je mets un ? On utilise quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST)Répondre
En fait, non ! Lamiidae = Magnoliidae selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne).
Du coup, quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:27 (CEST)Répondre
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Asteranae = Astéridées qui explique la division en deux clades. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST) Répondre
Actuellement Astéridées a été écrit comme s'il contenait Lamiidées(lamiids) & Campanulidées(campanulids) et Lamiidées est un redirect vers Astéridées. Ca correspond à ce que tu proposes. Farpait pour moi. Liné1 (d) 1 juillet 2013 à 13:13 (CEST)Répondre

campanulids: euasterid II modifier

[campanulids: euasterid II] = Campanulidae ? TED

Pas vu de Campanulidae dans le pdf APGIIIRC. Par contre ils parlent de campanulids — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liné1 (discuter)
C’est pour cela que je mets un ? On utilise quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:12 (CEST)Répondre
En fait, non ! Campanulidae n’existe pas selon James L. Reveal & Mark W. Chase, « APG III: Bibliographical Information and Synonymy of Magnoliidae », Phytotaxa, vol. 19,‎ , p. 71-134 (lire en ligne).
Du coup, quel titre pour l’article ? Un nom en anglais ? on francise ? sur quelle source ? TED 25 juin 2013 à 02:27 (CEST)Répondre
Autre proposition : Garder seulement un redirect vers Asteranae = Astéridées qui explique la division en deux clades. TED 25 juin 2013 à 02:52 (CEST) Répondre
Actuellement Astéridées a été écrit comme s'il contenait Lamiidées(lamiids) & Campanulidées(campanulids). Par contre il existe Campanulidées. Dommage de le supprimer, non ? Liné1 (d) 1 juillet 2013 à 13:13 (CEST)Répondre
Campanulidées (h · j · ) n’existe pas, c’est un redirect vers Campanulidae, TI de Pinof, créé lors de la discussion interminable sur les images de phylogénies dans les taxobox l’été dernier. Campanulidae n’existe pas !!!! Avant les intervention de Pinof, les deux articles redirigeaient vers Astéridées : diff pour Campanulidées et diff pour Campanulidae. Je défais ces créations de Pinof pour revenir aux redirects. TED 1 juillet 2013 à 13:30 (CEST) Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « TED/APGIII ».