Sospom
|
Bienvenue sur Wikipédia, Sospom ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! VIGNERON 13 mars 2009 à 15:00 (CET)
Luc Montagnier modifier
Bonsoir,
J'ai remis mes modifications sur l'article de Luc Montagnier.
Mes sources sont excellentes car elles viennent du Pr Luc Montagnier en personne. C'est quand même de sa page qu'il s'agit et non celle de jean chaude Chermann.
Bien cordialement
sospom
- Bonsoir, vous ne citez aucune publication dans vos modifications, les sources doivent être vérifiables, s'il s'agit de témoignages non publiés, ils ne sont pas recevables. Vous ne pouvez pas ajouter du « travail inédit », encore moins pour remplacer du contenu sourcé, attention à bien respecter aussi la neutralité. Merci de ne pas rétablir vos nombreuses modifications en bloc, de prendre d'abord connaissance des règles, de faire des petits ajouts qui les respectent, par exemple au lieu de remplacer, ajoutez l'opinion divergente avec la source correspondante. Cordialement. –Akéron (d) 7 mars 2014 à 21:09 (CET)
Akeron Mes modifications sont exactes et vérifiables, il suffit d'interviewer le Pr Luc Montagnier et les ses collaborateurs de l'époque et ceux d'aujourd'hui. Le texte que j'avais inséré dans "discussion" dans l'article Luc Montagnier était d'ailleurs de lui même en personne. La plupart de ce qui ce qui est dit sur Jean Claude chermann dans cet article est faux et donc non sourcée bien entendu et pourtant, c'est dans cet article en toute impunité et cause un préjudice au Pr Luc Montagnier en dévalorisant son travail, la vérité et donc la neutralité sur son article.
De toute façon, il s'agit d'un article sur le Pr Luc Montagnier et non sur Jean Claude Chermann ni sur cette prétendue controverse qui même si elle existait n'a rien à faire dans cet article. Wikipedia est une encyclopédie basée sur la vérité de ses propos.
Par conséquent, pour respecter cet esprit encyclopédique, les modifications annulées seront remises. Sospom
Sospom (discuter) 7 mars 2014 à 22:33 (CET)
- Votre passage en force alors que vous n'avez manifestement pas lu et compris les règles indiquées est très regrettable. Veuillez comprendre que ce site dispose de principes et de règles et que vos modifications ne les respectent pas. Vous dites qu'« il suffit d'interviewer le Pr Luc Montagnier », mais comme je vous l'ai déjà indiqué, ce n'est pas une source recevable ici (voyez les liens précédemment indiqués).
- Si des passages dans l'article sont insuffisamment sourcés, placez un {{référence nécessaire}}.
- Ajoutez plutôt que de faire des remplacements et indiquez la source publiée utilisée.
- Ce n'est pas parce que c'est l'article sur Montagnier qu'il peut y mettre ce qu'il veut ou que son point de vu personnel doit dominer, et encore une fois, de simples témoignages non publiés ne sont pas recevables.
- Ne remettez pas encore ces nombreuses modifications non consensuelles.
- Vous êtes un nouvel utilisateur qui ne comprend manifestement pas plusieurs principes de ce site, si vous persistez à passer en force pour imposer vos modifications, je demanderai l'intervention d'admins ou d'autres personnes. –Akéron (d) 7 mars 2014 à 23:04 (CET)
Le précédent article n'a aucune source sur ce que j'ai enlevé ou modifié mais vous préférez pourtant l'ancienne version.
Ce que j'ai modifié voir précisé est la vérité.
De plus, annuler mes précisions comme l'intitulé exacte de son livre, vérifiable sur la FNAC et autre amazon, "des virus et des hommes" et non "les virus et les hommes" démontrent votre sectarisme aveugle.
Mes modifications passerons que cela vous plaisent ou pas car Wikipedia se veut être un site sérieux disant la vérité.
Si jamais vous continuez dans votre sens, M. Luc Montagnier écrira à Wikipedia et ses responsables (ce que vous n'etes pas) afin d'éviter un procès pour diffamation, ce qui est une règle essentielle de Wikipedia.
Ne pensez pas que parceque je n'ai pas beaucoup contribué à Wikipedia que je ne connais ses règles.
J'espère toutefois que cela n'en arrivera pas jusque là et que le bon sens de chacun primera.
Sospom (discuter) 8 mars 2014 à 01:05 (CET)
- Encore une fois, si certains passages manquent de référence, demandez-en avec le modèle au lieu de remplacer par du contenu non sourcé. Vos propos ici et vos modifications montrent que vous connaissez très mal les règles et que vous n'avez pas lu ou compris celles que je vous ai indiquées. Il ne suffit pas d'affirmer avec force détenir LA VÉRITÉ et faire des menaces pour obtenir ce que vous voulez. Je vous ai indiqué quelques règles de base à respecter mais il y en a d'autres comme Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, Wikipédia:Règles de savoir-vivre, Wikipédia:Code de bonne conduite, Wikipédia:Esprit de non-violence, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Supposer la bonne foi. Si vous continuez à bafouer ces principes, je demanderai l'action d'administrateurs à votre encontre, j'aurai déjà pu le faire, surtout pour ces derniers propos « votre sectarisme aveugle » et les menaces de procès. Lorsque vous faites de nombreuses modifications problématiques, il y a un risque que tout soit annulé même s'il y a des petites modifs moins problématiques dans l'ensemble (il vaut mieux y aller par petites touches en commençant par les modifs les plus consensuelles). Il se trouve que j'ai quand même vérifié votre titre de l'ouvrage [1] dans Google lors de ma dernière modif, "Le Virus et des hommes" 0 résultat, comparé au 149 000 résultats de l'ancien "Le Virus et les hommes", il était donc légitime de ne pas laisser ce titre totalement inédit de votre part. Je vais maintenant corriger en "des virus et des hommes" puisque ça a l'air d'être le bon avec un usage plus important mais l'autre est pas mal repris. –Akéron (d) 8 mars 2014 à 11:01 (CET)
Bonjour,
Comprenez bien que si vous étiez à la place du Pr Luc Montagnier et que votre page wikipédia comportait des inexactitudes, des erreurs et même des mensonges, il serait difficile pour vous aussi de concevoir de faire comme si de rien n'était.
Il a d'ailleurs eu cette attitude pendant longtemps mais Wikipédia étant le réflexe premier sur une recherche internet, les gens s'y réfèrent et ont ensuite une mauvaise vision sur sa personne. Son article est rédigé d'une telle sorte qu'il passe pour un escroc aux yeux des gens car M. Jean Claude Chermann s'approprie ses recherches au sein même de l'article de Luc Montagnier.
Je vous remercie d'ailleurs d'avoir supprimé le paragrapahe au début de l'article.
Je ne sais pas qui a écris ces "erreurs" mais elles nuisent particulièrement au Pr Luc Montagnier.
En effet, vous êtes beaucoup plus expert que moi sur Wikipédia. Votre aide serait la bienvenue.
En ce qui concerne le livre "des virus et des hommes", c'est le titre exact du livre vendu en bibliothèque. La recherche google n'est pas fiable comme vous le savez puisqu'elle dépend de ce que les gens tapent comme recherche et ce n'est pas toujours le titre exact du livre qu'ils tapent.
Sospom (discuter) 10 mars 2014 à 14:45 (CET)
- Les résultats de recherche sur Google reprennent le contenu trouvé sur des pages internet et non directement à partir des recherchent que les gens tapent. Le problème est que votre correction du titre n'était que partielle, vous avez changé dans l'article en "Le Virus et des hommes" au lieu de "Des Virus et des hommes", d'où la non prise en compte... alors se faire accuser de « sectarisme aveugle » pour ça...
- Pour l'article, il faudrait peut-être revoir la neutralité, si les sources divergent sur certains points, il faut plutôt privilégier des tournures comme « Selon X [point de vue] <ref>X, titre, éditeur, année</ref> » « Selon Y [point de vue] <ref>Y, titre, éditeur, année</ref> ». –Akéron (d) 10 mars 2014 à 15:33 (CET)
Je vous prie de m'excuser pour mes propos désobligeants. Et en effet, j'avais mal orthographié le titre moi aussi.
Pour le reste, merci pour vos conseils, notamment concernant les différents point de vue. Je viens de discuter avec le Pr Luc Montagnier; il me dit qu'il existe un carnet de laboratoire, non rendu public mais authentifié par huissier à l'époque, relatant la découverte du virus du sida. Dans son livre "des virus et des hommes", il parle de ce fameux carnet rouge. Il a déja servi par exemple à discréditer le Pr Gallo sur certains points dans la découverte du SIDA.