Discussion utilisateur:Solensean/Petit Vandale

Tu as égaré quelquechose

Je te le rend

Bonjour, Solensean/Petit Vandale Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia, libre, universelle et gratuite. Merci cependant de faire des contributions constructives, et d'éviter d'effacer du contenu ou vandaliser des pages telles que Discussion Utilisateur:84.101.175.234 (Vandale entre autres). Gardez à l'esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions être amenés à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte. Si vous désirez contribuer constructivement, n'hésitez pas à vous créer un compte (facultatif), afin d'apporter votre contribution sur tous les sujets qui vous intéressent. Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Merci de ne pas mettre de bandeau n'importe où et sans aucune justification. --84.101.175.234 2 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

Et je rajouterais que mettre un bandeau de vandalisme sur les pages des deux personnes en conflit d'édition est plutôt un mauvais calcul et ne suit aucune logique. Tu comptes faire comme ça dans tous les conflits d'édition que tu trouves? --84.101.175.234 2 septembre 2005 à 21:58 (CEST)

J'ai bien cherché le bandeau Modèle:Gamin en guerre d'édition, mais je n'ai rien trouvé... Alors je met le bandeau de vandalisme. Ta petite guerre d'édition n'amuse personne... Essaie d'en discuter dans la page de discussion dudit article, essaie de trouver un compromis. Arrête de reverter sans arrêt.
Solensean 2 septembre 2005 à 22:02 (CEST)

Et ça ne m'amuse pas non plus. Celui qui aurait dù discuter avant d'effacer le contenu que j'ai écrit c'est l'autre individu. Je ne vandalise pas, je rétabli un contenu abusivement supprimé. Mais encore un fois, le bandeau n'était pas adapté. --84.101.175.234 2 septembre 2005 à 22:06 (CEST)

Ca ne t'amuse pas ? Alors arrête de reverter. Écris ton opinion sur la page de discussion, pose un bandeau de non-neutralité, que sais-je ! Mais le revert de revert ad nauseam, c'est idiot.
Solensean 2 septembre 2005 à 22:11 (CEST)

Ca y est, je me suis exprimé sur la page de discussion. --84.101.175.234 2 septembre 2005 à 22:16 (CEST)

Merci ;)
Solensean 2 septembre 2005 à 22:17 (CEST)

Vos reverts abusifs, probleme de neutralité

Pourriez vous jusfier vos revets abusifs me concernant, surtout que j'ai tenté de neutraliser l'article

Votre revert : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Racisme_anti-blanc&diff=3229440&oldid=3229412

Merci de bien préciser car plainte sera déposée demain devant le CAr , pour vos revêts non neutres 82.96.100.100 2 septembre 2005 à 23:00 (CEST)

Plainte déposée par qui ?
Solensean 2 septembre 2005 à 23:05 (CEST)

par quelqu'un de pas sérieux , un ancien ..., merci pour la neutralisation , merci . oubliez tout, je ne reviendrai plus me prendre la tête sur cet article avec cet autre IP, promis , vous pouvez effacer cette section . Merci

Non, je n'effacerai pas ;) En une soirée, j'ai eu à la fois un bandeau vandalisme et une menaçe d'arbcom par quelqu'un qui n'a pas le courage d'utiliser son compte pour ses contributions tendancieuses... Ca me fait rire, moi. Je garde.
Solensean 2 septembre 2005 à 23:21 (CEST)

mdr, quelques contributions tendancieuses ?, cf l'historique de cet IP ... Sinon, votre revêt ne serait pas plutôt tendancieux ? Je me trompe peut être, mais je peux toujours mailer l'URL de ce revêt à quelques admins et arbitres ? question de préciser mon opinion sur ce revêt ? Sur ce coup, j'ai eu tort de ne pas me logguer, sans doutes, que vous auriez agit de façon plus intelligente , au lieu de revêtir tête baissée dans le guidon . Je ne reviendrai plus sur cet article avec mon IP, mais avec mon ancien compte . Par contre, au moindre revêt abusif, c'est direct le CAr ! Bien à vous 82.96.100.100 2 septembre 2005 à 23:34 (CEST)

No comment :).
Solensean 2 septembre 2005 à 23:36 (CEST)

Végétarien

C'est fait sur le wiki anglais, je ne vois pas où est le problème. L'idée m'est venue en lisant la page sur le sujet et la liste. Je ne verrais pas le problème majeur de faire une catégorie par courant de pensée non-plus.
En tout cas il y a plus de raison de faire cette catégorie que de la défaire maintenant qu'elle est entamée. Merci de remettre tout ce que tu as réverté. 7 septembre 2005 à 02:38 (CEST)

Islamophobie

Je vois que tu as aussi reverté les modifications de neutralisation faites sur ce sujet, et ce sans aucune justifications.
T'as de drôles de manières quand même. 7 septembre 2005 à 02:42 (CEST)

Oui, j'ai aussi reverté les modifications, et je suis trop fatigué pour donner mes raisons ce soir. Sache que je suis désolé de t'avoir causé un inconvénient. Je répondrai plus en détail demain.
Solensean 7 septembre 2005 à 02:46 (CEST)

Et tu comptes te présenter au poste d'administrateur? Je crois que tu saisis mal le concept.
Les admins ne sont pas là pour être des "juges suprêmes" et n'ont pas le droit de faire ce qu'ils veulent des articles, ils sont là pour faire le ménage.
Tu n'as même pas le poste (tu semble mal parti pour l'avoir apparement) et tu commet déjà des abus de pouvoir.
Resaisis-toi mon cher. 7 septembre 2005 à 02:50 (CEST)

Bon, puisque acharnement il y a, je vais m'expliquer. Oui, j'ai reverté. Pourquoi ? Premièrement, cet article a subi de nombreuses attaques et vandalismes, et il est particulièrement surveillé. Deuxièmement, supprimer autant de texte me semble exagéré. Passer auparavant par l'étape de la page de discussion, ou celle des articles soupçonnés de neutralités, aurait été une idée mieux venue.Troisièment, l'absence de commentaire était dérangeante. Enfin, l'histoire de la Catégorie:Végétarien m'avait alerté. J'ai donc reverté une fois.
De plus, je te prie de ne pas mêler ma candidature à cette histoire. Et je cherche encore l'abus de pouvoir ? N'importe quel utilisateur aurait pu faire ce que j'ai fait.
Sur ce, mon cher, bonne fin de nuit.
Solensean 7 septembre 2005 à 03:02 (CEST)

En effet tu n'es pas administrateur, et jusqu'à preuve du contraire, réverter une page sans aucune justification comme tu l'as fait c'est du vandalisme (et c'est quand même gonflé que tu viennes retourner l'argumentation sur ma page).
Concernant tes premièrement, deuxièmement et troisièmement, c'est à toi qu'ils sont applicables. Ce que j'ai fait sur cet article c'est une modification nouvelle, ce que tu as fait c'est un révert totalement injustifié. 7 septembre 2005 à 03:48 (CEST)

Bon... Je n'agresse pas, je constate. Il y a une heure, j'ai dit Oui, j'ai aussi reverté les modifications, et je suis trop fatigué pour donner mes raisons ce soir. Sache que je suis désolé de t'avoir causé un inconvénient. Qu'y-a-t-il d'incompréhensible là-dedans ?
Solensean 7 septembre 2005 à 03:54 (CEST)

Je ne t'agresse pas non plus, je constate juste que tu es venu sur un article sans le lire, que tu l'as reverté sans te justifier, que tu appuies les actions d'Hegesipe dans le même sens et qu'après tu veux me faire passer pour le vandale de l'histoire avec tes points 1, 2 et 3 et le bandeau que tu apposes à ma page (comme tu l'as déjà fait avec d'autres utilisateurs d'ailleurs). C'est bien facile. Point barre. 7 septembre 2005 à 04:42 (CEST)