MademoisellePit
????????
Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Fabrice75
modifier
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
Déc?
modifier== 23 octobre 2009 à 11:35 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Utilisateur:TwoWings
modifier|
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains ; Page utilisateur, nouveau seuil de vandalisme. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Fabrice75
modifier|
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. La détection comprenait : boulette ou erreur de manip ; grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Les lignes correspondantes sont : [[Titre du lien]] -25 /\[\[Titre du lien\]\]/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Fabrice75
modifier|
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. La détection comprenait : boulette ou erreur de manip ; grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Les lignes correspondantes sont : [[Titre du lien]] -25 /\[\[Titre du lien\]\]/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Fabrice75
modifier|
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
Stop
modifierBonjour. Vos dernières actions sur Wikipédia sont inacceptables : vous vous permettez de supprimer les avis de suppression déposés dans une consultation communautaire concernant la conservation ou la suppression d'un article, au mépris le plus total des contributeurs ayant émis ces avis, puis vous vous trouvez bien inspirée de blanchir la page personnelle d'un de vos contradicteurs sur ladite consultation. Je vous prie de réviser rapidement votre attitude ; considérez qu'il ne s'agit que d'un article d'encyclopédie qui est en jeu, et non la carrière de qui que ce soit... Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 00:29 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Fabrice75
modifier|
|
Bonjour, MademoisellePit,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/23. La détection comprenait : boulette ou erreur de manip ; grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Les lignes correspondantes sont : '''Texte gras'''jet:Échecs]]. Vous pouvez y donner votre avis. — [[Utilisateur:Mro|mro]] <sup><'''[[Texte gras]] -25 /'''Texte gras'''/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot (d) 24 octobre 2009 à 00:29 (CEST)
Bonjour MademoisellePit,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Je pense qu'une journée de non-contribution à Wikipédia vous fera du bien... vous êtes en train de faire une vandale de vous-même, de façon tout à fait inutile. --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 00:32 (CEST)
Intelligence?
modifierDites-moi, vous êtes vraiment fière de vous? Vous n'êtes pas capable de discuter? Sachez que vous n'embêtez personne avec vos agissements puérils. Nous avons tout un tas d'outils pour traquer et défaire vos modifications sans effort, et aussi bloquer l'accès de votre compte voire de votre ordinateur afin de vous empêcher de continuer à troubler le projet Wikipédia. Vos vandalismes virtuels sont donc vains. Il serait donc plus intelligent de votre part de cesser immédiatement et peut-être même de repartir d'un bon pied afin de discuter et contribuer de manière positive. --TwøWiñgš Boit d'bout 24 octobre 2009 à 09:45 (CEST)
La discussison :
Certains prétendent qu'on ne peut figurer dans le corpus de cette encyclopédie que l'orsqu'on est TRES CONNU(E). C'est en effet très "intelligent" !
De quel droit ? De quel droit pensent-ils à la place des autres ? Qui pensent-ils donc être, eux-mêmes ? (la prétention me fait rire)
Je vous rappelle que les gagnants de jeux télévisés, lofteurs et autres pantins figurent sans exception dans VIKIPEDIA. Ces gens n'ont strictement rien accompli, mais ce "rien" vous inspire sans doute de l'admiration.
J'invite tous ceux qui contestent la présence ici de gens tels que Floriane BAUMONT à se demander si une encyclopédie sur Internet ne peut pas avoir comme utilité d’aider à faire mieux connaître les jeunes talents… Pourquoi ne serions-nous pas intelligents, pour une fois ? Vous avez donné la réponse à cette question. Par ailleurs, parlons de "notoriété"; vous êtes allés sur internet pour vérifier si Floriane Baumont existe bien, et si elle donne bien des concerts ???
Finalement, la cerise sur le gâteau: "bloquer l'accès de mon ordinateur"??? MENACES ?!?! Je ne suis pas sensible aux menaces terroristes ou fascistes, et je cherche depuis 15 minutes comment m'en aller d'un endroit que je juge inepte, inapte et intolérent. Merci de bien vouloir détruire mon compte, puisque vous dites pouvoir le faire !!! ------------ JE VEUX PARTIR ---
- Vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec les critères et règles qui régissent Wikipédia. Mais les juger si rapidement et sans nuance n'est pas très modeste de votre part. Votre réaction est en effet plutôt prétentieuse puisque vous prétendez pouvoir remettre en cause d'un coup et d'un bloc tout ce qui a été mis en place par des centaines d'utilisateurs au fil de plusieurs années. Quelque chose qui, de plus, est tout à fait ouvert aux évolutions et aux remises en cause. Sauf que ces évolutions ne doivent (et peuvent) pas être faites par la volonté d'une personne isolée et encore moins lorsque cette volonté de changement est guidée par un manque de recul flagrant (cause: susceptibilité touchée après remise en cause de votre première contribution).
- Pour votre défense, je dirais que nous manquons souvent de diplomatie envers les néo-contributeurs, lesquels ne peuvent évidemment pas intégrer tout le fonctionnement et les exigences de Wikipédia d'un seul coup. Mais il se trouve que nous sommes fatigués de voir certain(e)s s'amuser à vandaliser Wikipédia ou à écrire des choses qui tiennent plus de la pub perso ou de la volonté de promouvoir une personne ou un sujet qui vous est proche (ami, personnalité ultra-locale...). Expliquer avec diplomatie peut parfois prendre un temps incroyable (ce que je tente avec vous en est la preuve), temps qui se fait dans la plupart des cas aux dépens d'un véritable effort d'amélioration de l'encyclopédie (et souvent voué à l'échec tant les néo-contributeurs sont facilement vexés et butés!)
- Revenons à vos jugements. Ce que vous dites sur les "gagnants de jeux télévisés" est relativement pitoyable car ça démontre une certaine intolérance de votre part alors que vous avez tendance à critiquer Wikipédia pour la même chose! Votre argument tombe donc à l'eau. D'autant plus que vous exagérez évidemment - il y a des critères dans de nombreux domaines et on n'accepte pas n'importe quel "pantin", comme vous dites. D'autre part, ce n'est pas à une encyclopédie de juger de la pertinence de la notoriété de quelqu'un. Une encyclopédie comme Wikipédia (multi-thématique) se doit donc d'aborder tous les domaines et de définir des critères d'admission et de pertinence en fonction des thèmes. La notoriété est un aspect parmi d'autres.
- Passons maintenant à Floriane Baumont. Vos propos montrent à quel point vous vous méprenez sur le sens de ce qu'est une encyclopédie. Pour reprendre les propos de Diderot, « le but d'une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre » et non d'« aider à faire mieux connaître les jeunes talents » selon vos propos! Pouvez-vous comprendre cela? Prenons un exemple plus concret: imaginons la parution d'un ouvrage thématique sur la télé des années 2000, vous auriez des articles sur certains vainqueurs notoires d'émission de télé-réalité. Par contre, imaginons, un ouvrage thématique sur les instruments à vents ou sur les musiciens français, y auriez-vous quelque chose sur une jeune flûtiste en devenir?
- Vous demandez par ailleurs si nous sommes allés vérifier si cette chère Floriane donne des concerts. J'ai deux réponses à apporter à cela. Tout d'abord, lorsque la pertinence d'un article est remis en cause, c'est à celles et ceux qui la défendent d'apporter des preuves de la notoriété et nous l'avons d'ailleurs demandé sur la page de proposition de suppression mais vous n'avez pas dénié répondre et apporter ces preuves de notoriété. Deuxièmement, la seule preuve qu'elle donne des concerts n'est pas une preuve de notoriété en soit car il y a des tonnes de musiciens qui donnent des concerts de "seconde zone" et ils n'auraient pas leur place pour autant sur Wikipédia!
- Finissons-en donc avec les "menaces". Ce ne sont pas des menaces mais des outils qui nous permettent d'éviter à perdre notre temps avec des utilisateurs qui ne respectent pas un minimum de savoir-vivre. Prenez un peu de recul (si vous en êtes capable): comment qualifier vos agissements lorsque vous effacez le profil d'autres utilisateurs pour la simple et bonne raison que vous êtes en désaccord avec eux? Comment voulez-vous qu'on réagisse quand on fait face à un tel vandalisme et à une incapacité de lancer une discussion saine? Le blocage est donc le seul moyen que nous ayons pour stopper cette perte de temps. Et cela n'a rien de fasciste puisque ce n'est qu'une protection contre les vandalismes et comportements indésirables, et elle n'a pas de conséquence pour vous autre que l'impossibilité de contribuer à Wikipédia. Vous n'aurez pas votre ordi bloqué au sens propre, ni même l'impossibilité de lire les articles de Wikipédia. Non, ce blocage bloque seulement votre capacité de nuire à Wikipédia par vos modifications négatives et inconstructives. Ce n'est pas non plus une destruction de votre compte.
- Pour finir, vous remarquerez que j'ai perdu beaucoup de temps à écrire une longue réponse. Je suis donc peut-être naïf mais je veux croire en votre capacité de vous calmer et faire preuve d'une capacité de réflexion et de discussion nuancée et objective. --TwøWiñgš Boit d'bout 29 octobre 2009 à 22:07 (CET)