Littleboltons

Michel Humair

Toutes mes félicitations pour l'amélioration de la page (à laquelle nous œuvrons dans le même sens!), notamment grâce à l'excellente photographie qui remplace au mieux celle, médiocre, que j'avais provisoirement placée. Mais vous serait-il possible de ne pas annuler trop rapidement les modifications typographiques (guillemets) que j'apporte au texte en fonction des règles de Wikipédia? Parallèlement, le nom d'Aksouh, les deux peintres ayant réalisé une exposition commune, ne me paraissait pas mal venu et je me suis permis de le rétablir. Par ailleurs, il me semblerait logique, dans la section Critiques, de commencer par l'extrait du catalogue de l'exposition rétrospective de Sens et de continuer par l'extrait de l'article qui, le catalogue édité et le vernissage passé, en rend compte. Enfin, il serait souhaitable d'indiquer le nom de l'auteur de l'article de Cimaise que je n'ai malheureusement pas sous la main. En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 24.10.2010, 11h19

Michel Humair

Bonjour, Je souhaitais vous joindre directement avant d'apporter mes modifications... mais vous avez désactivé le clic "Michel-georges bernard (discuter)"

Vos félicitations sont bien aimables mais ce sont surtout vos si nombreuses et utiles contributions - y compris pour des artistes par trop discrets ou pour de précieux contributeurs à la vie artistique tel Jean-Marie Dunoyer - qui méritent félicitations sincères et reconnaissance. A défaut de lui accorder l'excellence, la nouvelle photo me semble effectivement un peu plus avantageuse que la précédente... Faites-en librement usage et comme bon vous semble. Dès que possible j'effectuerai une nouvelle substitution avec une photo d'atelier, par exemple. Quant aux modifications que vous évoquez, notamment celle concernant Aksouh, elles sont totalement involontaires. Et même, s'agissant d'Aksouh, la suppression malencontreuse me fait honte. Bien sûr ! la présence d'Aksouh telle que vous l'avez intégrée est bienvenue, voire nécessaire et intouchable !! Votre logique pour ordonner la rubrique "Critiques" est indiscutable mais... mais je ne trouve pas le texte de Coffinet très intéressant. Celui de Lydia Harambourg est plus significatif et offre une évocation tellement plus juste de la peinture d'Humair : "abstraction qui privilégie le geste et le mouvement sous-jacents à une émotion fervente", "la vérité de son paysage". La différence de qualité entre les deux textes me semble justifier une dérogation à la logique et même si j'aurais volontiers qualifié le pinceau de large au lieu de "pinceau épais". Je suis dans la même situation pour compléter la référence à la critique parue dans Cimaise. A une recherche fastidieuse dans mes archives, je vais probablement préférer la solution de facilité : demander directement à Humair ! Cordialement à vous. --Littleboltons (d) 24 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

Michel Humair (suite)

Merci pour votre réponse (ma page discussion existe, indirectement, bien que blanchie périodiquement, notamment il y a peu - vous pouvez donc bien l'utiliser) et vos appréciations : je tente en fait de faire au moins mal, de façon plus ou moins développée, pour les artistes de cette génération et leurs aînés, leurs galeries et les critiques de l'époque.

Quant à la photo de Michel Humair, l'une n'empêche certainement pas l'autre, ne substituez surtout pas, une image supplémentaire d'atelier serait parfaite, si elle ne contredisait pas les règles de WP (tableaux demeurant de vision "partielle", d'environnement).

Pour la formule "impressionnisme lyrique" des premières lignes, que j'ai mal saisie dès le début, je suis persuadé, peut-être à tort, de l'avoir rencontré dans un catalogue (je la retrouverai dans quelques jours dans ma bibliothèque sudiste).

L'article de Cimaise m'intéresse au plus haut point (si, cette fois à titre privé, vous pouviez en obtenir une copie...).

[Une exposition Aksouh aura lieu le 1er décembre au Centre culturel algérien de Paris.]

En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 24.10.2010, 16h12

Jean-Pierre Ancel

Suite à vos observations (que vous auriez pu signer comme il est d'usage) sur la page de discussion de l'article Jean-Pierre Ancel que j'ai créé jadis et dont je dois demeurer le principal "contributeur": - Le système utilisé par Wikipédia est d'indiquer toujours le prénom des personnes. - La chronologie des "séries" a été élaborée avec soin - et revue par le peintre. - C'est volontairement que la liste des expositions n'a pas été donnée. - J'ai souvent pensé que devrait être créé un article sur Geneviève Thévenot, ce que je n'ai pas fait faute d'information suffisante : ne pourriez-vous vous en charger? En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 24.10.2010, 18h27

Décidément... je croyais que la signature était automatique ! Je ne comprends pas très bien la restriction de contributeurs sur la page de Jean-Pierre ?? Il m'avait justement semblé que les contributeurs y étaient plus nombreux que sur la page d'Humair et c'est pourquoi je m'étais adressé à tous et non à vous en particulier. Je trouve très dommage que les principales expositions de son parcours n'y soient pas citées, je lui en parlerai donc.

Quant à l'idée de création d'un article sur Geneviève Thèvenot, il serait le prolongement naturel et logique de l'exposition organisée à l'initiative de Philippe Chabert au Musée de Troyes. Son parrainage symbolique me semble donc dans l'ordre des choses et je lui en parle cette semaine. Dans le même ordre idée et puisque vous en avez eu, dites-vous, souvent l'idée, j'imagine mieux que bien... que vous puissiez m'envoyer un texte afin de l'intégrer à ce projet. Qu'en pensez-vous ? Dans cette perspective, je préfèrerais que nous puissions communiquer aussi de façon plus confidentielle mais je ne connais pas assez bien le maniement de Wiki pour cela. S'il vous plait, indiquez-moi la façon de vous communiquer en privé mon adresse mail. Bonne journée à vous ! --Littleboltons (d) 25 octobre 2010 à 09:23 (CEST)

Bonjour : pour les principales expositions d'Ancel (et une bibliographie), c'est fait. Utilisateur:Michel-georges bernard, 25.10.2010, 12h40

Geneviève Thèvenot

Bonsoir,
Entre mes diverses indisponibilités et mon cardiologue qui ne me lâche pas... surtout ces tout derniers temps !! cela me contrarie beaucoup d'avoir tant tardé à vous lire.
La présentation de vos ajouts des expositions d'Ancel et biblio est très bien faite. Il me semblait vraiment intéressant que les lecteurs aient ces informations avec les expositions parisiennes à partir de 1985.
J'ai vu Michel Humair avant le week-end et lui ai raconté nos échanges. Malheureusement, notre entrevue était imprévue et je n'avais pas imprimé votre article. Ce sera réparé le plus tôt possible.
En tout cas, il était content que ce soit un gars sympa (dixit) qui ait pris la plume et une plume de connaisseur.
Pour le projet Geneviève Thèvenot / Le Temps de Voir, une discussion a été ouverte pour examiner la légitimité d'un tel article. J'avais esquissé ce projet d'article qui a été supprimé puisqu'il ne s'agissait que d'une esquisse d'esquisse... sans la moindre référence. Si j'avais su le faire, je l'aurais bien évidemment classé en brouillon de projet.
Voici le lien Discussion:Le Temps de Voir/Suppression. Ce serait intéressant que vous y apportiez votre avis.
Le premier avis est en faveur d'une suppression au profit d'un article sur Geneviève Thèvenot. L'argument est juste en partie mais occulte de nombreux arguments en faveur de l'insertion que je vais tenter de plaider...
Avec ma sincère sympathie, --Littleboltons (d) 8 novembre 2010 à 21:42 (CET)