Discussion utilisateur:Kintaro/Archive 3
Bonjour, suite à la remarque d'un utilisateur en PDD de cet article j'ai renommmé l'article sans avoir vu dans l'historique ton renommage et sa justification. Comme je ne suis pas une flèche, je n'ose plus toucher à rien et je viens te demander si tu peux annuler mon action pour revenir à T. Salvation. Merci d'avance. Fu Manchu (d) 27 avril 2011 à 15:35 (CEST)
Mammifères majuscules modifier
Bonjour.
Il me semblait bien pourtant que les noms français de taxons utilisés en tant que tels prenaient, sur Wikipédia, une majuscule ! Après une discussion là-dessus en mai 2007 sur le café des biologistes, le texte actuel de la recommandation se trouve ici. C'est seulement pour les noms français d'espèces que la liberté est laissée aux Wikipédiens... Je reverte donc tes modifs, désolé.
Cordialement, David Mitrani (d) 15 août 2011 à 23:02 (CEST)
- Merci de ta réponse, et tout y est très vrai... sauf que les "Conventions typographiques" de Wikipédia (es-tu allé les relire, comme j'ai fait hier ?) disent autre chose, et qu'a priori elles sont faites pour être suivies ici, même si, ailleurs, on écrit autrement...
- David Mitrani (d) 16 août 2011 à 08:30 (CEST)
- Ceci est un copier-coller des Conventions typographiques :
- Botanique et zoologie
- Dans les ouvrages de botanique et de zoologie, comme le précise le Lexique, les noms utilisés pour la classification scientifique des espèces (la systématique et la taxinomie) prennent une majuscule initiale et les noms d’espèces latinisés se composent en italique avec une majuscule uniquement au genre — et pas au nom de l’espèce qui fait seul exception à cette recommandation.
- Exemples :
- les Protozoaires ;
- les Phanérogames — mais les Passeriformes (nom en latin) ;
- Acanthocephalus jacksoni (Bullock, 1962) ;
- Rhadinorhynchus tenuicornis (Linton, 1905).
- Tu auras noté que les deux premiers exemples sont des taxons supérieurs au genre, en français et non en latin.
- David Mitrani (d) 16 août 2011 à 21:01 (CEST)
- Si j'ai bien compris les Conventions typo, la majuscule est de règle pour les taxons supérieurs au genre, quand on utilise le mot en tant que taxon : « les Mammifères sont des Vertébrés », mais « plusieurs mammifères dormaient là »... Par contre (2ème partie du texte de la Convention "botanique et zoologie"), lorsqu'il s'agit des bêbêtes elles-mêmes, là encore lorsque le nom est utilisé comme désignant le taxon (correspondant à un genre ou une espèce), les Conventions laissent les contributeurs libres, en demandant simplement une cohérence au sein de l'article (pas « le Tigre » dans un paragraphe et « les tigres » dans le suivant !). Ainsi « les tigres (ou : les Tigres) sont des Carnivores », mais « les tigres, ces carnivores, attaquèrent le village »...
- @+, David Mitrani (d) 18 août 2011 à 08:43 (CEST)
- Ceci est un copier-coller des Conventions typographiques :
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Kintaro,
La page Scaphandres autononomes (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Le contenu était « À détruire... » et l'unique contributeur en était Kintaro ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 septembre 2011 à 17:14 (CEST)
Bonsoir,
Les règles de typographies du français sont expliquées ici. Votre assertion « Dans un nom d'institution les adjectifs ne portent pas de majuscule, les noms communs, les substantifs... OUI » est incorrecte : les adjectifs peuvent, dans certains cas, commencer par une majuscule, les noms communs aussi. La règle précise est : « Les noms des organismes et institutions d’État à caractère unique - c’est-à-dire dont la compétence s’étend à tout le territoire du pays - sont de véritables noms propres : le premier mot qui sert à l’identification porte une majuscule ainsi que l’adjectif qui le précède.» L'INPP est une institution d'État à caractère unique, le premier mot qui sert à l'identification est « Institut », plongée est en minuscule. L'exemple adapté est « Muséum national d'histoire naturelle », histoire, tout comme plongée, ne prend pas de majuscule. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 13 septembre 2011 à 21:04 (CEST)
- Je n'ose pas trop tutoyer les gens que je connais pas, c'est pour ça que je vouvoie au début :) Bonne continuation ! (:Julien:) ✒ 15 septembre 2011 à 14:48 (CEST)
Salut Kintaro, pour répondre à ta question, les actions éditoriales de Nakor et son acolyte Badzil sont hélas plus guidées la haine qu'ils éprouvent pour Calcineur que par l'intérêt de l'encyclopédie...
Tu pourras aisément constater qu'en seulement 24h ils ont supprimées les illustrations postées par des IP sur les articles Raz de Sein, Appontement pétrolier de Lanvéoc, Coquillier, Beg Meil, Liste de champignons comestibles, Amanite tue-mouches, Lest, Palme (plongée), Chasse sous-marine, Sémaphore (signalisation maritime), poussant même le ridicule jusqu'à uploader une photo en urgence pour remplacer celle qui les gênait sur l'article Gopro. 
Je ne parle pas des articles supprimés sur les champions du monde de chasse sous-marine tels que : Ron Taylor, Massimo Scarpati, Raúl Choque, José Amengual, Renzo Mazzarri...
Bref, sans commentaire ! Cordialement --187.33.229.39 (d) 6 octobre 2011 à 22:03 (CEST)
Cousteau modifier
Bien vu :) Nananère (d) 7 octobre 2011 à 13:37 (CEST)
Comportement en page de discussion des articles modifier
J'observe la discussion qui a lieu au sujet de la classification phylogénétique, et je dois vous avertir que ceci sera le seul avertissement au sujet de votre comportement. Vos propos insultant envers Tooony sont totalement inacceptable, merci dorénavant de vous limiter aux discussions de fond, en vous appuyant si possible sur des sources. À à la prochaine attaque personnelle, je n'hésiterais pas à demander votre blocage pour une période de 24H. --Chandres (✉) 12 octobre 2011 à 10:17 (CEST)
- Je vous ai lu, cependant vous semblez tout de même avoir du mal à vous passer des attaques ad hominem. Lorsque vous arriverez a vous limiter aux discussions sur le fond en arrêtant de vous foutre ouvertement de votre contradicteur, alors là peut être il sera possible de lire vos arguments, pour le moment ce n'est pas possible. --Chandres (✉) 12 octobre 2011 à 14:09 (CEST)
Bonjour,
Au sujet de ce diff, j'avais tenté de respecter les Wikipédia:Conventions bibliographiques, conformément aux recommandations. J'ai peut être mal transposé les informations mais ce n'est pas une raison pour supprimer complètement le modèle {{Ouvrage}}. Pouvez-vous s'il vous plait, réintégrer l'utilisation de ce modèle en transposant correctement vos informations? Merci d'avance. Nananère (d) 12 octobre 2011 à 19:01 (CEST)
- OK je te tutoie mais essaye d’utiliser le modèle ; j'ai vu que tu avais modifié Tuba dans le même mouvement. Par ailleurs, si tu possèdes le livre c'est une bonne nouvelle pour le sourçage des articles. Merci Nananère (d) 12 octobre 2011 à 19:06 (CEST)
- effectivement le dépôt légal n'apparait pas dans le modèle, je ne sais pas si c'est une donnée vraiment importante. fais comme tu le sens :) par contre je ne comprends pas pourquoi 1ère édition puis édition N°605? ça correspond à quoi? Nananère (d) 12 octobre 2011 à 21:26 (CEST)
- Merci pour l'explication! Pour la modification du modèle je te laisse éventuellement en parler directement sur la page de discussion de celui-ci car il est très très utilisé il me semble. Nananère (d) 13 octobre 2011 à 09:48 (CEST)
- effectivement le dépôt légal n'apparait pas dans le modèle, je ne sais pas si c'est une donnée vraiment importante. fais comme tu le sens :) par contre je ne comprends pas pourquoi 1ère édition puis édition N°605? ça correspond à quoi? Nananère (d) 12 octobre 2011 à 21:26 (CEST)