Itsmorefun
Bonjour Itsmorefun, tu as écrit sur ma page de discussion:
- Filtre ADSL
- Non je suis désolé mais le filtre ADSL n'empêche pas les basse fréquences utilisées par le téléphone d'atteindre l'équipement ADSL.
En effet, et ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit (en détaillant par rapport à l'explication d'origine) qu'il empêchait l'impédance de l'équipement téléphonique d'être rapportée directement aux bornes de l'équipement ADSL. Quand on raccorde un terminal téléphonique directement en parallèle sur un terminal ADSL, l'impédance du terminal téléphonique, qui est basse pour les hautes fréquences de l'ADSL vient perturber le terminal ADSL, comme peut également le faire le "condensateur" (en fait un circuit RC) que l'on trouve parfois dans les prises téléphoniques murales. L'impédance de l'ensemble filtre passe-bas + terminal téléphonique est élevée aux fréquences de l'ADSL et permet donc d'éviter de perturber le terminal ADSL.
- Attention, ce qui perturbe le plus les fréquence ADSL sur un module RC, ce n'est pas sa présence, c'est le fait que la 3ème patte soit relié à la première, ce qui créé un déséquilibre entre les 2 fils. Un module RC à 3 patte dont on coupe ou déconnecte la 3ème patte ne devrait plus perturber l'adsl. (http://goctruc.free.fr/Telephonie/Module.html)
- D'une part, ce n'était qu'un exemple, et d'autre part, ce que prétend la page que tu cites semble relever de la légende urbaine, pour les raisons suivantes (que tu peux vérifier au chapitre "Brochage" de la page Wikipedia Prise en T qui décrit la prise également appelée "prise gigogne" :
- seuls les plots 1, 2, 3 et 4 de la fiche gigogne mâle sont connectés aux conducteurs du cordon du terminal téléphonique,
- sur une installation mono ligne, seuls les plots 1 et 3 de l'embase gigogne murale sont connectés aux conducteurs du câble en provenance de l'autocommutateur public.
- Autrement dit, le plot 5 de la fiche gigogne ne connecte rien sur rien, et peu importe par conséquent qu'il soit également relié au plot 1, ce ne sont pas les deux centimètres de longueur de la patte du composant qui vont "[détruire] la symétrie qu'on avait eu tant de mal à établir à coup de câble torsadé et [se comporter] comme une antenne recevant les perturbations locales.". Mais en fait, peu importe, comme je le dis plus haut, ce n'était qu'un exemple pour illustrer le problème de l'impédance ramenée en parallèle.
- D'une part, ce n'était qu'un exemple, et d'autre part, ce que prétend la page que tu cites semble relever de la légende urbaine, pour les raisons suivantes (que tu peux vérifier au chapitre "Brochage" de la page Wikipedia Prise en T qui décrit la prise également appelée "prise gigogne" :
- C'est un filtre passe bas. Il ne laisse donc passer que les basses fréquences et ce dans les 2 sens. De même il n'y a aucun filtre entre la ligne ADSL et l'équipement ADSL (tout passe, dont les basses fréquences).
Nous sommes bien d'accord, et c'est ce que j'ai toujours écrit.
- Enfin même si un équipement téléphonique ne génère normalement pas de haute fréquence, dans la réalité, un équipement bas de gamme peut générer des parasites dans cette bande de fréquences, parasites qui seront neutralisés par le filtre.
Du point de vue de la réglementation, il n'y a pas de différence entre un équipement bas de gamme et un équipement haut de gamme. Les équipements destinés à être raccordés sur le réseau téléphonique commuté sont conformes au chapitre 4.7.3.4 des spécifications ETSI EN 301 437 (http://www.etsi.org/deliver/etsi_en/301400_301499/301437/01.01.01_60/en_301437v010101p.pdf) et au chapitre 4.7.3.3 de la spécification TBR 21 (http://www.etsi.org/deliver/etsi_tbr/001_099/021/01_60/tbr_021e01p.pdf), qui définit un gabarit de fréquences pour les signaux utiles ou parasites générés par l'équipement téléphonique. Ce gabarit impose que le niveau des fréquences supérieures à 4300 Hz soit inférieur à -44.7 dBV. Si un terminal téléphonique ne respecte pas ce gabarit, il n'est pas conforme aux normes européennes et il est interdit de le connecter au réseau téléphonique public.
On peut imaginer un terminal défectueux qui génère des hautes fréquences hors gabarit, et le filtre aura effectivement tendance à atténuer ces fréquences, mais ce n'est pas son utilité première.
En résumé, le filtre sert, comme je l'ai écrit avant ta modification, à empêcher les signaux ADSL (haute fréquence) d'atteindre le terminal téléphonique, et il sert également à "empêcher l'impédance du terminal téléphonique d'atteindre l'équipement ADSL". Je pense que c'est exactement le sens de la formulation suivante, qui est celle que j'avais utilisée en reprenant une partie de ta précédente formulation:
- Le filtre permet donc d'empêcher les hautes fréquences provenant des équipements ADSL d'atteindre l'équipement téléphonique, ce qui parasiterait la communication téléphonique. Il permet également de masquer la présence de l'équipement téléphonique vis-à-vis de l'équipement ADSL, lequel pourrait sans cela être perturbé par la faible impédance de l'équipement téléphonique raccordé en parallèle à ses bornes.
Je te demande donc de bien vouloir annuler ta dernière modification, ou en modifier la formulation de manière à mettre en avant ces deux caractéristiques qui correspondent aux deux fonctions principales du filtre.
Wikipédiennement,
--
JPI (discuter) 26 avril 2015 à 18:55 (CEST)
- Ce qui me gêne c'est "Il permet également de masquer la présence de l'équipement téléphonique vis-à-vis de l'équipement ADSL" qui est faux.
- Sur Wikipedia, quand on affirme quelque chose, il est d'usage de justifier cette affirmation. Je crois avoir donné dans notre discussion toutes les références et les justifications propres à étayer ce que j'écris; en revanche, je ne vois pas de justification à ton affirmation ci-dessus : "Il permet [...] ADSL qui est faux". Si tu as des arguments à me proposer à ce sujet, je suis prêt à les entendre. Pour ma part, je justifie mon affirmation de la manière suivante (et c'est du niveau d'un cours d'électricité de terminale, voire de BEP) : pour les signaux de fréquence élevée, un filtre passe-bas se comporte comme un interrupteur ouvert. Aux fréquences utilisées par l'ADSL, l'ensemble filtre + téléphone devient donc électriquement "invisible" de l'équipement ADSL, et c'est une des deux fonctions principales du filtre, facile à vérifier dans la mesure où lorsqu'on l'enlève, l'ADSL est perturbé. C'est ce que j'appelle "masquer la présence de l'équipement téléphonique". Si tu as une autre formulation à proposer, pourquoi pas, mais elle doit en toute rigueur illustrer cette fonction.
- --
- JPI (discuter) 26 avril 2015 à 19:54 (CEST)
- Sur Wikipedia, quand on affirme quelque chose, il est d'usage de justifier cette affirmation. Je crois avoir donné dans notre discussion toutes les références et les justifications propres à étayer ce que j'écris; en revanche, je ne vois pas de justification à ton affirmation ci-dessus : "Il permet [...] ADSL qui est faux". Si tu as des arguments à me proposer à ce sujet, je suis prêt à les entendre. Pour ma part, je justifie mon affirmation de la manière suivante (et c'est du niveau d'un cours d'électricité de terminale, voire de BEP) : pour les signaux de fréquence élevée, un filtre passe-bas se comporte comme un interrupteur ouvert. Aux fréquences utilisées par l'ADSL, l'ensemble filtre + téléphone devient donc électriquement "invisible" de l'équipement ADSL, et c'est une des deux fonctions principales du filtre, facile à vérifier dans la mesure où lorsqu'on l'enlève, l'ADSL est perturbé. C'est ce que j'appelle "masquer la présence de l'équipement téléphonique". Si tu as une autre formulation à proposer, pourquoi pas, mais elle doit en toute rigueur illustrer cette fonction.
- Ce qui me gêne c'est "Il permet également de masquer la présence de l'équipement téléphonique vis-à-vis de l'équipement ADSL" qui est faux.
Je constate que nos interventions se sont croisées et que dans l'intervalle où je rédigeais le message ci-dessus, tu as modifié la formulation que tu avais utilisée initialement. Celle que tu as employée cette fois-ci me convient parfaitement et je te remercie pour ce changement. A bientôt sur WP.
--
JPI (discuter) 26 avril 2015 à 20:00 (CEST)
Oui, nous n'avons pas interprété "masquer la présence" de la même façon. :-)