Hwik

Bienvenue sur Wikipédia, Hwik !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 2 octobre 2008 à 12:19 (CEST)

Comportement non collaboratif

Puisque tu sembles incapable de travailler avec d'autres personnes sur Thomas Jorz, notamment en annulant des modifications parfaitement justifiées, je demande ton blocage, histoire que tu prennes le temps de te remettre en question. — PurpleHz, le 2 octobre 2008 à 19:12 (CEST)

Apparement, On ne t'a pas appris la politesse. Tu modifiais sans explication mon travail. Je ne cherche pas à avoir d'histoire avec toi. Où sont tes justifications?

--Hwik (d) 2 octobre 2008 à 19:22 (CEST)

Bonjour Hwik, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

merci d'expliquer vos annulations sur Thomas Jorz. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 octobre 2008 à 19:23 (CEST)

Pour votre information, il me semble nécessaire d'entamer une discussion !! Je n'avertirai plus. Si vous ne répondez pas je vous bloque comme convenu pour 2 heures. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 octobre 2008 à 19:27 (CEST)

Bonjour,
je vous remercie pour votre article intéressant. PurpleHz a essayé de corriger quelques fautes d'orthographe (par exemple Decembre en décembre, etc.), de typographie et de faire de la mise en page. Il me semble qu'il est légitime de corriger le travail des autres dans une encyclopédie collaborative. Je conçois néanmoins qu'il aurait pu essayer de vous expliquer ses modifications qui sont bénignes. Cordialement, (:Julien:) ✒ 2 octobre 2008 à 19:31 (CEST).

S'il ne comprend pas il n'a qu'à demander ! — PurpleHz, le 2 octobre 2008 à 19:36 (CEST)

Si tu pouvais te calmer, commencer tes messages par bonjour et eviter de mordre les nouveaux je crois qu'on pourrait avancer plus vite. (:Julien:) ✒ 2 octobre 2008 à 19:39 (CEST)

Javoue ne pas comprendre?? Je demande des explications sur les modifications demandées et ça reste sans réponse. [[1]] On supprime les références de l'article sans raison????

--Hwik (d) 2 octobre 2008 à 19:47 (CEST)

La plupart des modifications de PurpleHz (si vous pouviez corriger son nom en page de discussion, merci) sont justifiées (orthographe, typographie, mise en forme). Il y a une chose à discuter : la demande de source de PurpleHz (là aussi justifiée). Est-ce que vous n'auriez pas des sources plus récentes que des ouvrages du XVIIIe siècle ? (:Julien:) ✒ 2 octobre 2008 à 19:55 (CEST)

J'avais indiqué, il me semble, Oxford Dictionary of National Biography qui est une source récente années 1980 et bien sûr tout à fait valable sur les Jorz mais Purplehz l'a supprimé. Je ne sais pas pourquoi? :-( et on dit que je suis un vandale???? J'aurais très bien pu compléter la liste au fur et à mesure mais si elle est détruite sans raison est ce utile de continuer à particper? Je suis déçu et extrêmement surpris par autant d'agressivité.

--Hwik (d) 2 octobre 2008 à 20:36 (CEST)

Vous voulez dire 1880 non ? J'ai cherché sur le site d'ODNB, il n'y a aucun article sur les Jort/Jorz etc. Comme je doute que vous n'ayez jamais eu ces sources dans les mains, ma suppression est parfaitement justifiée. D'ailleurs, à partir de quelles sources avez-vous écrit cet article ? Pourquoi y avait-il des scories de ce qui ressemble à une traduction automatique (december entre autre) ? — PurpleHz, le 2 octobre 2008 à 20:43 (CEST)

Mais c'est DU GRAND n'IMPORTE QUOI!!!

Etes vous allez sur le site de l'ODNB? connaissez vous google books? allez je vais être gentil: voir: [2] Extrait du site en reference: on y lit:

Oxford Biography Index entry Thomas Jorz Jorz [Joyce], Thomas (c.1260–1310), cardinal Oxford Biography Index Number 101015128 Full text available Oxford Dictionary of National Biography Roy Martin Haines, ‘Jorz , Thomas (c.1260–1310)’, first published Sept 2004, 1030 words

Par la même occasion j'ai une date de publication 2004 on est loin de 1880 Non! ! et l'auteur. Ce n'est pas moi. :-)

Et j'ai justement la photocopie des articles sous les yeux! Donc vos justifications sont nulles et non avenues.

Non seulement vous supprimez mes références et modifiez mon article sans la moindre explication et sans m'avertir si bien que je ne sais plus où j'en suis. mais en plus vous mettez en doute mes sources et mes connaissances sans savoir où vous mettez les pieds. Et je serais le vandale averti. Vous! Vous l'êtes sûrement mais pas averti apparement. :-)) Au revoir!

--Hwik (d) 2 octobre 2008 à 22:02 (CEST)

Et j'ai aussi celle de Walter Jorz au cas où. sur le site de l'ODNB Oxford Dictionary of National Biography Margaret Murphy, ‘Jorz , Walter (d. 1321)’, first published Sept 2004, 330 words AU revoir --84.103.136.56 (d) 2 octobre 2008 à 22:16 (CEST)

Ce n'est pas de ma faute si leur site est mal fait, mais je n'y avais rien trouvé. En revanche, si vous aviez lu la page de discussion de Thomas Jorz, je vous donnais un lien vers sa bio dans l'ODNB papier sur Google Books. Si vous avez sa bio sous les yeux, pourquoi l'article ne ressemblait à rien avant mon intervention ? Pourquoi vous n'indiquez pas votre source ?

Vous devriez vous calmer, arrêter de me traiter de vandale et rester courtois. — PurpleHz, le 2 octobre 2008 à 22:54 (CEST)

vous dites que l'article, avant votre intervention, ne ressemblait à rien, c'était votre point de vue, peut être aurait il été un peu plus civilisé et judicieux de m'exposer vos justifications et de m'apporter vos lumières plutôt que de sabrer l'article. Et d'ailleurs, la réference que vous me donnez n'est pas celle de l'ODNB comme vous le prétendez, elle ne peut donc pas correspondre à celle que j'ai sous les yeux et qui m'a servi de canevas de base à l'article initial, y compris pour les sources que vous avez supprimé à plusieurs reprises sans la moindre explication.L'article était bien entendu perfectible mais le saccage autoritaire a bien du mal à passer.--Hwik (d) 6 octobre 2008 à 00:16 (CEST)

Sources de Thomas Jorz‎

Il serait quand même bon de mettre des sources sur l'article Thomas Jorz‎ pour le paragraphe débutant par Le 15 décembre 1305...--GdGourou - °o° - Talk to me 7 octobre 2008 à 20:34 (CEST)

modif prise en compte.--Hwik (d) 8 octobre 2008 à 08:43 (CEST)

Famille de Jort est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Famille de Jort, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Famille de Jort/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Famille de Jort

Bonjour,

Je suis wikipompier concernant l'article et je pars du principe que tous les intervenants sont de bonne foi. Cela est clair.

Je suis aussi professeur d'Histoire dans la vie quotidienne et à ce titre, la question de l'exploitation des sources ne m'est pas étrangère. Je pense que votre article n'est pas sans intérêt. Il existe effectivement un patronyme, Jort, qui se retrouve sous différentes formes dans le monde anglo-normand. Le conflit qui vous oppose à un autre intervenant repose essentiellement sur l'exploitation des sources : il s'agit d'un point crucial. Vous avez écrit qu'on ne pouvait pas connaître le lien de parenté exacte ente les différents Jort ou Jorz. Ce que je vous propose de nouveau est de créer une page Jorz ou Jort dans laquelle on précise que les liens de parenté ne sont pas tout à fait connus.

Pour vous, il y aura plusieurs avantages : votre travail sera conservé et sera plus précis grâce au concours de plusieurs contributeurs.

Pour l'encyclopédie, l'article sera beaucoup plus juste. Les sources seront présentées pour ce qu'elles sont. Il n'est pas possible de publier un article s'il y a des doutes importants sur l'exploitation des sources.

Je vous salue cordialement monsieur,

N'hésitez pas à me poser des questions,

-- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 11 février 2009 à 09:54 (CET)

Bonjour, Je vous remercie tout d'abord de votre message.J'aprécie que vous soyez historien. Je suis en effet passioné d'histoire et attache beaucoup d'importance aux sources et il m'arrive même d'aller chercher les documents authentiques pour vérifier telles ou telles références.L'orthographe des noms est un sujet passionant.

En ce qui concerne la famille "de Jort", il y a bien eu une famille noble de ce nom notable dans le Leics. et Notts. du XI au XIV. Je pense qu'ils étaient de la même famille. Pourquoi? Je ne vois pas comment plusieurs familles portant le même patronyme " de Jort" soient totalement étrangère l'une de l'autre sous le même Roi dans un secteur grand comme un département français. Ce patronyme est ancien. Les seigneurs Normands qui ont débarqué en Angleterre ont été identifiés par leur lieu d'origine, en général une possession continentale. C'est le cas des de Jort. Et il me paraît impossible que plusieurs familles différentes sans aucun lien à cette époque se soient identifiées par le même patronyme en se référant à la même possession. Je ne connais aucun exemple de ce type et ça me paraît tout simplement inconcevable.

Et C'est pourquoi Keat-Rohan qui est une référence en prosopographie rassemble différents personnages par patronyme dont de Jort. S'il n' y aucun lien, son travail devient inutile. J'ai été un peu long mais j'espère que c'est utile.

Autrement les liens de parenté sont établis à partir de Henry III pour cette famille à laquelle a appartenu un cardinal, ce qui est peu courant dans le monde anglo-normand, et deux archevêques et des chevaliers parfois vicomtes du Notts.et du Derbyshire.

Concernant votre proposition, Jort existe déjà, c'est l'article sur la commune Jort qui fait d'ailleurs référence à Famille de Jort. Ce serait Jorz tout seul? Ce n'est pas très évocateur car l'article concerne bien une Famille de Jort qui a une histoire et qui regroupe des membres notables.

Le différent ne provient il pas du fait que Purple hz ne suporte pas de voir l'article Famille de Jort dans la rubrique anglo-normande. Une autre alternative consisterait alors à conserver le titre de l'article et à retirer le lien avec familles anglo-normandes et même le portail. Est ce suffisant pour résoudre le problème ? ça permettrait peut être de le mettre à l'abri du harcellement de Purple Hz.

De toute évidence, je ne tiens pas à voir le prochain article tagué, à hésiter pour citer des auteurs non pas parcequ'ils ne seraient pas bons mais plutôt parceque je trouve honteux de les voir calomnier. Purple Hz a traité l'un d'entre eux, que je connaissais, de pseudo source sans la moinde explication. Donc en effet je ne veux plus voir ça. En quoi le fait de l'appeler "Jort-Jorz" changera quelque chose? J'ai déjà changé le nom de l'article une fois. Famille de Jort était une proposition de ce Mr. Le même qui veut le supprimer.

Nota le titre de vandale averti provient de purple hz un comble! quand on voit ce qu'il fait.

Merci de votre intervention.

Cordialement H.--Hwik (d) 11 février 2009 à 11:28 (CET)

« Je pense qu'ils étaient de la même famille. »

Votre avis n'intéresse pas wikipédia, voir Wikipédia:Travail inédit.

« S'il n' y aucun lien, son travail devient inutile. »

Vous n'avez pas à tirer des conclusions sur le travail de Keats-Rohan qu'elle-même ne tire pas. C'est de l'analyse personnelle. Voir Wikipédia:Travail inédit.

« Autrement les liens de parenté sont établis à partir de Henry III pour cette famille »

Pas du tout, seule une utilisation partisane des sources vous permet d'arrivez à ce résultat. La source la plus récente, la plus pertinente, c'est à dire la biographie de Thomas Jorz dans l'ODNB ne valide pas cette théorie, elle la mentionne comme possible mais non prouvée.

« Le différent ne provient il pas du fait que Purple hz ne suporte pas de voir l'article Famille de Jort dans la rubrique anglo-normande. »

Je ne supporte pas de voir des analyses personnelles et des travaux inédits qui se font passer pour des articles encyclopédiques.

J'ai essayé d'être conciliant avec vous, mais même après avoir avoué vos erreurs, vous continuez à me faire perdre mon temps et à être désagréable. Wikipédia ne peut accepter votre travail, ce nest pas le lieu pour un exposé de vos théories personnelles. Il n'y aura pas d'exception pour vous. — PurpleHz, le 11 février 2009 à 15:55 (CET)

Pour une fois vous avez raison Mr Purple Hz, j'ai faux de dire "Je pense qu'ils sont de la même famille" puisque je démontre par A+B qu'ils le sont donc, effectivement , il n' y a pas à penser. Simplement, c'était une discussion sur une page perso. Au lieu d'attaquer sur la forme, je constate que vous ne dites rien sur le fond comme d'hab.--Hwik (d) 12 février 2009 à 15:51 (CET)

Merci d'avoir confirmé que vous ne comprenez rien à ce que vous lisez. — PurpleHz, le 12 février 2009 à 16:04 (CET)

Thomas Jorz

Bonjour,

J'étais absent quelques jours pour raisons professionnelles.

Concernant votre message : personne ne peut insulter quelqu'un sur wikipedia (comme ailleurs). Si les insultes sont évidentes, vous pouvez tenter quelque chose. Il y a une procédure dont je ne me souviens plus exactement le nom. Je peux chercher mais dans le cas présent, l'affaire n'est pas plaidable.

Pour le reste, je ne comprends pas le sens du mot franglais "taguer" donc je ne peux pas répondre.

Cordialement

-- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 14 février 2009 à 12:18 (CET)

Bonjour Hwik. Sans en faire une priorité je vais retravailler la page dédiée à ce cardinal. J'ai déjà mis en place dans bibliographie de nouvelles sources en ligne et l'ouvrage de Guillaume Mollat. Si tu les souhaites, nous pourrions y travailler en commun. Très amicalement JPS68 (d) 18 février 2009 à 12:23 (CET)

Désolé mais mon expérience wikipedia n'est pas concluante. J'avais écrit un article sur thomas Jorz parfaitement référencé puisque j'avais pas mal étudié le personnage. Un individu particulièrement obtu l'a modifié sans raison unilatéralement. J'ai eu difficilement des explications et quand il a daigné me répondre, j'ai vu que c'était une traduction pure et simple d'un article de l'Oxford Dict of Nat. Biography dont j'ai alors montré les incohérences entre le contenu de cet article et ses références. Mais rien n' y a fait. Comme je n'ai pas le temps ni l'envie de polémiquer, je préfère laisser courrir. Par ailleurs je me demande si les copié collé répétés de l'ODNB ne vont pas finir par poser des problèmes de copyright. --Hwik (d) 12 mars 2009 à 16:46 (CET)

Discussion:Abbaye Saint-Corneille/Bon article

Purplehz continue à me harceler par tous les moyens. Furmeyer (d) 27 mars 2009 à 08:10 (CET) Pour notre ami, il n'y a rien à faire, sauf demander le blocage de l'utilisateur à un administrateur, ou aller comme moi sur Larousse.fr, sinon je suis apte à soutenir vos articles.

CDT

Kazerty (d) 17 février 2009 à 18:20 (CET)

Merci. wikipedia a ses limites. on dirait.--Hwik (d) 12 mars 2009 à 16:46 (CET)