Hexomedine

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 mai 2008 à 06:24 (CEST)

Analyse du 20 mai 2008

• Coaching d'équipe était
  • un article non catégorisé
• Coaching tripartite était
  • un article non catégorisé

Références sur Coaching

Salut ! Dis-moi, es-tu sûr de savoir ce qui tu fais sur cet article ? On dirait que tu enlèves des balises de références, ce qui fiche en l'air la présentation et la mise en page... Si tu veux, explique-moi ce que tu cherches à faire et je t'aiderai. Pour le moment, désolé, je révoque tes modifs. --Maurilbert (discuter) 6 octobre 2008 à 18:03 (CEST)

Salut ! Je ne suis pas sûr que c'est la bonne manière pour discuter (il y a un chat possible sur wikipedia ?) En tout cas merci pour ta réactivité et pour ton aide. J'ai effectivement un problème d'édition et je ne sais pas comment faire. Peux-tu m'aider ? Merci d'avance. Je cherche à défaire une modification datée du 7 aout 2008 sur l'article "coaching". Cette modification a en effet enlevé l'url sur 3 citations faisant perdre de la pertinence à la référence. Cependant il y a le message d'erreur suivant : " Cette modification ne peut pas être défaite : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires." . J'ai cru que c'était du à d'autres modifications de ces mêmes citations. C'est pour ça que j'ai essayé d'enlever les "/ref"

Comment dois-je faire pour défaire la modification du 7 aout 2008 ? u

Resalut! Pour discuter avec un autre utilisateur, il y a un lien dans sa signature. Souvent, c'est un (d) pour "discuter". Plusieurs utilisateurs vont avoir une signature personalisée, mais le bout le plus à droite de leur signature doit t'amener sur leur page de discussion.

Toi aussi, tu peux signer tes messages, comme ça c'est plus facile de savoir qui parle, et à qui répondre ; même sur ta propre page de discussion, c'est utile de savoir qui a dit quoi. Pour cela, tape quatre tildes ~~~~ à la fin de tes messages.

Bon, maintenant. Quand une référence est ajoutée dans un article, elle est toujours introduite par <ref> et finie par </ref>. Si tu supprimes le </ref>, c'est comme si tout le texte de la suite de l'article était devenu une référence... c'était ça le problème. Vois ça comme des parenthèses : si tu les ouvres, il faut les fermer quelque part.

Je comprends ce que tu voulais faire... Dans un cas comme celui-là, si "Défaire" ne marche pas, eh bien... il n'y a pas d'autre solution que de retaper à la main . . Ou de copier-coller. Alors,

• tu vas dans l'historique, tu ouvres la dernière bonne version (celle du 4 août) dans une nouvelle fenêtre (tu fais un clic droit, ouvrir dans une nouvelle fenêtre).
• dans cette fenêtre, tu fais "modifier", comme ça tu vois le code de la bonne version que tu veux restaurer, avec les url.
• dans l'autre fenêtre, tu fais "modifier", pour modifier la version actuelle.
• tu fais les copier-coller nécessaires.
• tu sauves en faisant attention de bien sauver la nouvelle version et pas l'ancienne...

et voilà!

Je vois que pendant que je tapais ça, tu as trouvé comment discuter et envoyer un message à quelqu'un, c'est parfait !

Bonne contributions !--Maurilbert (discuter) 6 octobre 2008 à 18:31 (CEST)

WP:DPP

Si tu observe des vandalismes à répétition, n'hésite pas à demander une semi-protection, voire même une protection de page. Dans notre cas, avec quelques vandalismes de temps à autres et quelques contributions constructives de la part des IP, je pense qu'il n'est pas nécessaire de protéger la page. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 2 novembre 2008 à 00:38 (CET)

Pour moi ce n'est pas un vandalisme, la personne pense qu'il s'agit d'une pub pour Youman, et que ces liens n'ont rien à faire ici. L'IP l'a signalée à Gribeco, voir sa réponse. Pour moi c'est envisageable que cela soit du spam, mais rien n'est moins sur. En tout cas je pense qu'il serait plus constructif de discuter avec l'IP : je pense pas qu'il s'agisse de vandalisme de sa part. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 3 novembre 2008 à 21:53 (CET)

Dodoiste, merci pour ta réponse. je peux comprendre son inquiétude mais dans ce cas il s'agit de références pointant vers des articles qui renvoient directement aux concepts cités. De plus, comme je l'ai déjà mentionné, ces articles sont écrits par des professionnels reconnus, en autre Sybill Persson, directrice de l'école de coaching de l'ICN ou Philippe Bigot de la SF Coach. Les références dans cet article sont déjà insuffisantes: ce serait dommage d'en enlever. En coaching il y a plusieurs associations ou réseaux. Il ne faudrait pas tomber dans une guerre de doctrine en privilégiant un groupement plutôt qu'un autre et, à mon humble avis, il faut pouvoir garder une certaine diversité comme c'est le cas sur Wikipedia. De plus la démarche de cet anonyme ne me semble pas très transparente : s'il veut vraiment contribuer à la qualité de l'article pourquoi fait-il des modifications anonymes? Et puis ses contributions semblent uniquement être l'effacement des dites références, sans ajouter vraiment de contenu...Hexomedine (d) 6 novembre 2008 à 19:22 (CET)