Arkhos94

Bienvenue sur Wikipédia, Arkhos94 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! — Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 14 octobre 2009 à 13:52 (CEST)

geek

Bonjour. Si j'ai annulé vos modification c'est parce que les test de geek que vous mentionnez en liens n'ont pas leur place sur une encyclopédie. Si vous aviez donné un lien sur une site proposant une définition du terme, je ne l'aurais peut être pas annulé mais un lien sur un test pour déterminer son niveau geekness n'aidera pas quelqu'un à comprendre ce qu'est un geek. Hors c'est à ça que servent les liens externes. J'espère que mon explication est claire, si vous avez des questions n'hésitez pas. Je vais remettre votre texte en faisant le ménage dans les liens, puisque le texte en lui même est bon. Bonne journée--— Pom445 ^[pépin?] 31 octobre 2009 à 11:51 (CET)

Modification concernant la source geek test.Elle est mentionnée sur le Wikipedia English donc j'ai sourcé en conséquence avec la page du Wikipedia English.

Geek

Et le fait que l'article de wikipedia soit cité, ça t'interpel pas ?

Les références circulaires sont très insidieuses et doivent être retirées. --Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 10:12 (CET)

Ca m'interpellerais si la citation ne se limitais pas à ça : "La popularisation récente du mot « geek », qui viendrait, à en croire Wikipédia, du vieil allemand « geck » et du hollandais « gek » (signifiant, en gros, un « fou »), lui aurait donc fait perdre toute sa substance. " Rien de bien dangereux donc sauf si je me servais de cet article pour justifier l'éthymologie du mot geek.

Pour la liste des activités leur liste étant plus complête que celle de wikipedia, on peut difficilement parler de référence circulaire, réaliser une liste de ce type est à la portée de toute personne ayant un minimum de culture geek, même sans wikipedia pour servir de référence ;)

--Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 10:25 (CET)

référence circulaire : ça doit être retiré. Wikipédia est la source utilisée par ce journaliste pour rédiger son article --Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Wikipedia n'est pas la source utilisé par le journaliste pour rédiger son article, il faut arrêter, c'est juste la source qu'il a utilisé pour définir l'éthymologie du mot. Si wikipedia avait été la source de son article sa liste aurait été moitié moins complête et fournie en exemples. Certains des exemples qu'il fournit n'apparaissent même nul part dans la page wikipedia !

--Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 10:38 (CET)

Mais une partie significative de la liste correspond à la version de juin de l'article, et cette liste suit directement le paragraphe étymologie et la mention de WIkipédia. Que la liste soit complétée par le journaliste : oui. En attendant la source utilisée est wikipédia, et c'est non. Pour l'autre source que tu propose, c'est un blog. Ok, le blog d'un journaliste du figaro.fr, mais c'est quand même de l'auto-publié. Une source plus sérieuse serait recommandée.--Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 10:50 (CET)

Forcément que la liste correspond partiellement, comment pourrait il en être autrement ? Lorsqu'on parle de culture geek on retrouve toujours la SF, l'héroic fantasy, les comics, … Si je faisais une liste de ce type de mémoire sans accès à wikipedia elle correspondrait aussi partiellement à celle de wikipedia … Quel que soit l'endroit ou tu trouvera une liste de ce type, elle correspondra forcément au moins partiellement à celle de wikipedia de Juin. Vu que tu as directement commencé par qualifier l'auteur de "pseudo journaliste" j'aurais même légèrement tendance à penser que tu n'es pas totalement impartial le concernant.

Quand à l'article du blog figaro, il cite un doctorant qui fait sa thèse sur le sujet, c'est quand même plutôt sérieux comme source--Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 11:07 (CET)

Au final tu as choisis de passer au bandeau guerre d'édition, la force plutôt que les mots. Voila qui me confirme ce que je pensais, tu as décidé dès le début l'article du "pseudo journaliste" ne passerait pas et tu as réussi, j'applaudis et t'invite à me recontacter quand tu aura décidé d'ouvrir les yeux

Cordialement --Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 11:25 (CET)

Je dis pseudo journaliste, parcequ'il va chercher ses info sur wikipédia : j'ai quand même le droit de trouver que ça fait pas très sérieux comme façon de travailler. Abstiens toi d'insinuer encore une fois que je suis motivée par une rue-89phobie, pour discréditer mes modifications.

Ce n'est pas seulement une vague ressemblance, c'est une inspiration directe, avec même structure, mêmes exemples cités dans le même ordre etc. Ce n'est pas une violation du droit d'auteur, car il l'a suffisamment retravaillée pour pas que ce soit un copié-coller direct, et il l'a complété un peu, mais sa source est quand même l'article de wikipedia qui est cité directement juste au dessus.

Ouais, un blog qui publie une interview avec un étudiant. Super.--Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 11:34 (CET)

Puisque tu affirme ça, et bien soit prouve le. L'article date du 20/06, la version de l'article wikipedia correspondant est donc celle du 18/06.

En ce qui me concerne je n'y retrouve pas une partie des exemples données dans l'article, ni le terme heroic fantasy (mais juste de fantasy), les comics n'y sont abordés qu'au travers des webcomics (bien qu'il y ai une mention "super héros" en début d'article), ni les collections de figurines … enfin bref, aucun lien donc entre la liste de l'article et la version de wikipedia de l'article geek à part sur l'ethymologie du mot geek, juste les points communus qu'on retrouve logiqumenet vu que les deux parlent du même sujet.:::::::Une source qui n'a rien de pollué donc. --Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 13:02 (CET)

Pas de réponses ? Dois-je en déduire, lilyu, que la liste qui avait été récupéré dans le même ordre, avec les mêmes exemple sur wikipedia par l'article de rue 89 reste ... introuvable ? --Arkhos94 (d) 26 novembre 2009 à 10:30 (CET)