Discussion utilisateur:AcadUfo/Brouillon

Relecture

• Section : Résultats de Travaux

Il faut que vous compreniez que les travaux de l'association, sourcés par l'association, sur des critères de l'association, n'ont rien à faire dans l'encyclopédie. Vous devez produire des travaux indépendants c'est à dire totalement étrangers à l'association sur l'association. Sans ces sources secondaires indépendantes et de qualité (publiées dans des revues scientifiques de référence, ce brouillon restera une page de publicité. Matpib (discuter) 6 avril 2015 à 13:51 (CEST)

Revues scientifiques de références

Le problème c'est que notre activité est refusée, combattue ou au mieux ignorée par les organismes officiels, les scientifiques et les media nationaux. Pas question de voir une publication concernant notre association ou notre activité dans une publication officielle surtout scientifique. Le récent article paru dans Paris-Match est probablement l'exception qui confirme la règle, écrit par un journaliste qui n'est pas au courant de l'embargo sur tout ce qui concerne le thème des ovnis. Il devrait bien vite être recadré par ses pairs. Par contre les citoyens recherchent des informations sur notre association, ce que nous leur offrons sur notre site internet, mais beaucoup ont le réflexe Wikipédia et nous demandent quand est-ce qu'on y sera... Alors ? Laisser tomber? mais que dire aux citoyens qui ont confiance en Wikipédia parce que justement c'est le résultat d'un travail communautaire et que les convenances archaïques n'y sont pas prioritaires?

Suite à votre deuxième demande de relecture.

Le problème est que, en temps qu'encyclopédie, Wikipédia ne publie que du savoir déjà répertorié, déjà publié par ailleurs. Wikipédia ne se fait que le reflet de ces publications.

Wikipédia suit 5 principes fondateurs : Wikipédia:Principes fondateurs. Le tout premier, le plus important donc est l'interdiction des recherches originales. Cela se nomme dans WP le Travail inédit (suivez impérativement ces deux derniers liens).

Si votre association n'a pas fait l'objet de publications, même pour la condamner, elle ne peut avoir sa place dans l'encyclopédie. Voir les critères de notoriété des associations.

Ces sources ne peuvent pas être de simples mentions de ci de là, mais se doivent d'être des articles de fond.

Pour le reste, je comprends votre sentiment "d'embargo" sur la question des OVNI, mais en même temps on nous nourris à la télé d'émissions plus ou moins sensationnelles sur le sujet, d'articles plus ou moins fantaisistes dans la presse, etc... On pourrait donc un jour voir ne serait-ce que pour condamner ou déconsidérer son secteur de recherche des articles sur votre association.

En l'état, je ne donne pas cher de votre article s'il venait à être publié.

Matpib (discuter) 1 mai 2015 à 17:45 (CEST)

Déclaration autorisant la diffusion d'un texte issu d'un site Web protégé.

Bonjour, - Je viens d'envoyer l'e-mail à permissions-fr@wikimedia.org avec le texte proposé et en pièces attachées les copies d'écran des pages comportant le logo copyright, - la mention "Ce texte est publié sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 Unported" a été portée sur mon site web d'où les textes sont issus. - je met ci-dessous et sur le brouillon la mention provisoire et je fais la republication. J'espère que cette fois ce sera complet. Merci pour votre aide. --109.190.79.193 (discuter) 3 juin 2015 à 14:59 (CEST) --109.190.79.193 (discuter) 3 juin 2015 à 14:59 (CEST)