2A02:2788:228:93D:50C6:299F:1D7C:B7F9

Wikification des nombres

Cette discussion est en rapport avec des modifications (concernant la wikification de nombres) apportées à l'article Anti-inflammatoire non stéroïdien, les 12 et 13 juillet 2022.

Bonjour.

Il me semble qu'à aucun endroit il est écrit que l'écriture {{nobr|2 200 personnes}} (par exemple), plus économe en ressources/serveur que {{nombre|2200 personnes}}, est incorrecte.

Cordialement. Cjp24 (discuter) 13 juillet 2022 à 14:00 (CEST)

Visiblement la phrase « ce n'est pas très pratique, ni très lisible, avec la possibilité d'avoir un passage à la ligne au milieu du nombre dans l'éditeur de wikicode, ni forcément pérenne » ne semble pas claire pour tout le monde… 2A02:2788:228:93D:50C6:299F:1D7C:B7F9 (discuter) 13 juillet 2022 à 14:14 (CEST)

Une phrase issue d'une pdd ne fait pas référence.

Pourriez-vous justifier cette modification, qui porte le commentaire « pfffffff… » ? --Cjp24 (discuter) 13 juillet 2022 à 14:56 (CEST)

Pourriez-vous prendre la peine de lire le premier lien mentionné dans le commentaire d’édition (pour rappel :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#ESPACES-NOMBRES ) et justifier votre dernière déwikification (où j’y mettais déjà du mien) où vous empêchez que l’un ou l’autre modèle s’assure d’éviter tout risque de césure entre le nombre et le mot quantifié par le nombre ? (voire même, plus grave encore, entre le « 50 » et le « 000 ») … à ce niveau-là ne pourrait-on même commencer à parler de comportement proche du vandalisme ? (d’où le « pfff ») 2A02:2788:228:93D:A514:24AF:43B7:8640 (discuter) 13 juillet 2022 à 16:10 (CEST)

Il n'y a (comme déjà indiqué en zone de commentaire : surwikification/pixels) et vu le contexte ici (absence de box, de tableau), aucun risque de césure en début de ligne. Mettre des modèles évitant une césure (nobr ou nombre) à quelques mots (soit peu de caractères) d'un début de ligne sert strictement à rien. Cjp24 (discuter) 13 juillet 2022 à 16:35 (CEST)

Donc toute personne qui visionne l’article utilisera un écran FullHD et jamais ne fenêtrera son navigateur, car vous en avez décidé ainsi… ?! Et en aucun cas la mise en page ne risque d’être modifiée, image ajoutée, etc. Il faudrait donc que vous ajoutiez un bandeau dans l’article pour prévenir à la fois le lecteur et l’éditeur de votre très sage décision, afin qu’en aucun cas la césure ne puisse se produire par leur faute !!!
Je vois donc que vos nombreuses années d’édition vous ont bien fait percevoir le côté hyper statique d’un article sur Wikipédia… merci de m’avoir tant illuminé de vos sages lumières ô grand maître éditeur !
Sur ce je crois qu’il n’est guère utile d’en rajouter une couche… 2A02:2788:228:93D:A514:24AF:43B7:8640 (discuter) 13 juillet 2022 à 17:16 (CEST)

Où est le problème, actuellement ? Cjp24 (discuter) 13 juillet 2022 à 17:47 (CEST)

En dehors du nombre d’éditions pour annuler le saccage et le temps que vous m’avez fait perdre ce faisant… on va dire qu’il n’y a pas de problème ! (dans l’espoir qu’au moins l’argumentation développée vous permettra d’éviter à l’avenir de réitérer dans ce genre de déwikification) 2A02:2788:228:93D:A514:24AF:43B7:8640 (discuter) 13 juillet 2022 à 18:04 (CEST)

Que c'est lourd, ces modèles en début de ligne, pour une hypothétique césure. Cjp24 (discuter) 13 juillet 2022 à 18:56 (CEST)

Voici, amha, un petit tableau qui peut résumer le sujet :

Modèle (nobr ou nombre)

Cas	Avantage(s)	Inconvénient(s)
Mis en début de ligne	Pas de césure	Modèle à écrire Nécessite de la ressource serveur* (nombre plus exigeant que nobr) Utilité ? (Vu le risque très faible (il me semble) de césure et l'infime gravité, si modèle absent)
Absent	Pas de modèle à écrire 0 ressource serveur	Risque de césure (ex. : si ajout de phrase(s) avant), cependant très faible et infime gravité

• Non négligeable à l'heure de la sobriété énergétique.

--Cjp24 (discuter) 14 juillet 2022 à 19:41 (CEST)

Les modifications de l’IP étaient correctes, voir aussi Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance.

Le jour où nous passerons aux espaces fines comme séparateurs de milliers, il faudra annuler tous vos remplacements des modèles {{nombre}} par {{nobr}} avec un robot, ce qui sera encore plus énergivore…

À vous de voir. — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 10:29 (CEST)

Par ailleurs, le fonctionnement des modèles {{nombre}} et {{nobr}} sont différents, {{nombre}} empêche toute césure entre le nombre, les parties d’un nombre, et le nom avec des espaces insécables, alors que {{nobr}} rend toute la phrase insécable avec la classe CSS nowrap, ce qui n’est pas toujours souhaitable, surtout si la phrase est longue. — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 10:45 (CEST)

Je notifie Ideawipik (d · c · b) vu qu’on le cite sans le notifier. — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 10:53 (CEST)

Bonjour. Mettre des modèles nobr ou nombre en début de ligne est loin d'être prioritaire il me semble (il y a des choses plus importantes à faire).

Merci pour ces infos. Bien noté. Ce serait bien de les indiquer dans les pages de convention/recommandation/documentation, avec des exemples (simples) à l'appui. Cjp24 (discuter) 15 juillet 2022 à 13:02 (CEST)

Merci à Thibaut120094 (d · c · b) pour son intervention et informations complémentaires.

@Cjp24 : il me semble justement que les exemples clairs étaient là, encore fallait-il être d’accord/avoir envie de les voir…

Reste juste à savoir si par rapport à la question de la future introduction de l’espace fine, il est donc également de loin préférable d’utiliser {{nombre}} plutôt que {{nobr}} y compris pour les cas « simples » (nombre entier entre 1 et 999 suivi d’un mot quantifié, ce qui me semble n’avoir été introduit qu’il y a quelques années dans la documentation), peut-être Thibaut120094 (ou tout autre personne disposant d’une expertise dans ce domaine) pourrait confirmer que la considération sémantique est systématiquement celle qui prévaudrait comme j’ai toujours eu tendance à le penser…

Cordialement,

2A02:2788:228:93D:81F6:E20D:60E8:7775 (discuter) 15 juillet 2022 à 17:51 (CEST)