和个字批

Cet utilisateur est un faux-nez créé par l'utilisateur Filth (voir les caractéristiques).

Il a été bloqué indéfiniment pour avoir contourné le blocage du compte principal effectué par un administrateur ou par décision du Comité d'arbitrage, ou bien pour avoir fait un usage clairement inapproprié de comptes multiples là où il n'y avait qu'un seul utilisateur.

contributions — journaux — blocages

Censure en République populaire de Chine

Il semblerait qu'il y ait un problème sur cet article. Le contenu n'est effectivement pas sourcé. Cependant, il n'a pas à être supprimé de l'article, même s'il paraît calomnieux en l'état.

Je vous invite donc à ne plus faire de révocation sur cet article. Le bandeau apposé en haut de l'article invitera les autres contributeurs à sourcer les informations exactes, et à éliminer celles qui relèvent de la calomnie ou de l'invention.

Quoi qu'il en soit, n'échauffons pas plus les esprits. Passez une bonne soirée. Tejgad (d) 14 avril 2009 à 22:53 (CEST)

Je ne laisserai pas des gens calomnier sur la Chine.C'est de la diffamation, donc on source d'abord, pas apres.--和个字批 (d) 14 avril 2009 à 22:54 (CEST)

L'article n'est pas neutre, en effet. Calomnieux et diffamant, d'autres ne seront pas du même avis. Ce qu'on peut faire, c'est laisser l'article comme il est pendant un journée et lancer un appel à la communauté pour neutraliser l'article. De toute manière, cet article traite d'un sujet hautement polémique. On est un peu obligés de sourcer après... Vu qu'il est très difficile de créer quelque chose de neutre du premier coup. Tejgad (d) 14 avril 2009 à 23:01 (CEST)

J'ai envoyé un message à l'administrateur pour lui demander de retirer les informations calomnieuses, qui ne sont pas sourcées (et qui sont donc de la pure diffamation)

Protection

Monsieur,

Vous avez procédé au blocage d'un article, qui mettait en exergue des informations calmonieuses, non-sourcées, insultantes et diffamantes envers la RDC. Je vous prie d'enlever ces informations, ou de leur adjoindre des sources, car là, c'est de la diffamation.--和个字批 (d) 14 avril 2009 à 22:59 (CEST)

Hmm, j'ai cherché pour quelques films, ça a pas l'air d'être le cas, par ex, pour Tomb Raider…

Tu peux voir WP:WPP ou aller en page de discussion de l'article plutôt que de réverter à tour de bras.

-- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 23:04 (CEST)

Idem pour Ben-Hur, Sept ans au Tibet et Les infiltrés -- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 23:06 (CEST)

Je n'ai pas dit que cela était faux, j'ai simplement dit que c'était de la calomnie en l'état, puisque sans source --和个字批 (d) 14 avril 2009 à 23:07 (CEST)

Ce que je viens d'apporter sont des sources. -- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 23:07 (CEST)

Qui n'ont rien à faire sur ma PDD. J'ai fait le ménage, des informations non-sourcées. Si tu veux rajouter des informations, tu les sources, où est le problème ?--和个字批 (d) 14 avril 2009 à 23:09 (CEST)

Très bien, je les place de suite sur l'article en question et le déprotège. -- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 23:11 (CEST)

Google (moteur de recherche)

Bonsoir, je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord avec votre suppression d'une partie de l'article sur Google. Ces informations sont sourcées (et les utilisateurs peuvent le tester par eux même grâce aux liens fournis). Il ne faut pas exagérer avec les accusations de calomnie. Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas d'orientation philosophique ni de visée politique. Le but est juste de construire une encyclopédie : un recueil d'évènements factuels importants et vérifiables. Ce qui est le cas pour la partie de cette article que vous avez supprimé. Merci d'en discuter en page de discussion la prochaine fois ! Passez une bonne soirée ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 14 avril 2009 à 23:04 (CEST)

Confusion de source primaire et source secondaire. C'est navrant.--和个字批 (d) 14 avril 2009 à 23:13 (CEST)

Ce qui est plus navrant encore, c'est que vous préférez supprimer une source primaire (qui est tout de même une forme de source) plutôt que de compléter l'article avec d'autres sources (secondaires, elles). Ce n'est pas vraiment l'esprit encyclopédique ! Mais bon, je vais tâcher de trouver des sources secondaires alors ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 14 avril 2009 à 23:17 (CEST)