Discussion modèle:Taxobox UICN

Espèce en péril et IUCN

Je pense qu'il faudrait rapprocher cette catégorie: Catégorie:Espèce en péril avec les statut IUCN. --Mirgolth 6 août 2006 à 12:03 (CEST)

Veux-tu qu'on rajoute Catégorie:Espèce en péril (comme on ajoute déja Catégorie:Statut IUCN) dans le contenu de Modèle:Taxobox IUCN? Dans ce cas la, on peut le faire aussi pour les modèles {{IUCN}}, {{Taxobox CITES}} et {{CITES espèce}} Liné1 7 août 2006 à 12:01 (CEST)

Après une relecture, il me semble que les catégorie ne sont pas très bien organisées .Catégorie:Espèce en péril (et les sous-cat) sont de status de conservation spécifique à la COSEPAC. Il me semble que cette catégorie devrait se trouvée au même niveau que Catégorie:Statut IUCN --Mirgolth 7 août 2006 à 13:51 (CEST)

problème avec IUCN CR

Dans ce cas cela impose une largeur exagérée à la taxobox. Il faudrait ajouter un retour charriot seulement dans ce cas.Kelson 16 mai 2007 à 21:02 (CEST)

Évolution du modèle

Il serait assez pratique de pouvoir ajouter en paramètre le n° de référence IUCN directement dans le modèle. Cela pourrait créer un lien directement dans la taxobox, et aiderait sûrement la maintenance future pour la vérification des statuts par un bot. Et plus besoin d'ajouter le lien en bas. J'aimerais aussi assez que l'on réduise la taille du modèle, en faisant quelque chose de plus compact (d'ailleurs toute la taxobox pourrait être compactée) ressemblant à ce que font les anglophones. Qu'z'en pensez ? — PurpleHz, le 25 septembre 2007 à 14:38 (CEST)

Cela me semble apriori une bonne idée. Kelson 25 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

Existe-t-il d'ailleurs un "projet:taxobox" ? — PurpleHz, le 25 septembre 2007 à 14:57 (CEST)

Tu pourrais peut-être t'adresser aux participants du Projet:Arbre de la Vie ou à Hexasoft (d · c · b). pixeltoo⇪員 25 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

Hop, j'avais pas vu

On peut voir pour réduire la taille effectivement. Ajouter un lien vers la référence paraît bien, et c'est d'ailleurs ce que fait le modèle {{IUCN}}. Il faudrait donc opérer une fusion de ces deux modèles.

Au passage Valérie suggérait aussi d'ajouter la date de référencement des infos (actuellement c'est soit 2001 soit 2006, je crois) vu que la présentation des informations change selon le cas, et de plus cela donne une idée de l'ancienneté du référencement (plus c'est récent, plus l'info est pertinente car à jour).

Il ne me semble pas qu'il y ait de projet Taxobox, mais ceci pourrait être explicité en tant qu'atelier du projet biologie, par exemple. Ça permettrait de regrouper les liens, les ressources et les efforts en cours autour de ce sujet.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 septembre 2007 à 15:14 (CEST)

Oui, une fusion des deux serait un gain de temps pour les contributeurs et la maintenance. OK aussi pour le précision temporelle. Pour les taxobox, à force de faire des allers-retour entre en et fr, je trouve la notre grosse et moche. Je suis sûr qu'un amincissement et un nouveau look serait bénéfique. J'ouvre une discussion sur charte graphique ? — PurpleHz, le 26 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

Concernant la largeur de la taxobox je crois qu'il y a déjà eu une discussion sur le sujet lorsque j'ai fait une tentative de la réduire. --pixeltoo⇪員 26 septembre 2007 à 16:28 (CEST)

Données insuffisantes

Bonsoir, je sais que la proposition suivante n'apportera rien de plus, mais serait-il mieux d'avoir un « DD image » à la place d'un « DD textuel » (on a bien ) ? Après, faut-il aussi créer une icône « Non évaluéNon évalué », qui bien sûr n'est pas très utile mais qui existe. --92.142.183.5 (discuter) 25 novembre 2013 à 22:02 (CET)

Oui ce serait bien pour DD. Je ne pense pas qu'il existe une icone NE. --pixeltoo (discuter) 14 août 2014 à 14:32 (CEST)

Délégation vers Wikidata

Bonjour, Pourrait on déléguer le statut de conservation selon l'IUCN vers Wikidata ou bien il existe des barrières techniques ? --pixeltoo (discuter) 14 août 2014 à 14:32 (CEST)

Mise à jour du modèle ?

Bonjour !

Il semble que l’UICN a mis à jour ses catégories :

• EX - Extinct (0)
• EW - Extinct In The Wild (0)
• RE - Regionally Extinct (regional category) (0)
• CR - Critically Endangered (0)
• EN - Endangered (0)
• VU - Vulnerable (0)
• LR/cd - Lower Risk: Conservation Dependent (0)
• NT or LR/nt - Near Threatened (0)
• LC or LR/lc - Least Concern (0)
• DD - Data Deficient (0)
• NA - Not Applicable (regional category)

Serait-il possible que le modèle utilise ces catégories, en particulier LR/cd (qui sont celles données par WBR) ? Si je remplace LR/cd par CD dans la taxobox, cela indique que ce sont les appelations d’avant 2001… Cf. Spécial:Pages_liées/Modèle:UICN_LR/cd pour des exemples où elles sont utilisées dans les articles (avec un gros pâté rouge dans la taxobox).

@Hexasoft, @Chaoborus, @Vargenau, @FDo64, @Kelson et @Liné1 ? TED 18 janvier 2019 à 03:34 (CET)

 TED : quelques éléments : déjà "LR/cd" pose un petit problème technique : le "/" a un sens particulier (car utilisé pour créer des sous-pages). Donc par exemple "Modèle:UICN_LR/cd" c'est la sous-page "cd" de la page "Modèle:UICN LR"…

En dehors de ça qu'est-ce qui changerait ? Juste ajouter LR/cd ? Hexasoft (discuter) 18 janvier 2019 à 09:41 (CET)

@Hexasoft : je ne sais pas, car je ne comprends comment fonctionne exactement ce modèle, qui apparemment appelle d’autres modèles… TED 18 janvier 2019 à 12:04 (CET)

@TED : je veux dire : il n'y a que LR/cd qui a changé coté UICN ? Hexasoft (discuter) 18 janvier 2019 à 12:15 (CET)

@Hexasoft : ceci ne notifie pas ! Il faut signer dans la même modification : cf. Aide:Notifications.

Je ne sais pas comment fonctionne le modèle actuellement, donc je ne sais pas si c’est le seul changement. TED 18 janvier 2019 à 12:44 (CET)

@TED : mais j'ai re-signé en même temps. Simplement j'ai re-signé durant la même minute, donc ça n'apparaît pas comme une différence… La prochaine fois je laisse passer 1 minute avant de changer .

Pour le fonctionnement du modèle c'est « assez » simple . Le modèle crée une brique InfoboxV3 contenant :

• un lien vers l'image du statut. Ces images ont une convention de nommage fixe : Status_iucnVERSION_CATEGORIE-fr.svg. Version étant 3.1 (la plupart) ou 2.3 (utilisé pour le cas 'CD' qui semble être le seul sans équivalent en 3.1
• la catégorie
• les éventuels autres éléments (critères, commentaire)
• le nom « long » de la catégorie (ce sont les sous-modèles "UICN CATEGORIE" (exemple {{UICN LC}}) qui s'en occupent)

Donc les questions et actions :

• si l'UICN a changé ses catégories, est-ce qu'elles ont un nouveau numéro de version ? 2.3 → 3.1 → ??
• dans tous les cas il faudra faire créer de nouvelles images (cf Fichier:Status_iucn3.1_LC-fr.svg par ex.) pour les nouvelles catégories
• si les catégories ont une nouvelle version il faudra nommer ces nouvelles images selon la nouvelle version, et dupliquer les 3.1 qui restent identiques visuellement
• créer les sous-modèles associés aux nouvelles catégories

Reste le problème signalé au début : il ne doit pas y avoir de "/" dans un nom de fichier / modèle. Il faudrait donc (par ex.) appeler la catégorie "LR-cd" et non "LR/cd". Il faudrait aussi voir avec Liné1 si WBR crée des entrées Taxobox UICN avec cette appellation. Hexasoft (discuter) 18 janvier 2019 à 13:33 (CET)

@Hexasoft : Aide:Notifications#Pourquoi cela n'a-t-il pas fonctionné ? = il faut ajouter du texte, et pas seulement ajouter la notification et resigner.

Oui, WBR fournit des entrées Taxobox IUCN avec cette appellation, et c’est bien pour cela que je demande la mise à jour ! Comme dit dans le premier message de cette discussion : Spécial:Pages_liées/Modèle:UICN_LR/cd pour des exemples. TED 18 janvier 2019 à 13:41 (CET)

@Liné1 : si tu passes par là ? Ça concerne aussi WBR, et tu as peut-être la réponse à certaines questions ci-dessus. Hexasoft (discuter) 18 janvier 2019 à 14:10 (CET)

Ajout d'un lien vers la fiche sur iucnredlist.org + utilisation de Wikidata

Il faudrait ajouter un lien vers la fiche sur iucnredlist.org. Les données de Wikidata pourraient aussi être utilisées (P141 et P627 notamment). The RedBurn (ϕ) 24 juin 2020 à 14:51 (CEST)

 The RedBurn : peux-tu préciser ce que fait le modèle et ce qu'il ne fait pas / devrait faire ?

Pour ce qui est de wikidata désolé, mais (pour ma part) non. En l'état de l'intégration de WD dans WP je suis contre son utilisation (principalement pour l'absence d'intégration dans les listes de suivi) donc je ne toucherai pas à cette partie.

Par contre s'il s'agit d'ajouter des liens vers d'autres version du site pas de problème. Hexasoft (discuter) 24 juin 2020 à 16:03 (CEST)

@The RedBurn et @Hexasoft : les liens externes vers UICN sont donnés dans les références ou les liens, par le modèle {{UICN}}. Il me semble qu’on ne met normalement pas de lien externe dans le corps de l’article (et donc pas dans l’infobox). Peut-être ajouter un renvoi vers la référence par un appel de référence ? TED 24 juin 2020 à 16:57 (CEST)

@The RedBurn et @TED : oui, c'est vrai. L'entrée taxobox (comme quasiment toutes les infobox) ne génère pas de liens externes mais se contente de fournir une information factuelle (comme les RI, en somme). Et normalement tout article indiquant un classement UICN comporte également un appel au modèle {{UICN}} en bas de page, celui-ci permettant d'accéder au site.

Est-ce que ce lien n'est pas à jour ? À noter aussi que la situation est parfois plus complexe, quand le taxon reconnu sur WP ne correspond pas au taxon reconnu par l'UICN (ou même quand des sous-espèces, parfois pour des raisons politiques − mais valables − ne sont pas reconnue mais sont traitées comme des espèces distinctes parce que les protections reconnues ne s'appliquent pas aux ssp…). Hexasoft (discuter) 24 juin 2020 à 17:07 (CEST)

@Hexasoft et @TED : d'accord avec le fait qu'il manque un moyen de suivre les modifications des propriétés utilisées par un article. Est-ce qu'il existe déjà un bug à propos de ça sur Phabricator ?

Ok, j'avais remarqué une erreur de status UICN sur Noyer commun et j'ai remarqué que sur :en notamment, la référence est placée après le texte de description du statut, ce qui me semblait logique. The RedBurn (ϕ) 24 juin 2020 à 22:11 (CEST)

@The RedBurn et @Hexasoft : le mieux serait d’intégrer (si c’est possible sans tout casser) dans le modèle {{Taxobox UICN}} un truc du genre {{Bioref|UICN||ref}}, mais je crois qu’il serait préférable d’indiquer une date de consultation. TED 24 juin 2020 à 23:57 (CEST)

@Hexasoft et @TED : {{UICN}} indique déjà une date de consultation, est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de l'afficher avec {{Bioref}} ? The RedBurn (ϕ) 25 juin 2020 à 10:50 (CEST)

@The RedBurn et @Hexasoft : non, la date dans {{Bioref}} est indépendante de celle dans {{UICN}}. TED 25 juin 2020 à 11:10 (CEST)

@Hexasoft et @TED : ce que je veux dire, c'est que {{Bioref}} (et/ou {{Bioref/}}) pourrait être modifié pour utiliser la date de {{UICN}} si présente et si aucune date n'est indiquée dans l'appel de {{Bioref}}. Car il n'y a pas de raison d'avoir deux dates différentes. The RedBurn (ϕ) 25 juin 2020 à 13:12 (CEST)

@The RedBurn et @Hexasoft : si aucune date n’est indiquée, {{Bioref}} indique déjà : « consulté lors d'une mise à jour du lien externe ». Et c’est pour cela que j’indiquais qu’il serait préférable d’indiquer une date de consultation. TED 25 juin 2020 à 14:01 (CEST)

@The RedBurn et @Hexasoft : oui, j'avais vu, mais les modèles Bioref pourraient en principe être modifiés pour réutiliser la date de {{UICN}} plutôt que d'indiquer « consulté lors d'une mise à jour du lien externe ». Mais il faudrait l'aide d'un expert, peut-être @Liné1 ? The RedBurn (ϕ) 25 juin 2020 à 14:14 (CEST)