Discussion modèle:Sourire

émoticone :)

bonjour, par habitude j'ai, (et je suppose pas être la seule) essayé le modèle suivant: {{:)}} le smiley basique. je vous propose de tester et de voir ce que ça donne. c'est très drôle. je propose de créer(qqun pas moi) ce modèle avec le même résultat que le modèle sourire. c'est quand même un basique. et d'enlever évidemment le résultat que peut causer l'ajout de ce modèle. (ça peut être perturbant)
->j'ai également posté ce message sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_mod%C3%A8le:Galerie_%C3%A9motic%C3%B4nes
Vatadoshu 28 mars 2015 à 11:18 (CET)

Bonjour, On ne peut pas créer une page (y compris une page de modèle) avec un titre commençant par un deux-points. Toutefois, si vous y tenez, il vous serait possible créer une page de modèle avec l'émoticône dans l'autre sens « (: ». Si voulez empêcher la transclusion de l'article « parenthèse », il vous faudrait supprimer la redirection depuis « ) » vers cet article. Il vous faudrait d'abord soupeser les avantages et inconvénients, pour l'ensemble des utilisateurs, de la suppression de cette redirection. -- Asclepias (discuter) 30 mars 2015 à 17:08 (CEST)

 Asclepias

effectivement les anglais ont aussi le modèle smiley dans l'autre sens"(:"
::https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Smiley et quand sur wiki anglais on tape {{:)}} ya le même problème que le wiki francais, on tombe sur leur page parenthèse. donc en fait ça serait la même redirection que si on tapais {{)}} il ne tiendrait pas compte des deux points. je connais pas la statistique de l'utilisateur qui recherche la page parenthèse en tapant juste une parenthèse, par rapport à l'utilisateur internet qui tape un smiley basique pour remercier sur une PdD. à part :) ou ;) sachant que bon le plus basique des 2 reste le 1er. mais bon si ya rien à faire c'est ok. personnellement j'ai regardé dans le code pour m'apercevoir que le problème était le modèle. tout le monde est pas capable de s'en rendre compte. mais bon. je suis pour le copiage des anglais, et si ils ont rien fait y a peut-être une raison. (le principe de moindre surprise est peut-être pas valable pour les pages de discussion). note: quand j'ai voulu mettre le modèle smiley, c'était évidemment pas sur ma page de discussion, j'ai eu l'impression de vandaliser la page de qqun d'autre tout à coup. j'étais en prévisualisation, personne n'a rien vu, j'imagine faire ça sur la page d'un café...

je ne souhaite pas créer un émoticone dans l'autre sens. je voulais juste éviter que quelqu'un d'autre ai ce genre de surprise mais si c'est mieux ainsi, c'est ok. Vatadoshu 30 mars 2015 à 23:09 (CEST)

 Asclepias salut bon j'ai finalement mis le modèle onlyinclude dans l'article parenthèse. je sais pas si ça peut poser problème. j'ai testé, ça enlève le bug, et une recherche avec juste une parenthèse en haut à droite mène toujours à l'article parenthèse. par contre une transclusion ne marchera plus. en mettant ça dans l'article:

<onlyinclude> </onlyinclude><!-- balises only inlude pour éviter la transclusion de l'article quand qqun tape le modèle qui existe pas {{:)}}. voir PdD -->
mais y a aussi la possibilité de mettre ça: <!--<onlyinclude>{{Sourire}}</onlyinclude>--> <!-- balises only inlude pour éviter la transclusion de l'article quand qqun tape le modèle qui existe pas {{:)}}. voir PdD -->

ça permet que si on tape le smiley, il apparait par transclusion (à la place de toute la page. parenthèse.

dis moi ton avis. Vatadoshu 31 mars 2015 à 10:47 (CEST)

ce qui donne: . j'enlève ou pas ma modif?

néanmoins, je peux aussi rediriger la page parenthèse vers le modèle ce qui me semblerait mieux. mais je ne sais pas où demander pour avoir l'accord pour ces changements. Vatadoshu 31 mars 2015 à 10:54 (CEST)

• Si ça te permettait d'arriver à ce que tu souhaites sans par ailleurs causer de souci à d'autres utilisateurs, ce ne serait pas mauvais. (I.e. ce ne serait pas nécessairement une bonne chose, mais ce ne serait pas mal non plus).
• En tout cas, c'est ingénieux. Je n'aurais pas pensé à ça.
• Mais, à part d'être un ingénieux exercice de syntaxe wiki, ça peut sembler quand même un peu exagéré, juste au cas improbable où quelqu'un essaierait d'utiliser des modèles qui n'existent pas. Certes, on peut par habitude taper un smiley ordinaire comme ceci :). Mais on ne tape pas par habitude la suite de caractères {{:)}}. Normalement, un utilisateur ne tape pas une syntaxe de modèle à moins de savoir que le modèle, ou la redirection de modèle, existe et de savoir ce que ce modèle fait.
• Mais même si on suivait ton hypothèse, on tomberait sur un autre problème. Par exemple, en toute logique, il te faudrait faire aussi l'hypothèse qu'un utilisateur pourrait vouloir taper un modèle de smiley triste {{:(}} et là ta solution actuelle transforme son smiley triste en smiley sourire.
• Personnellement j'essaie autant que possible d'éviter d'utiliser des modèles non essentiels dans des pages de discussion. Pour ne pas alourdir la page et pour assurer la stabilité de ce que j'ai écrit. Par exemple, si je veux afficher une image de smiley sourire, j'écris directement [[File:Face-smile.svg|20px]], sans faire de détour par un modèle. Donc déjà que je ne suis pas un utilisateur à qui demander un encouragement pour des modèles de pages de discussion, alors ce ne serait pas tellement mon truc d'encourager des ersatz de modèles pour contourner le fonctionnement normal des pages. -- Asclepias (discuter) 31 mars 2015 à 13:02 (CEST)

discussion sur la page de parenthèse également . Vatadoshu 31 mars 2015 à 11:14 (CEST)

Le modèle de smiley a toujours bien marché en l'état (je précise au passage qu'on peut utiliser =)). Les redirections « ( » et « ) » vers Parenthèse me semblent utiles et une redirection vers l'espace « Modèle: » me paraîtrait absurde. Pour moi l'aspect encyclopédique doit avoir préséance sur les smileys à usage interne. Totodu74 (devesar…) 31 mars 2015 à 11:21 (CEST)

ok réponse sur la page parenthèse. balise onlyinclude avec modèle sourire dedans Vatadoshu 31 mars 2015 à 11:37 (CEST)

 Asclepias Totodu74 grosse daube alors. j'avais pas pensé au smiley triste. bon je met les bases onlyinlude sans rien dedans, ça permettra d'éviter l'inclusion, c'est déjà bien.

• et bien une fois qqun m'a mis ce modèle: {{;)}}. et je me suis dis ahh ya des émoticones sur wiki; et donc dans une autre discussion je me suis dis allez on va mettre un basique. {{:)}} -> lol.
  

note: il y a beaucoup de choses qui existent et ne sont pas sur le page des modèles ou des aides.

exemple: le lien externe qui pointe vers une section:

[https://fr.wikipedia.org/wiki/Parenth%C3%A8se#Historique commeça]; commeça il existe ni dans l'article "lien ancré", ni dans l'article "lien externe"...

Vatadoshu 31 mars 2015 à 14:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Asclepias Totodu74
ya l'idée de toto aussi qui peut être pas mal:
on perd la redirection automatique, on a une redirection manuelle, mais on a un smiley qui rit ou qui pleure suivant le modèle :) ou :( puisque le only include est inséré avant la redirection vers l'article parenthèse. je l'ai fait dans cette version pour le sourire; mais on peut faire pareil pour la parenthèse dans l'autre sens pour le triste. bon j'attends vos avis encore une fois. le faire ou non.
le code de la page sera <!-- <onlyinclude>{{Sourire}}</onlyinclude> --> <!-- balises only inlude pour éviter la transclusion de l'article quand qqun tape le modèle qui existe pas {{:)}}. voir PdD de l'article parenthèse--> <big><big><big>∟ [[Parenthèse]] </big></big></big> Vatadoshu 31 mars 2015 à 19:35 (CEST)

Non non, ton truc là ne marche pas du tout. Il ne suffit pas d'insérer un gros « ∟ » pour que la page se transforme en redirection ^^ Totodu74 (devesar…) 31 mars 2015 à 19:38 (CEST)

 Totodu74 euh toto, c'est un lien interne déguisé comme ça: ∟ [[parenthèse]] lol . le but est de mimer une redirection manuelle. (je sais c'est pas une vraie redirection) . donc il marche quand on clique dessus comme une redirection un lien interne. mais le lecteur verra pas la différence avec une redirection manuelle de ce type Vatadoshu 31 mars 2015 à 19:43 (CEST)