Discussion modèle:Composant portail

Cette page est considérée comme une "clef de voute" des portails de wikipedia et, à ce status, a été protégée.

si vous avez des propositions *sérieuses et vérifiées* de modifications, vous pouvez les faire sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 10:42 (CET)

Couleurs

J'ai ajouté un paramètre couleur_titre pour permettre de choisir la couleur du titre, par exemple pour avoir du texte écrit en clair sur un fond foncé. J'ai testé d'abord sur Modèle:Composant portail 2, je n'ai pas vu de problème. Ce paramètre est mis à « noir » par défaut pour rester compatible avec les portails où ce paramètre n'est pas spécifié. N'hésitez pas à me faire part de tout problème. Guillom 2 avril 2006 à 17:39 (CEST)

Toujours pour rendre plus facile la personnalisation des portails, j'ai ajouté un autre paramètre bordure permettant de spécifier la couleur de la bordure du cadre. Testé au même endroit, pas de problème rencontré, revertez si... toussa toussa. Guillom 2 avril 2006 à 17:50 (CEST)

Utilisation

Mais, heu... ce modèle ne devrait plus être utilisé ? il force le composant a être dans l'espace de nom modèle, les portail modernes doivent utilisé une sous page de leur portail, nommés section en général, qui permet de mettre les composantes dans des sous-pages du portail. (enfin, si j'ai bien compris) - phe 19 mai 2006 à 13:28 (CEST)

Non, il n'existe aucune règle disant qu'il faut qu'un portail utilise des sous-pages plutôt que des modèles.

Les 2 principes existent : le "modèle Yug" est celui qui utilise les sous pages, le "mien" -ça n'est pas tout à fait vrai, mais simplifions- utilise des modèles, ce qui est particulièrement pratique lorsque l'on veux faire des tests à partir d'une page temporaire du portail (exemple) ou utiliser facilement le contenu de certains modèles depuis d'autres pages (autre exemple)

Enfin voila. DarkoNeko いちご 19 mai 2006 à 13:44 (CEST)

je trouve que ça tue un peu la motivation d'utiliser un espace de nom pour les portails : nettoyer les autres espaces de noms de chose qui n'ont pas grand chose à y faire. - phe 19 mai 2006 à 13:48 (CEST)

Je vois dans ton exemple des {{Modèle:Portail animation et bande dessinée asiatiques/modifier|Articles_récents}} même en utilisant la version simplifié {{Portail animation et bande dessinée asiatiques/modifier|Articles_récents}} on peut tout aussi bien utiliser {{Portail:animation et bande dessinée asiatiques/modifier|Articles_récents}} - phe 19 mai 2006 à 13:52 (CEST)

Pour l'autre exemple, la je suis d'accord qu'ils doivent être dans modèle: mais à partir de ce moment un meilleur nom serait "animation et bande dessinée asiatiques/Articles récents" ou peut être mieux encore "articles récents/Animation et bande dessinée asiatiques" - phe 19 mai 2006 à 13:55 (CEST)

Pb couleur fond depuis qq jours

cf [1]

Gonioul 8 juin 2006 à 10:50 (CEST)

Namespace Projet

Puisqu'un projet possède leur propre namspace (voir Aide:Espace de noms), pourquoi le composant renvoie vers une page du style Modèle:Portail truc/Introduction au lieu de Portail truc/Introduction?? Le seul problème est le renommage de beaucoup de pages mais nos petits bots sont forts? -- Xfigpower (pssst) 2 août 2006 à 00:02 (CEST)

Le stockage dans l'espace modele a aussi l'avantage de pouvoir tester des modifications dans une zone temporaire (par exemple) plutôt que de risquer de planter (même temporairement, ça fait toujours mauvais genre si des visiteurs tombent dessus) une page pas mal visitée par le public.

Rien ne t'empêche de créer un {{Composant portail2}} si tu tiens vraiment à avoir des sous pages, cela dis :)

DarkoNeko le chat いちご 2 août 2006 à 00:40 (CEST)

J'ai rajouté un paramètre nsportail pour désactiver le lien préfixé par modèle, puisque je suis tombé sur le portail:art contemporain qui utilisait ses sous-pages /Mouvements et manifestes alors que les liens 'modifier' pointaient vers Modèle:/Mouvements et manifestes, d'où discordance. J'ai redirigé Modèle:Composant portail2 vers Modèle:Composant portail avec ce paramètre pour ne pas avoir à maintenir deux modèles en parallèle. ~ Seb35 [^_^] 17 septembre 2006 à 21:04 (CEST)

Okay :) DarkoNeko le chat いちご 17 septembre 2006 à 22:54 (CEST)

Mise en page

Serait-il possible d'ajouter un {{clr}} entre les lignes {{{{{partie|PARAMÈTRE PARTIE MANQUANT}}}}} et </div> ? Ceci afin d'éviter que le cadre ne soit plus petit que les images flottantes qu'il contient. C'était le cas sur le composant Pour participer du Portail:Éducation avant que j'ajoute un {{clr}} à la fin de {{Portail Éducation/À faire}}. $pooky 9 mars 2007 à 16:25 (CET)

quittes à mettre quelque chose, autant mettre le code directement, plutôt qu'un autre modèle (l'appel de modèles sur plusieurs niveaux étant assez néfaste en charge serveur). pourquoi ne pas juste ajouter <br style="clear:both;"> ?

DarkoNeko le chat あ 9 mars 2007 à 16:37 (CET)

Tout à fait d'accord pour le code <br style="clear:both;"> à la place de {{clr}}. Possible ou pas ? $pooky 9 mars 2007 à 16:46 (CET)

Problème d'espace

Bonjour, quelqu'un pourrait-t-il enlever l'espace dans cette partie du code (juste après le "nowiki") de ce modèle s'il vous plaît?

 [ [[{{#if 

C'est pour des raisons d'esthétique que je demande ça, parce que sinon le bouton "modifier" à l'air d'avoir pris un pain dans la gueule (il est décalé à cause de l'espacement superflu et c'est assez inesthétique).

Merci d'avance

Meilleures salutations

--Sarvaturi 28 mars 2007 à 05:57 (CEST)

Mise à jour

Bonjour,
Le modèle a été mis à jour suite à cette discussion (notamment) afin de ne plus générer les sous-pages de portails dans l'espace Modèle, mais comme sous-pages de chaque portail concerné. Dans la foulée, le code CSS a été allégé de quelques propriétés redondantes ou erronées. Merci de signaler les éventuels soucis imprévus --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 09:18 (CET)

Ne serait-il pas souhaitable…

… d’ajouter un includeonly pour masquer le résultat du modèle appelé sans paramètre en début de page, et remplacer l’ancien exemple kitsch par un modèle existant, car en l’état, le cadre exemple est vide. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 3 juillet 2009 à 07:20 (CEST)

Modifier le modele, c'est invalider le cache de tous les portails l'utilisant. Comme la fonctionnalité ne leur apporte rien, est ce bien raisonnable ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 3 juillet 2009 à 11:20 (CEST)

Quelqu'un a un oeil sur la jobqueue en vrai ? C'est mon cas : elle ne grimpe plus aux rideaux pour si peu, en général (ma dernière modification critique l'a pulsée à environ 1400 au lieu de 600, pour un seuil critique qui se situe quelque-part vers la centaine de milliers ou les millions).

Sinon, les modèles de portails (et de projets) sont assez mauvais et très peu pédagogiques, en effet, notamment à travers leurs exemples (plus encore à) travers leur code). Beaucoup d'initiatives seraient bonnes à prendre. --Lgd (d) 3 juillet 2009 à 11:46 (CEST)

Pourquoi pas, alors (même s'il est un peu préjudiciable que les portails soient trop faciles à créer, je trouve :). - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 3 juillet 2009 à 12:56 (CEST)

NB : Sinon, j'ai souvent un oeil sur la job queue lorsque je lance mon bot sur d'une manière que je sais couteuse en ressources.