Discussion catégorie:Personnalité wallonne/Admissibilité

Traité : catégorie conservée. Stéphane 19 septembre 2006 à 11:39 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité wallonne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité wallonne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité wallonne}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité wallonne

Proposé par : Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:09 (CEST)

Suite à un problème récurrent depuis quelques mois avec quelques wikipediens wallingants, il me semblerait pertinent de remplacer la catégorie catégorie:Personnalité wallonne par catégorie:personnalité belge francophone, qui correspond en fait aux structures (complexes...) de la Belgique (la culture et l'appartenance linguistique relèvent des communautés et non pas des régions, et donc pas de la Région wallonne). De nombreux wikipediens attachés à la rigueur du travail effectué ne se retrouvent pas en cette catégorie et ce que certains en ont fait. Voir mes interventions (et d'ailleurs presque tout le reste de la page avec d'autres wikipediens) sur Discussion Utilisateur:Stephane.dohet

A envisager également au regard de catégorie:Personnalité bruxelloise, et envisager une catégorie catégorie:personnalité belge germanophone.

En effet, cette catégorie "personnalité wallonne" n'a rien d'encyclopédique, et est sujette à divers phantasmes regionalistes / nationalistes de la part des personnes qui la défendent. On y met les gens qui y sont nés, qui y ont vécu (le tout parfois plusieurs siècles auparavant), qui y sont passés. Le terme "wallon" renvoit par ailleurs à une demi-douzaine de significations différentes (relatif à la langue wallonne (que certains étendent facilement à l'ensemble des parlers romans de Belgique), vivant sur le territoire de la Région wallonne, vivant sur le territoire -à définir- de la Wallonie, et pour ses détracteurs, qui y sont parfois simplement nés). Certains s'attachent dès lors à les regrouper en une seule "signification" simplificatrice et englobante. Elle est devenue un fourre-tout ne reposant plus sur rien, ses partisans ne respectant pas eux-même les définitions approximatives et douteuses qu'ils en donnent. La catégorie proposée aurait l'avantage non seulement de correspondre aux structures étatiques, mais aussi de se fonder sur les deux critères peu discutables de la nationalité et de la (les) langue(s) d'expression. Voir d'autres catégories qui ont déjà été faites en ce sens, dont catégorie:Écrivain belge francophone; typologie plus favorable aux interwiki.

La réalité des faits est donc qu'il n'existe aucun "peuple wallon" ou "nation wallonne", et dès lors pas de nationalité wallonne qui puisse faire l'objet d'une classification. Ce qui pourrait en être le plus proche, c'est de relever (comment ?) les personnes qui habitent actuellement sur le territoire de la Région wallonne et inscrites aux communes. Eventuellement qui y ont significativement habité (1980-2006). Le critère de nationalité belge apparaîtrait également comme pertinent. Le critère "culture" ("culture wallonne", aussi flou, pas significativement différente de la culture belge francophone) ou "langue" (germanophones, flamands en communes à facilités) n'apparaîtraient pas pertinents. En l'état, une catégorie "Personnalité wallonne" est pratiquement inexploitable et inencyclopédique.

NB : Le terme "wallon" peut bien entendu être utilisé pour ce qui se trouve sur le territoire de la Région wallonne (commune, cours d'eau), mais aussi pour des personnes en certains cas : "Catégorie: Parlementaire wallon", puisqu'il renvoit à une définition claire et instiutionnelle, qui est celle d'un élu de la Région wallonne (différent notamment de "wallonie" ou "langue wallonne")

Cordialement,

Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:09 (CEST)

Discussions

Je comprend cette demande, parce que effectivement certaines personnes ont classé de manière un peu cavalière des francophones dans cette catégorie sur base du fait qu'ils étaient nés ou avaient vécu en Wallonie.

A mon sens, le fait que la Région Wallonne existe n'a aucune importance. Un auteur peut par contre être considéré "wallon" de la même qu'il peut être considéré comme breton: parce qu'il s'affirme comme tel ou parce que des sources tierces et non discutables l'identifient clairement comme tel pour son action publique ou son ouevre. Simenon ne s'est, je pense, jamais affirmé tel, donc ne devrait être repris que si des sources peuvent être données qui montrent le caractère wallon de son oeuvre. L'article même souligne que Simenon n'est pas du tout wallon dans son écriture. Il doit donc être sorti de cette catégorie. Bradipus Bla 14 septembre 2006 à 01:17 (CEST)

Je vous signale l'initiative du Gouvernement wallon concernant les personnalités wallonnes, à découvrir sur http://talent.wallonie.be/spip/article.php3?id_article=1 Je pense que ceci peut mettre un terme à toute discussion sur le sujet. De plus, je vous signale aussi que Georges Simenon est cité dans les http://www.wallonie-en-ligne.net/1995_Cent_Wallons/index.htm --Aremacle 15 septembre 2006 à 10:24 (CEST)

Je cite Bel Adone : La réalité des faits est donc qu'il n'existe aucun "peuple wallon"

Là, je pense que vous allez trop loin, venez voir aux fêtes de Wallonie si il n'y a pas de peuple wallon, ne le criez surtout pas, vous risqueriez votre vie. Mais, où allez vous chercher des sottises d'une telle envergure. Si vous êtes belgicain, et si cela peut vous rassurer, il y a un peuple wallon qui fait partie de la Belgique Fédérale. Tout simplement. N'allez pas en Flandre non plus dire qu'il n'y a pas de peuple flamand.

Mais il n'y a pas de nationalité wallonne bien qu'il y ait une identité wallonne. --Aremacle 16 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Pour la conservation si la Wallonie est une région bien réelle. Il existe des rubriques du genre Personnalité new-yorkaise, Personnalité franciscaine, Personnalité bretonne, Personnalité lyonnaise, Personnalité québécoise. On peut imaginer dans le futur Personnalité parisienne. Le seule critère de suppression valable à mon sens serait une proposition d'uniformisation des noms de catégorie, si nous nous mettions d'accord sur une norme du genre "Personnalité de Wallonie", ou "Personnalité née en Wallonie", ce qui est plus précis. Mais pas de suppression si c'est pour supprimer une information que je trouve intéressante et utile. Il est intéressant je trouve de pouvoir consulter d'un clic les personnalités, quels que soient leur domaine, d'une ville ou d'une région précise. Deansfa 5 septembre 2006 à 14:39 (CEST)

   c'est une région bien réelle

2.  Conserver Accord avec Deansfa ; le proposant semble confondre le terme "wallon" faisant référence à la région wallonne ayant compétence en matière économique et d'aménagement du territoire avec le terme "wallon" en usage dans la langue. --Dereckson 5 septembre 2006 à 16:56 (CEST)
3.  Conserver La Wallonie est une région qui existe, et qui a produit des personnes célèbres, mais qui ne sont pas souvent présentées comme telles. Le but de cette catégorie est bien de présenter les Wallons célèbres sur WP, l'information est bien présente. Si on devait supprimer cette catégorie il faudrait faire de même avec toutes les catégories de personnalités relatives à des entités non reconnues internationalement, comme celles que cite Deansfa. La catégorie "personnalité belge francophone" ne saurait remplacer celle-ci, car tous les Belges francophones ne sont pas Wallons, il y a aussi les Bruxellois; par contre elle pourrait s'insérer entre la catégorie Personnalité belge, et Personnalité wallonne. Stephane.dohet 5 septembre 2006 à 19:01 (CEST)
4.  Conserver
   • La Wallonie a une histoire politique, culturelle, économique, sociale. Elle se concrétise dans l'instauration de la Wallonie comme entité fédérée à pouvoir législatif très étendu, pouvant même s'exercer sur le plan international pratiquement sans restriction. La Communauté française de Belgique ( à quoi correspond le libellé "belge francophone") a été rebaptisée Communauté Wallonie-Bruxelles (c'est le terme le plus répandu au plan international) pour justement tenir compte de la différence Belge francophone / Wallon.
   • A nos amis français: nous ne sommes pas dans la même situation que les Régions de France, même si c'est le même mot ("région") qui est utilisé.
   • "Personnalité wallonne" est utilisé chaque année par l'Institut Destrée qui remet un Prix au "Wallon de l'année" (comme cela été le cas de Jean-Pierre Dardenne ou Jean Louvet par exemple: je ne connais pas de personnalité wallonne qui ait refusé ce prix. Personnalité wallonne = aussi la personnalité de la Wallonie reconnue au plus haut niveau humain, c'est-à-dire le niveau citoyen, constitutionnel, démocratique, politique au sens le plus élevé.
   • On a voulu aussi supprimer une page inspirée d'un livre édité par la Fondation Roi Baudouin !!! sur les Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie . Qui montre que plus on se sent belge et plus on se sent wallon et l'inverse.
   • Aux Belges sur cette Encyclopédie, qu'ils se sentent ou non wallons, belges, bruxellois (etc.), : adoptons une attitude inspirée de cette étude forte, fiable, d'universitaires tant wallons que flamands ou bruxellois sur cette vraie dualité Wallon/Belge (ou Flamand/Belge): créons ensemble des pages sur la Belgique (qui en manque!!), en admettant nos différences, en intégrant dans nos pages la diversité des points de vue selon ce que prescrit l'idéal de neutralité de WP qui n'est pas de supprimer les points de vue mais de les prendre en compte tous, s'ils sont légitimes et recevable comme de parler de personnalité wallonne: allez voir par exemple Simenon. Utilisateur: José Fontaine 5/9/6 à 21h20
5.  Conserver Je ne suis pas wallon mais luxembourgeois, et j'habite la Wallonie depuis plus de quarante ans. Je constate qu'il existe des wikipédiens qui ne semblent avoir rien d'autre à faire que de critiquer le travail des autres : nom d'un chien, qu'ils se mettent donc à écrire eux-mêmes des articles sur la Belgique s'ils le désirent, et qu'ils laissent aux autres le soin d'écrire des articles sur tout ce qui touche à la Wallonie. J'ai cru comprendre que les articles de Wikipédia se doivent d'être objectifs et précis. Eh bien, il est un fait indéniable que la Wallonie possède son gouvernement propre, tout comme la Flandre, Bruxelles-Capitale et la Région germanophone. C'est tout simplement ridicule de vouloir changer « wallon » par « belge », car « wallon » contient plus d'information que « belge ». Bien entendu, si le mot « wallon » était utilisé à mauvais escient, par exemple si un rédacteur parlait d'une personnalité wallonne alors qu'il s'agirait d'une personnalité bruxelloise, je serais le premier à corriger wallon en bruxellois. Maintenant, si un rédacteur préfère utiliser belge plutôt que wallon, bruxellois ou flamand, cela me va aussi, mais je trouverais alors que l'information fournie manque un peu de précision. Tous ceux qui proposent d'excellents articles à la suppression parce qu'ils parlent de Wallonie plutôt que de Belgique, se rendent-ils compte que dans ce cas on pourrait aussi demander à supprimer de nombreux articles concernant le Québec ou du moins faire remplacer Québec par Canada, québécois par canadien ? C'est que le statut du Québec au Canada me semble être pratiquement le même que celui de la Wallonie en Belgique, sauf que le Canada est un grand état solide avec ou sans le Québec alors que la Belgique est en pleine déliquescence depuis trois ou quatre décennies. Alors, ce qui est bon pour le Québec, pourquoi ne le serait-il pas pour la Wallonie ? Pourquoi faire deux poids deux mesures, et ainsi ne montrer aucune objectivité par rapport à la situation réelle ? Carlo Denis. Liège, le 5 septembre 2006 à 22:40 CEST.
6.  Conserver Bien évidemment je cautionne cette catégorisation indispensable--Poulsen 5 septembre 2006 à 22:45 (CEST)
7.  Conserver Bien évidemment je cautionne cette catégorisation indispensable-- Voyez le livre - La Wallonie, son histoire. Hervé Hasquin, Editions Luc Pire 1999, dans lequel il cite de nombreuses personnalités wallonnes. Je dirais aussi qu'il faut parler de l'Histoire de la Wallonie et non Histoire wallonne. Faut-il rappeler sur le site de l'Institut Jules Destrée la rubrique "Cent Wallons du siècle" [[1]] !!! --Aremacle 6 septembre 2006 à 09:21 (CEST)
8.  Conserver Je n'aime pas trop voter en général, mais dans ce cas, supprimer cette catégorie serait scandaleux et orienté politiquement. Dois-je rappeler que la Belgique n'est qu'un accident de l'Histoire ? Accident qui date de 1830, donc d'hier après-midi au rythme où les années passent... Par contre, il existe bien une culture wallonne, proche de celle de la France. Tram12 7 septembre 2006 à 06:12 (CEST)
9.  Conserver Je suis Français, frontalier (Nord-Pas-de-Calais) et donc bien placé pour affirmer que la Wallonie existe, et que "Personnalité belge francophone" ne signifie pas la même chose que "Personnalité wallone" (francophone s'appliquant à la maîtrise de la langue française, or de nombreux belges néerlandophones maîtrisent le français). Sauf erreur de ma part qui sera vite corrigée ici par nos amis frontaliers, il me semble que la Wallonie a le pouvoir de signer des traités avec des Etats, on parle donc d'une entité juridiquement forte (une région française n'a pas ce pouvoir). Je considère aussi que cette demande de suppression est orientée politiquement en faveur d'un Etat qui représente un passé voué à disparaître à moyen terme. Il y a plus de points communs entre un habitant du Nord-Pas-de-Calais et un Wallon qu'avec un Marseillais :) Je précise au passage qu'on a aussi eu le même type de débat avec l'origine écossaise de personnalités, que certains, haut connaisseurs du fonctionnement des autres pays, voulaient escamoter au profit d'un banal "britannique" nous privant d'une information importante. Gloran 7 septembre 2006 à 11:03 (CEST)
10.  Conserver Je n'ai pas vraiment compris les motivations. La Wallonie existe et à des personnalités. Ceedjee ^contact 7 septembre 2006 à 22:31 (CEST)
11.  Conserver La Belgique est un pays récent, cette catégorie est pertinente au moins pour toutes les personnalités historiques. Mica 9 septembre 2006 à 21:37 (CEST)

    Euh... La Wallonie est beaucoup plus récente encore que la Belgique. R@vən 22 septembre 2006 à 01:50 (CEST)

12.  Conserver je pense, même si certains arguments de conservation sont mauvais. Ce n'est pas parce que la Région Wallonne existe que chaque personne qui y est passée ou y est née doit être identifiée comme personnalité wallonne. Je comprend cette demande, parce que effectivement certains ont classé au petit bonheur des francophones dans cette catégorie. A mon sens, ne devraient être repris dans cette catégorie que les gens qui s'affirment comme tels ou pour lesquels des sources tierces et non discutables les identifient clairement comme tels par leur action publique. Simenon ne s'est, je pense, jamais affirmé tel, donc ne devrait être repris que si des sources peuvent être données qui montrent le caractère wallon de son oeuvre. Bref, appliquer les même règles que pour "breton" par exemple. Bradipus Bla 14 septembre 2006 à 01:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : je ne sais pas si je puis me permettre de donner mon avis ici, mais c'est pour moi clairement à supprimer et à remplacer éventuellement par une catégorie plus pertinente pour les raisons ci-dessus évoquées. Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:57 (CEST)
2.  Supprimer je partage entièrement l'analyse de Bel Adone et trouve la solution qu'il propose nettement plus satisfaisante Peps 5 septembre 2006 à 15:21 (CEST)
3.  SupprimerLa solution proposée permet de façon élégante de remplacer une catégorie sujette à controverses par une catégorie basée sur des critères objectifs. Tournachon ^@ 5 septembre 2006 à 17:23 (CEST)
4.  Supprimer. Idem BA. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 septembre 2006 à 20:15 (CEST)
5.  Supprimer en accord complet avec la proposition de Bel Adone de renommer cette catégorie . TED 6 septembre 2006 à 10:40 (CEST)
6.  Supprimer : je pense que la catégorie proposée (personnalité belge francophone) est beaucoup plus appropriée et à au moins le mérite de la clareté. Il y a déjà eu de nombreuses discussions sur comment définir un wallon (est ce quelqu'un né, vivant, travaillant en Wallonie?). Cette nouvelle catégorie permettrait d'avoir une base objective : un belge francophone est une personne de nationalité belge et dont la langue maternelle est le français. Il n'est pas interdit par la suite de préciser dans l'article relatif à tel individu qu'il est en plus wallon. cornild 9 septembre 2006 à 11:16 (CEST)
7.  Supprimer : wallon n'est pas une nationalité, et qui est terme très ambivalent que d'aucuns sur wikipedia usent et abusent. Speculoos 7 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre NSPP Grimlock 5 septembre 2006 à 15:09 (CEST)
2.  Neutre La Belgique m'étant totalement inconnue, je ne peux pas avoir d'opinion. DH ▪ 2¢ ▪ 6 septembre 2006 à 06:06 (CEST)
3.  Neutre Se forcer à ne pas participer à ces votes de m... dues aux catégories de m... (qu'elles soient polémiques pour cause de nationalismes exacerbés ou non polémiques par indifférence générale). Mais si je ne me forçais pas, je voterais violemment pour la Suppression : si la catégorie a tout a fait un sens pour des personnalités contemporaines, il me paraît totalement absurde, au nom de la personnalité juridique de droit internatinal bien réelle du début du XXIème siècle de remonter dans le temps pour y annexer, par exemple, la Catégorie:Prince-évêque de Liège (qui n'aurait pas selon moi d'ailleurs davantage sa place dans une catégorie liée à la Belgique). Ce qui est aussi amusant qu'incompréhensible, c'est la limite implicite que se donnent les créateurs d'une telle catégorie pour y annexer des personnalités en remontant vers le passé : apparemment on est belge et wallon au XVIIème siècle (cf. René_François_Walter_de_Sluse) mais pas au VIIIème (cf. Pépin le Bref)... comprend qui peut. Touriste * (Discuter) 8 septembre 2006 à 09:45 (CEST)
4.  Neutre je suis défavorable aux catégories des personnalités régionales ou par ville. Faut il naitre et/ou décéder et/ou travailler et/ou vivre et/ou avoir des ancêtres dans une localité ou une région pour être admis dans ces listes? A la lecture de ces catégories, c'est peu clair. Clio64 8 septembre 2006 à 11:45 (CEST)
5.  Neutre Je ne pense pas qu'il y ai vraiment un besoin de créer ces catégories, car les catégories "belges" suffisent à mon avis (surtout qu'il n'est pas toujours aisé de faire la distinction : Onkelinx est née en Wallonie, mais réside à Bruxelles, par exemple). Cependant, il existe des catégories québécoises, bruxelloises, alors pourquoi pas wallonnes ? En tout cas, il faudrait les utiliser avec modération. Pierre Minuit ou les Catégorie:Prince-évêque de Liège n'ont à mon humble avis rien à y faire. Je pense qu'il faudrait se limiter grosso modo au XX^e siècle (plus ou moins la période où le concept de Wallonie dans son acception contemporaine a émergé - NB : je sais qu'on appelait jadis wallon les francophone des Pays-Bas). R@vən 22 septembre 2006 à 01:56 (CEST)

Avis divers non décomptés

Aux partisans de la conservation de la dite catégorie, ce n'est pas son existence qui lui est reprochée, mais son manque de critères d'appartenance, et qui conduisent à faire référence à tout ce qui est possible et imaginable. D'où de nombreuses personnalités qui n'ont rien à y faire (temps et / ou espace). Définissez cette catégorie de manière encyclopédique et respectez les termes de vos définitions et je laisse tomber. Ceci est une encyclopédie et pas un manifeste wallon Bel Adone 5 septembre 2006 à 22:02 (CEST)

oui, ceci est une encyclopédie

Mais les arguments que vous donnez contre la catégorie personnalité wallonne pourraient être repris contre toutes les sortes de catégorisations. Je pense que l'on a repris le mot à un ouvrage de l'Institut Destrée et qu'il se retrouve en d'autres pages (le Québec?). Ceci dit, si l'on veut discuter et mettre en question telle ou telle manière de catégoriser, cela je suis parfaitement d'accord. Mais admettez Bel Adone que cela arrive trop souvent que soient mises en question les pages concernant la Wallonie, et directement par la suppression. Vraiment, c'est cela qui me dérange. Car on est mis en face d'un quitte ou double. C'est une procédure de WP sur laquelle je m'interroge. Pour considérer que quelque chose doit être supprimé, je ne sais pas comment exprimer cela ... mais cela me gêne. Je trouve que ce n'est pas encyclopédique justement. N'aurait-il pas mieux valu dire ce que vous venez de dire tout de suite et discuter? Je crois que cela aurait été plus judicieux. Notamment en raison de tout le travail que les choses demandent.

On passe finalement plus de temps à défendre la valeur et la recevabilité des pages wallonnes qu'à les sourcer les rédiger etc. Je ne suis peut-être pas assez habitué assez aux méthodes de Wikipédia mais il y a vraiment quelque chose d'agressif à vouloir proposer des suppressions. Je l'ai fait une fois, je l'avoue, sur une page consacrée à Léon Degrelle où des propos négationnistes de celui-ci étaient repris.

Sur le plan encyclopédique, je dirais aussi que la Wallonie comme n'importe quelle partie du monde est universelle, cela, oui, je le défendrai toujours. Cela amène nécessairement à parler de tout finalement, et d'abord de l'Europe puisque la Constitution belge est ce qu'elle est à cause de l'Europe, la construction européenne (l'internationalisation du droit entraîne par exemple l'internationalisation de l'exercice des compétences exclusives de la Wallonie, je trouve que ce n'est pas secondaire de le dire et je me proposais de le faire car cela n'a pas été fait).

Je refais la proposition de peut-être chercher un terrain d'entente au lieu de voter ce qui a par nature l'inconvénient de figer des positions hostiles. J'ai créé des pages comme Fondation Roi Baudouin, Auguste Borms, Henri De Man qui n'existaient pas mais (notamment la dernière) qui existait sur WP anglophone. C'est pour cette raison que je dis qu'il faudrait s'entendre, collaborer. Les pages sur la Belgique ne sont pas ce qu'elles devraient être, je ne le dis pas pour condamner qui que ce soit: c'est un reproche que je nous adresse collectivement. Essayons d'éviter non les discussions, mais les conflits tranchés où c'est oui ou non comme cette PàS.

Voilà, je pense qu'il faut discuter, avancer ses arguments mais surtout trouver un terrain d'entente pour que les conflits n'éclatent pas une fois par semaine...

Et essayons aussi d'éviter les arguments ad hominem du type : "ceci n'est pas un manifeste wallon" ou "vous êtes un wallingant"....Je trouve que ce n'est pas très WP de commencer par dire cela.

Utilisateur: José Fontaine 6/9/6 assez tard.

PS: Je vous fais remarquer que vous proposez de remplacer "personnalité wallonne" par "personnalité belge francophone" mais je crois qu'en étant totalement neutre sur ceci, les deux catégories sont aussi criticables l'une que l'autre, simplement parce que personnalité serait (selon votre logique) trop vague. Vous avez donné le sentiment de mettre en cause le terme wallonne alors que si je vous comprends bien c'est le terme personnalité qui est à mettre en cause. ¨Peut-être, mais alors cela devrait modifier votre initiative. On pourrait peut-être, avec un administrateur, des gens de bonne volonté et de bonne foi proposer une manière d'agencer les pages belges/wallonnes.

Je ne suis pas content non plus de la catégorie (par exemple) histoire wallonne car j'aimerais mieux histoire de la Wallonie mais estimant qu'il faut que le travail avance, j'ai préféré l'adopter. Pour ne pas remettre en cause un travail qui a déjà été réalisé.

Simenon

Simenon (cas soulevé aussi par Bel Adone) ne maqnue pas de commentateurs qui ont montré que son oeuvre s'enracinait en Wallonie et s'est réclamé aussi de cette identité.

José Fontaine 14 septembre 2006 à 20:58 (CEST) 14 septembre 2006 à 20:57 (CEST)

Simenon est aussi repris dans "La Wallonie, son histoire" d'Hervé Hasquin. N'oublions pas que Simenon a débuté à Liège comme journaliste et qu'il existe à l'ULG depuis 1976 un Fonds Simenon. --Aremacle 16 septembre 2006 à 09:50 (CEST)

Simenon est parti à 20 ans de Liège pour ne pratiquement jamais y remettre les pieds, et n'a jamais montré de sympathie quelqonque pour une cause wallonne. Son oeuvre est essentiellement parisienne. Si influence il ya, elle est liégeoise ou belge. Tout ce que des commentateurs nationalistes wallons peuvent en dire n'y changera jamais rien...

Bel Adone 4 octobre 2006 à 15:04 (CEST)

L'œuvre de Simenon est sans conteste internationale, mais Georges Simenon lui-même est certainement aussi une personnalité liégeoise qui revenait régulièrement dans la ville qui l'a vu naître et grandir. Par testament il a légué tous ses manuscrits à l'université de sa ville natale. Dire que Simenon n'était pas un Liégeois et que Liège n'a pas influencé son œuvre me paraît faire montre d'une incroyable mauvaise foi. Simenon est certainement une personnalité liégeoise et de ce fait il est aussi une personnalité wallonne et un écrivain wallon, n'en déplaise aux Belges anti-wallons. Évidemment, je n'ai rien contre le fait qu'on le range aussi parmi les personnalités belges et parmi les écrivains belges, puisque Liège et la Wallonie font à présent toujours officiellement partie du Royaume de Belgique. Je veux bien que les Picards ou les Bruxellois ne se sentent pas wallons — c'est leur droit le plus strict — mais qu'ils laissent au moins les Wallons de Liège, d'Arlon et de Namur qui se sentent une âme wallonne être de vrais Wallons ! Est-ce tellement difficile de respecter la sensibilité et les opinions de chacun ? Carlo Denis le 8 octobre 2006 à 01:26 (TSEC).