Discussion catégorie:Funiculaire de Lisbonne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Funiculaire de Lisbonne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Funiculaire de Lisbonne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Funiculaire de Lisbonne}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Funiculaire de Lisbonne

Proposé par : LouisAlain (d) 21 février 2012 à 12:52 (CET)

Catégorie créée ce matin et qui ne concerne que les 3 funiculaires de Lisbonne. Il existe déjà une catégorie funiculaire du Portugal bien suffisante. Par ailleurs cette nouvelle catégorie n'existe même pas dans la WP en portugais.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver bien sûr. Demande de suppression abusive. 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 21:30 (CET)
2. Franchement... Il y en eu 9. Mais même si il y a eu moins de 9, vu la notoriété des deux termes de la catégorie (Lisbonne et les Funiculaires), il y a aucun problème. --Nouill (d) 22 février 2012 à 00:24 (CET)
3. Absoluemtn pas de problème : l'intérêt d'une telle catégorisation est évident, et le potentiel existe. Xic_{[667 ]} 22 février 2012 à 14:04 (CET)

   L'« évidence » des uns n'est pas celle des autres, c'est évident... Que le potentiel existe, c'est possible (il n'est tout de même pas bien lourd) et pour l'instant on est dans le virtuel. À moins que le créateur de la catégorie le fasse apparaître, sinon cela va rester en l'état une éternité. LouisAlain (d) 22 février 2012 à 16:21 (CET)

   "Potentiel" est par définition virtuel (et c’est bien de potentiel que l’on parle lorsqu’on crée une catégorie, ou un article d’ailleurs). Il apparaît sur une autre WP que te faut-il de plus ? Cela va rester ainsi "une éternité" (l’éternité pour les uns ne l’est pas pour les autres…), et alors ? Tu es pressé de finir ? Ne te sens pas obligé de répondre… Xic_{[667 ]} 22 février 2012 à 19:19 (CET)

4.  Conserver Si il y a bien 9 funiculaires à Lisbonne comme on le voit ici, la suppression de la catégorie ne se justifie pas, la catégorie est même pertinente je pense. O.Taris (d) 22 février 2012 à 21:02 (CET)
5.  Conserver. Il y a du potentiel pour une dizaine d'articles, comme démontré ici. De toutes façons, ne vous faites pas d'illusion, si vous supprimez maintenant, la catégorie sera recréée quand les articles sur les autres funiculaires de Lisbonne auront été créés. Alors franchement, si c'est pour perdre du temps, je n'en vois pas l'intérêt. — Hr. Satz 25 février 2012 à 11:30 (CET)
6. Qu'est-ce que ça peut bien faire qu'il n'y ait que 3 articles dans cette catégorie pour l'instant ? Je ne comprends pas le problème. Il y aura toujours quelqu'un pour trouver subjectivement qu'une catégorie contient trop ou pas assez d'articles, donc le nombre d'articles ne devrait pas être un critère pour déterminer la pertinence d'une catégorie. Pwet-pwet · (discuter) 3 mars 2012 à 11:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Extrait des conventions sur les catégories : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. Ce n'est certes qu'une recommandation, et non une règle, mais 3 articles ça me semble quand même insuffisant. -- Alex-F (d) 21 février 2012 à 21:36 (CET)

   Il existe plusieurs elevadores à Lisbonne en plus des 3 actuellement catégorisés. Voir la catégorie portugaise. --86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 21:41 (CET)

   Nous parlons ici de la catégorie:Funiculaire de Lisbonne, et non de la catégorie:Funiculaire au Portugal. Comme indiqué dans le texte de motivation du proposant, il existe déjà une catégorie funiculaire du Portugal. Par ailleurs cette nouvelle catégorie n'existe même pas dans la WP en portugais. -- Alex-F (d) 21 février 2012 à 21:49 (CET)

   Je reformule : voir catégorie portugaise où les elevadores de Lisbonne sont au nombre de 6 si j'ai bien compté. Ce qui est suffisant pour créer une catégorie. « Par ailleurs cette nouvelle catégorie n'existe même pas dans la WP en portugais. » Et alors ? En quoi cela interdirait de la créer ici ? Les elevadores de Lisbonne sont les plus connus. Pouvoir les identifier immédiatement par une catégorie est un plus pour le lecteur. --86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 21:58 (CET)

   De plus la catégorie existe sur Commons. 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 22:18 (CET)

2.  Supprimer Sous-catégorie de Catégorie:Funiculaire au Portugal inutile selon les Conventions sur les catégories, la catégorie-mère étant quasiment vide. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2012 à 22:42 (CET)

   Si l'on en croit Funiculares e elevadores de Portugal, les funiculaires de Lisbonne sont au nombre de 9, chiffre tout à fait suffisant pour créer une catégorie. Mais au delà de cet aspect purement comptable, la catégorie est utile pour identifier rapidement les funiculaires de Lisbonne plutôt qu'une catégorie mère qui ne les distingue pas des autres funiculaires du Portugal. C'est tout l'avantage des sous-catégories me semble-t-il. De plus, comme déjà signalé, la catégorie existe sur Commons (voir Category:Funiculars in Lisbon). 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 23:01 (CET)

3.  Supprimer Qu'il y ait 9 neuf funiculaires à Lisbonne donc 6 pages de plus à créer c'est bien possible mais cela ne ferait tout de même que 9 articles pour une sous-catégorie, c'est un peu juste mais pourquoi pas. Encore faut-il les créer ces pages. D'ici à ce qu'elle le soient, cette sous-catégorie ne contiendra que trois articles pendant des mois voire des années. À moins bien sûr que le créateur de la catégorie funiculaire à Lisbonne trouve de quoi écrire ces 6 pages, auquel cas l'existence de cette sous-catégorie se justifierait peut-être. D'ici là... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LouisAlain (discuter), le 22 février 2012 à 09:43 (CET)

   Les catégories contenant 3 (voire moins) articles et qui n'en contiendront jamais plus de 3 ne se comptent plus sur WP. Si on applique ce seul critère, elles doivent donc être également supprimées, non ? 86.217.203.51 (d) 22 février 2012 à 14:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :