Discussion catégorie:Concept utopique/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 30 mars 2006 à 12:13 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Concept utopique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Concept utopique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Concept utopique}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Concept utopique

Proposé par : Mica participante au projet Éducation 23 mars 2006 à 21:11 (CET)

Catégorie utopique, et forcément non neutre

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Cela peut très bien être neutre. Celà depend de ce qu'on met dedans. Genre "Contrat Social" par exemple ? Pour passer sur Rousseau, il y a des tas de philosophes qui développent des concepts utopiques et normatif ... Platon, More, ... au plan économique et social certains socialistes dits "utopique" tente de s'approcher de certains idéaux qu'ils considérent pourtant innaccessibles ( on les appelle même les socialistes utopiques)... enfin bref des tas d'exemple.--Aliesin 24 mars 2006 à 13:38 (CET)

Supprimer

1. Mica participante au projet Éducation 23 mars 2006 à 21:14 (CET)
2.  Supprimer J'étais justement en train de vider cette catégorie pendant que Mica posait le bandeau. Catégorie polémique, manifestement créée dans le cadre d'une guerre d'édition. — Thbz (@) 23 mars 2006 à 21:20 (CET)
3. Merci de vérifier plus souvent les éditions de Utilisateur:Powermonger et Utilisateur:Pgreenfinch, je ne peux pas toujours réverter. C'est totalement décourageant. Rappels des articles déjà créés, afin de faire perdre du temps aux contributeurs des articles liés aux catégories sociales syndicalisme et altermondialisme : "Théorie alternative", "Alter/Anti", "Réalisations de l'altermondialisme" (qui contenait en gros, des polémiques ), maintenant "Catégorie:Concept utopique"... sans parler des multiples éditions sur l'article principal altermondialisme .... J'ai compilé ici la liste de mes griefs ... HDDTZUZDSQ 23 mars 2006 à 21:49 (CET)
4.  Supprimer Esprit Fugace 23 mars 2006 à 22:02 (CET)
5.  Supprimer bien sur, si l'on prenait le "concept utopique" au sérieux, il faudrait y mettre presque toutes ls idées humaines, impartialité, neutralité --Julianedm 23 mars 2006 à 22:39 (CET)
6.  Supprimer.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 01:46 (CET)
7.  Supprimer Effectivement, ça ne peut pas être neutre --Fhennyx 24 mars 2006 à 05:45 (CET)
8. GL 24 mars 2006 à 10:15 (CET)
9. Naevus | Æ 24 mars 2006 à 15:40 (CET) no chance
10. Maximini Discuter 26 mars 2006 à 07:27 (CEST)
11. Boeb'is 26 mars 2006 à 17:24 (CEST)
12.  Supprimer Cette catégorie ne va faire que multiplier les controverses et guerres d'édition. Mhon | (discuter) 27 mars 2006 à 17:46 (CEST)
13.  Supprimer Vxl 28 mars 2006 à 20:48 (CEST)

Discussions

Une utopie a une définition bien précise : c'est le projet d'une société idéale et parfaite. Il peut donc se définir de façon scientifique en le comparant à des critères.

Critères : Projet de société, Amélioration du bien-être général, Concept théorisé, Absence d'application.

HDD, si tu as des comptes a régler, ouvre un arbitrage, mais arrête de m'insulter.

--Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 10:32 (CET)

Je ne crois pas que ce soit si limpide : cf. la notion de dystopie, elle aussi subjective. Blinking Spirit 24 mars 2006 à 10:35 (CET)

Je ne suis pas d'accord. On peut trouver des critères, puisque l'on peut le définir. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 10:39 (CET)

Mais pas des critères neutres. Prends l'exemple des nazis (et hop, un point Godwin !). Ils voulaient créer un monde où il n'y aurait plus qu'une race parfaite vivant en harmonie, dominant les races inférieures. De leur point de vue, c'était une utopie. Pourtant, si tu cases "nazisme" dans cette catégorie, tu ne vas pas faire l'unanimité. Pareil pour le Fascisme, ou le régime de la Terreur, ou en fait pour n'importe quelle théorie politique. Tout les politiques ont toujours prétendu vouloir le seul bien du peuple... L'utopie de l'un est le cauchemar de l'autre, et plus grave, ce terme est parfois utilisé pour décrédibiliser un concept sans le discuter. Alors pour l'amour de la discussion, je suis contre. Blinking Spirit 24 mars 2006 à 10:47 (CET)

La je ne te suis pas, car il y avait dans le nazisme et le fascisme beaucoup de realpolitik. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 11:16 (CET)

Comme dans pratiquement tout les concepts politiques. Y'a une partie pratique, et une partie théorique. Que l'on qualifie souvent d'utopie. L'idéologie nazie comportait sa part d'utopie. Tout comme l'idéologie totalitaire développée dans 1984 par Orwell, ou dans un bonheur insoutenable d' Ira Levin, pourtant classées dans les contre-utopies. C'EST un concept polémique, qui ne peut pas être neutre ; le seul mot d'utopie, selon la personne qui l'emploie, implique un jugement de valeur plus ou moins favorable. Dès que tu classeras quelque chose dans cette catégorie, tu déclencheras un débat. Y m'semble que Wikipedia n'est pas fait pour accueillir ça ; une catégorie "concept politique" ou quelque chose d'approchant devrait suffire. C'est le mot "utopique" que je refuse comme forcément polémique et non neutre. Blinking Spirit 24 mars 2006 à 11:37 (CET)

Ca se médite, en effet... --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:10 (CET)

Oué oué oué. Ca se médite. Ose faire semblant de n'avoir pas créé cette catégorie pour y classer "altermondialisme" dedans histoire de continuer à nous embéter. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Altermondialisme&diff=6232161&oldid=6228415 HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 12:18 (CET)

Désolé, tu n'es pas le nombril de ma vie. Je te signale que je n'ai pas classé uniquement altermondialisme dedans. La paranoïa se soigne HD. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:24 (CET)

Catégorisation de la page "altermondialisme": 16h05. Création de la catégorie: 16h08. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Concept_utopique&action=history Et ca serait une coincidence? Maintenant j'imagines aussi que tu avais un compte à régler avec Utilisateur:Libre... Lire ici le passif ... HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 12:30 (CET)

C'est une erreur d'analyse, parceque la catégorie a été supprimé par utilisateur le gorille vers 16h06 ou 07 et j'ai du la recréer. Elle a été créée pour la première fois en même temps que sur altermondialisme (je me sers du lien rouge pour créer la catégorie). Tans mieux pour toi si tu pense que la société anarchiste n'est pas utopique. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:34 (CET)

Tiens, il n'a pas l'air de te porter dans son coeur non plus, on dirait ... Voir: Utilisateur:Libre/Attaques ... HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 13:04 (CET)

Vous devriez vous entendre. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 14:34 (CET)

Hé, ho, calmez-vous un peu ! Y'a pas mort d'homme non plus... Blinking Spirit 24 mars 2006 à 13:31 (CET)