Discussion catégorie:Article pour Wiktionnaire

Contre

Non aux transferts d'articles au Wiktionnaire !

Cet exclusivisme puriste sur ce qui serait propre au dictionnaire et ce qui serait propre à l'encyclo devient gonflant et ridiculise WP.

A la rigueur les deux pourraient coexister. Appelons le tout un dictionnaire encyclopédique et basta les diafoirus ! --Pgreenfinch 7 février 2006 à 10:23 (CET)

Je ne suis pas sûr que ça ridiculise l'encyclopédie, puisque seuls les Wikipédiens actifs savent qu'il ne faut pas mettre de définitions pures sur WP. En revanche, il est vrai que une meilleure symbiose au niveau des deux projets serait mieux. Par contre si on met les définitions, étymologies, expressions associées, synonymes, antonymes, traductions en d'autres langues d'un mot, ça allourdirait beaucoup les pages (voir par exemple les pages les plus complètes du Wiktionnaire wikt:héros ou wikt:croix). Concernant la définition du mot vedette de l'article sur WP, il en a été discuté sur la Wikidémie [1] et Utilisateur:Labé a proposé un truc pour WP Utilisateur:Labé/Brouillons ~ Seb35 [^_^] 7 février 2006 à 18:24 (CET)

PS : j'avais répondu initialement sur Discuter:Géotherme, mais c'est plus adapté ici. ~ Seb35 [^_^] 10 février 2006 à 13:45 (CET)

Le Wiktionnaire possède actuellement deux fois plus d'articles de Wikipédia pour dix fois moins d'administrateurs. Il n'a donc pas besoin d'importation en général, mais pour éviter les doublons il est important de trancher sur l'emplacement de chaque cas. JackPotte ($♠) 4 juin 2011 à 12:57 (CEST)

Transfert historique sur Wiktionnaire

La liste de l'historique de Wikipédia se trouve sur wikt:Discuter:etc.. La page est mise en redirect mais ne doit pas être effacée. --Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 11:25 (CEST)

Cinq ans après cette copie, j'ai régularisé l'importation et supprimé la publication de l'historique dans wikt:Discuter:etc.. JackPotte ($♠) 4 juin 2011 à 12:57 (CEST)