Discussion Wikipédia:Sondage/Conventions bibliographiques

LRTUIN ?

C'est le contraire de ce que recommande le LRTUIN page 32 (dans l'édition de 2002) : « Éditeur : Nom ou raison sociale, lieu ». Je ne sais pas si cela a changé dans la dernière édition. TED 22 février 2011 à 08:39 (CET)

Le résumé fait ici [1] à propos des usages des imprimeurs ne donne pas ce son de cloche et cite l'ISO 690 comme référence. Je n'ai pas le LRTUIN. Clio64 (d) 22 février 2011 à 09:01 (CET)

Comme le LRTUIN est pris en référence pour beaucoup de points, il serait intéressant de savoir ce qu'il dit dans sa dernière édition. Est-ce que quelqu'un l'a sous la main ? TED 22 février 2011 à 09:09 (CET)

Il faudra un jour que l'on m'explique pourquoi et comment un code de typographie peut être considéré comme une référence en matière de normes bibliographiques... Enfin, bref... Clio64 (d) 22 février 2011 à 09:51 (CET)

Je pense que c’est parce que la typographie contient la mise en page (dont les normes bibliographiques font parties). Carlotto ( ɗ ) le 22 février 2011 à 11:06 (CET)

et alors pourquoi [2] nous dit le contraire?

« (...) des références bibliographiques qui concernent certes au premier chef les bibliothécaires et les documentalistes, mais incitent tous les utilisateurs (éditeurs, auteurs, lecteurs) à la même rigueur.

Les normes citées dans ce qui suit sont les normes ISO 690:1987 et ISO 690-2:1997 (normes AFNOR Z 44-005 et Z 44-005-2), telles quelles figurent dans Normes de catalogage. » Ces mêmes normes que l'on trouve d'ailleurs dans « L'usage des références et des notices bibliographiques : historique et pratiques actuelles » Clio64 (d) 22 février 2011 à 11:20 (CET)

En relisant plus en détail les six pages dédiées à la bibliographie dans le LRTUIN : « Il importe que les éléments signalétiques soient mentionnés dans l'ordre préconisé par les normes AFNOR » (page 32, 2e paragraphe dans l'édition de 2002). TED 24 février 2011 à 03:16 (CET)