Discussion Wikipédia:Questions existentielles

Le but de cette page était de fournir des éléments de réponses à travers des articles de Wikipédia (pas directement sur la page). Je pensais que ça pourrai être une façon originale et conviviale d'inciter les participants a écrire (ou a compléter) des articles sur des domaines très variés. M’enfin, c’est pas bien grave. Aoineko 1 aoû 2003 à 18:23 (CEST)

---

Je deplace ici les commentaires :

• Qu'y a t'il aux « limites » de l'univers, ou au-delà !?

Des réponses intéressantes à trouver chez Stephen Hawking, dans Une brève histoire du temps et l'Univers dans une coquille de noix.

• Pourquoi le vent rafraîchit-il ?

Parce qu'il active, sur la peau en sueur, un phénomène d'évaporation qui consomme de la chaleur et donne une sensation de fraîcheur, non ?

Il me semble aussi, je crois me souvenir que c'est le phénomene d'évaporation qui crée ce dégagement de froid. C'est pour cela que lorsque l'on transpire, on a la peau froide au contact. Certains raffraichisseur d'air fonctionne sur ce principe.

• Pourquoi l'éternuement est-il contagieux ?

Pour des raisons sociales, d'après les éthologues. Je n'ai jamais, cependant, trouvé non plus de réponse claire.

---

Le nombre de synapses est-il superieur au nb d'atomes

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Aoineko 18 fév 2004 à 02:34 (CET)

Le nombre de synapses est-il superieur au nb d'atomes dans l'univers (dixit la phrase émouvante du film 'le fabuleux destin...)?

non

Réponse longue : une synapse est une structure biologique qui contient un certain nombre d'atomes (quelques millions, quelques milliards, je ne sais pas, je ne suis pas biologiste...). Il y a donc fatalement beaucoup moins de synapses dans un cerveau que d'atomes dans ledit cerveau ! R 9 fév 2004 à 13:00 (CET)

Réponse exacte... sauf si "nb d'atomes dans l'univers" signifie ici "nb d'atomes différents dans l'univers".

C'est peut-être aussi une histoire de combinatoire... Il doit y avoir N moyens de relier k neurones par n synapses, avec n < nbre d'atomes dans l'univers << N. Arnaudus 9 fév 2004 à 22:21 (CET)

Je suis de l'avis d'Arnaudus. Si on considère toutes les combinaisons possibles selon que les neurones sont reliés ou non, ça doit donner un nombre de configuration N qui est égal à factoriel de n, et qui serait effectivement supérieur au nombre d'atomes dans l'univers. C'est probablement à cela qu'il était fait référence dans Amélie Poulain, mais avec une mauvaise formulation (ce ne serait pas la seule erreur dans le film). Φido 10 fév 2004 à 10:35 (CET)

je crois que la formulation est :"au même instant machin découvre que le nombre d'interconections dans le cerveau humain est supérieur au nombre d'atomes présent dans l'univers" ==> ce n'est donc pas une mauvaise formulation ... Une erreur en moins ... Cousin 12 fév 2004 à 18:53 (CET)

Une erreur de plus, tu veux dire ! R 13 fév 2004 à 03:56 (CET)

On estime le nombre d'atomes de l'univers à $10^{80}$. Le nombre de neurones dans un cerveau humain est quand à lui estimé à une centaine de milliards soit $10^{11}$. Dans Amelie poulain voici ce qui est dis exactement: "le nombre de connexions possibles dans un cerveau humain est superieur au nombre d'atomes dans l'univers". Tout réside dans les mots "connexions" et "possible". Si tout les neurones étaient reliés entre eux il y aurait $10^{11}!$ connexions (soit $10^{11}*(10^{11}-1)*(10^{11}-2)$*..etc..*$3*2*1$), ce qui est de loin beaucoup plus important que le nombre d'atomes de l'univers!!! Cependant, en pratique, toutes ces liaisons n'existent pas mais en compte quand même $10^{15}$  ! Il ne s'agit donc pas d'une erreur dans Amelie Poulain. J'espère que j'ai été clair malgrés tout ces chiffres ;-).

Mais pour l'analyse de cette phrase, il faudrait plutôt la voir dans son contexte. "Le fabuleux destin d'Amélie Poulain" est l'histoire d'une jeune femme qui crée et vit dans son propre univers, où elle a décidé de ce confronter aux autres et de les aider. Elle a pour ainsi dire son propre univers dans sa tête, comme tout être humain d'ailleurs( je n'avance rien, cela reste à prouver ). Alors dire que "les connexions possibles dans un cerveau humain sont supérieures aux nombres d'atomes dans l'univers" voudrait signifier que l'univers imaginaire d'une personne peut être plus important que l'univers physique ; et "possible", tout simplement parce qu'on n'use pas forcément tous de notre rationalité. 2007 23:30 Suisse

Je crois que tu fais une erreur dans ton comptage du nombre de connexions possibles : Il y a $10^{11}$ neurones dans un cerveau humain.

Pour compter le nombre de connexion, on a déjà le nombre de connexions que peut faire le premier neurones avec tous les autres $(10^{11}-1)$ puis on ajoute le nombre de connexions que peut faire le deuxième neurone avec tous les autres (sauf avec le premier parce que la connexion a été déjà comptabilisée) qui est $10^{11}-2$ et ainsi de suite. Le nombre de connexions possibles serait ainsi  : $10^{11}-1+10^{11}-2+10^{11}-3$ ..... + $10^{11}-10^{11}=10^{11}*10^{11}-(10^{11}-1)*10^{11}/2$ ce qui reste bien inférieure à $10^{80}$. De plus, une synapse étant microscopique, un neurone ne peut se relier qu'au $10^{4}$ qui sont dans son entourage ce qui nous donne un total de $10^{11}*10^{4}=10^{15}$ qui est le nombre de synapses estimé dans un cerveau humain. 24/04/2009 21:45 France

il y a une façon bien plus abordable pour la plupart des gens qui n'ont pas forcément le goût des mathématiques pour répondre qu'il ne peut pas y avoir plus de connexions que d'atomes, car il suffit de se rappeler qu'une connexion est forcément constituée de molécules elles mêmes constituées d'atomes. Donc, puisque les connexions font parties de l'Univers, il n'est pas possible qu'elles en comptent plus que lui. (http://stephanedeluca.com)

Le nombre de diagrammes de connection possibles est bien supérieur au nombre d'atomes dans l'univers. En effet dès qu'on commence à jouer avec des quantités combinatoires on s'aperçoit que le nombre d'atomes (ou d'électrons) dans l'univers est bien assez petit. Un lien trés instructif (appendice C.4 du livre "Information Theory, Inference, and Learning Algorithms", par David Mac Kay (Cambridge University Press, 2003):

http://www.inference.phy.cam.ac.uk/mackay/itprnn/ps/621.629.pdf

On parle du nombre des connections possibles! pas des connections reelles, donc rien a voir avec la quantite d'atomes necessaire pour realiser une connection puisqu'il s'agit de calcul de statistiques (combinatoires)!!

La page de l'INSERM est tres claire sur le sujet et je pense qu'on peut leur faire confiance (Amelie Poulain a raison ;-) )

http://www.inserm.fr/thematiques/neurosciences-sciences-cognitives-neurologie-psychiatrie/dossiers-d-information/neurones

en revanche je me demande si n'importe quel neurone peut se connecter a n'importe quel autre (quelle est la definition de neurone voisin en fait?).

--134.76.220.146 (d) 6 octobre 2009 à 12:10 (CEST)Demian

---

• Question : Pourquoi existons nous ?

C'est très simple. Je t'invite à lire la théorie Gaia pour plus d'éclaircissement, de même que les articles sur Hypothèse Gaia, homéostasis, homéorhésie, écosphère, homéothélie et ...disons loi gaïenne, que je finirais bien par parvenir à écrire un jour...

Mais bref, en une phrase : Un système naturel est une entité complexe dans le temps et l'espace, dont les unités constitutives interragissent entre elles pour préserver l'intégrité, la structure et le comportement du système plus vaste auxquelles elles appartiennent, assurant par la même leur propre préservation, système qu'elles tendent à restaurer après une perturbation non destructrice. Le système naturel en question est la Terre et les humains en sont une partie constitutive. Si cela n'est pas suffisant, consulter les articles déjà existant pour éclaircissement. Je ne vais quand même pas macher tout le travail

alors ce demi ?

Bah non, tu n'as pas répondu à la question « pourquoi ». ℓisllk 3 fév 2004 à 17:47 (CET)

On se retrouve à Toulouse pour ça ;)

• Question : C'est comestible des courgettes ? :o|
• Éléments de réponses : Curry d'aubergines mais avec des courgettes et pas d'eau (2kg offert à qui peut dire 'oui')

OUI !!! dans une bonne ratatouille :D

Quel est l'âge du capitaine ?

Le problème aurait été posé par l’écrivain français Gustave Flaubert (1821-1880)

Voir à ce propos Le site récréomath

--Mile$ Teg 5 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Je viens d'apprendre un truc ... mais c'est intéressant à savoir --Elche41Comité de soutien à la quequette qui colle 7 avril 2007 à 12:45 (CEST)

• Question : Est-ce que mère Thérésa et un tortionnaire nazi d'un camp de concentration qui se sera repenti juste avant de mourir auront la même place au paradis ?

Voilà ce que quelqu'un a écrit : "Étant donné que la religion chrétienne possède de fortes ressemblances avec le nazisme, on peut considérer que ce nazi n'était pas totalement éloigné du chemin idéaliste chrétien, qu'il a juste fait une « petite erreur » dans son parcours (ce problème étant probablement sa naissance)... Du moins on peut penser tout ça si l'on est chrétien." Je m'étonne beaucoup de cette phrase : 'La religion chrétienne possède de fortes ressemblances avec le nazisme' Ah oui, alors j'aimerais bien savoir lesquelles, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ? La Bible indique-t'elle qu'il y a une 'race supérieure', ne dit-elle pas plutôt que tous les hommes sont égaux ?

Qui écrit le résumé au dos des livres ?

Je me suis toujours demandé qui écrivait le résumé sur les quatrièmes de couverture des livres...

Eric zemmour et Eric Naulleau bien sûr.

Je trouve que ta question est tres bete . C'est bien évidement l'auteur qui resume son livre sur les 4eme de couverture--Narutos59 (d) 1 août 2010 à 00:49 (CEST)--Narutos59 (d) 1 août 2010 à 00:49 (CEST)

Non, c'est l'éditeur qui écrit le résumé sur la 4ème de couverture, ce résumé ayant pour objectif de promouvoir et faire vendre le livre, et non de le résumer.

Avons-nous l'âge de notre mort quand on va au paradis, où autrement dit y a-t-il 95% de vieux au paradis?

C'est une question ou une tentative de faire de la pub pour son blabla ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 25 juin 2009 à 09:34 (CEST)

D'après certains chrétiens, on aurait au paradis l'age auquel durant notre vie nos corps ET nos ames étaient les plus évolués. Ca varie donc d'une personne à l'autre. Mais je pense que 80% se retrouvent entre 25 et 55 ans.

Selon le prophète de l'islam: " tous les humains du Paradis ont 33 ans, la taille d'Adam, la beauté de Joseph et le coeur de Job. Une fois que les gens destinés au Paradis sont au Paradis et que ceux destinés à l'Enfer sont en enfer, Dieu métamorphose le temps et le tue. Chacun des deux groupes demeure alors éternellement là où il est." Et il sera dis: "Louanges à Allah, Seigneur des Univers." Et la vie d'ici-bas n'est que l'objet d'une jouissance trompeuse.