Discussion:Table des bases/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Table des bases » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Table des bases}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Table des bases}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 8 conservé, 2 supprimé, 2 autres. Raison: consensus pour la conservation Schiste

Table des bases

Proposé par : ▪ Sherbrooke (✎) 16 août 2006 à 20:33 (CEST)

À quoi me sert-il de savoir que 14 en base 7 s'écrit 20, alors qu'il existe un algorithme relativement simple, selon moi, pour obtenir la même réponse? J'aurais préféré une présentation de l'algorithme (qui doit exister quelque part dans WP), ainsi que quelques exemples.

Discussions

Maintenant que la communauté semble vouloir accréditer la valeur encyclopédique de la table des bases, rien n'empêche de créer toutes une floppée d'articles semblables :

• tables des valeurs de sin, cos, tan..., et de leurs inverses
• tables des valeurs de sinh, cosh, tanh..., et de leurs inverses
• tables des logarithmes en base 2, e, 10
• tables des valeurs de différentes fonctions plus exotiques : erf, gamma, lois de khi-carré, loi de Fischer, loi normale, etc.
• À la limite, pourquoi pas les 30 000 séries entières de OEIS, une par article?

Wikipédiens, à vos claviers !

▪ Sherbrooke (✎) 18 août 2006 à 12:28 (CEST)

Je te sens amère. Mais dans ta liste, j'en trouve certaine dont l'utilité de faire une table est justifiée. Je fais pas mal de résoltion de l'équation de la chaleur. Et dans certains cas une table des erf et des erfc est très pratique. Ludo29 18 août 2006 à 13:31 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Sujet encyclopédique. Cependant, changer les couleurs. Maximini Discuter 16 août 2006 à 20:43 (CEST)
2. on a bien table de multiplication, tout le monde n'a pas envie (ni la possibilité) d'utiliser un algorithme ! VIGNERON * ^discut. 16 août 2006 à 22:19 (CEST)
3.  Conserver et intégrer au reste du corpus encyclopédique sur les bases. Tout aussi justifié que la table des premiers nombres premiers (et pourtant, il existe un algorithme simple là aussi pour les obtenir). Utilité  : référence (si quelqu'un veut s'entraîner à utiliser l'algorithme, il a là une mine d'exos corrigés), plus colonne par colonne, liste des nombres successifs écrits en base p ce qui est aussi une illustration utile du principe de la numération Peps 16 août 2006 à 22:22 (CEST)
4.  Conserver, on a pas toujours une calculatrice sous la main Slasher-fun 16 août 2006 à 23:37 (CEST)
5. Par contre, il faudrait un text d'intro qui explique l'algorithme et donne quelques informations. Voir par exemple : Table de multiplication. A☮ineko ✍ 17 août 2006 à 09:24 (CEST)
6.  Conserver par contre avec explications et autre mise en page Alex ch 17 août 2006 11:32
7.  Conserver. Mais il faudrait mettre l'algorithme. De plus il n'est pas précisé de base pour le chiffre dans la première colonne. Par défaut, je suppose que c'est la base 10. Mais ça vaudrait le coup d'être rajouté. Ludo29 17 août 2006 à 11:59 (CEST)
8.  Conserver avec explication, algorithme ET mise en page : des majuscules pour les chiffres de bases supérieures à dix. exemple 1A comme cela est habituellement écrit en héxadécimal JihemD 17 août 2006 à 22:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Idem le proposant --Touriste * (Discuter) 16 août 2006 à 20:43 (CEST)
2.  Supprimer Parce qu'on n'aurait pas l'idée de faire une table de multiplication ou d'addition dans WP - et que c'est tout pareil, dans le fond. Drolexandre 16 août 2006 à 20:47 (CEST)

   Merci de se renseigner avant de parler : Table de multiplication et Table d'addition ! VIGNERON * ^discut. 16 août 2006 à 22:20 (CEST)

   Et flûte. Bon ça change pas la motivation profonde de mon vote : en quoi ce genre de tables est-il encyclopédique? Drolexandre 16 août 2006 à 22:27 (CEST)

   La table de multiplication est un outil comme un autre, c'est juste qu'aujourd'hui c'est pas très utilisé, une encycolpédie se doit de présenter des outils anciens qu'on utilise plus (ou presque plus) ex: le boulier. Quasar 17 août 2006 à 01:40 (CEST)

   Présenter la méthode, je suis d'accord, mais dresser la table, non. Pour moi, c'est comme si on présentait la langue allemande et qu'on écrivait un article "dictionnaire français-allemand" contenant 350 000 correspondances de mots... J'exagère un peu, mais conceptuellement je vois un peu les choses comme ça. D'ailleurs cette table de multiplication est décadigitocentrée (?), on pourrait faire une table en base 2, 3, ... n :-). D'accord le fond serait le même, mais pour le baron Empain, ç'aurait été pratique de l'avoir en base 9. Cela dit je suis ouvert à tout point de vue qui me ferait changer d'avis. Pour en revenir à la table des bases, si on explique la méthode, je ne vois pas pourquoi on présente la table qui n'en est qu'un exemple. Drolexandre 18 août 2006 à 01:33 (CEST)

Neutre / autres

1. d'accord avec Maximini, la forme est moche... Si on garde la page, ne faudrait-il pas agrandir la table pour aller de 1 à 256 ? Quasar 17 août 2006 à 01:52 (CEST)
2.  Neutre J'ai un avis mitigé : décomposer un nombre et le trancrire dans une autre base n'est pas très dur, mais une table de transcription incluse dans un article ... --Grimlock 18 août 2006 à 10:41 (CEST)