Discussion Wikipédia:Notoriété des acteurs porno/version renforcée

Avis : suite aux élements suivants, qui démontrent pour moi les limites de Wikipedia en ce qui concerne tout simplement sa capacité à rester fidèle, de par ses principes, à ce qu'elle est censée être, je me retire de cette discussion, et je reviens sur ma décision d'améliorer le contenu du portail de la pornographie :

1. A aucun moment, la modification des critères de cette page a été validée par des administrateurs. Les critères sont donc restées aussi pauvres et non fidèles à la réalité qu'ils le sont encore.

2. Suite à l'acceptation d'une décision d'un administrateur de Wikipedia de refuser l'article sur la nouvelle Dorcel Girl Mia Vendome, la possibilité de recréer une page sur cette actrice pornographique qui désormais rempli tous les critères imposées (ce que savent bien ses détracteurs contributeurs) a été tout simplement bloquée. Tant pis si cette actrice remplit désormais les critères, Wikipedia n'en a cure et ne reviendra pas en arrière.

3. L'absence de probité de Wikipedia dans ce domaine étant donc une fois pour toute démontré, je ne vois désormais aucun intérêt à devenir un de ses véhicules pour tout ce qui concerne la pornographie.

4. Restez ignares dans ce domaine, vous avez bien raison. Je vous conseillerais même de cesser de vouloir faire avancer les champs de la connaissance en général, car si vous n'y prenez garde, vous allez avec vos méthodes odieuses les faire reculer.

Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 août 2009 à 16:11 (CEST)

Le seul critère pour établir de façon claire la notoriété d'un acteur de films pornographiques serait à mon avis la citation à de multiples reprises dans des publications non-pornographiques. Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 11:57 (CET)

Non. Si on généralise ce critère, on obtient une absurdité. Pas de raison de faire pour le porno différement qu'ailleurs. Exemple : Le seul critère pour établir de façon claire la notoriété d'un mathématicien serait à mon avis la citation à de multiples reprises dans des publications hors du champ mathématique. Ça reviendrait à dire que c'est aux gens qui s'y connaissent le moins en maths de juger de la pertinence d'un article sur le sujet. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux gens qui s'y connaissent le moins en porno de juger de la pertinence d'un article sur un acteur porno. Wikipédia regorge de sombres inconnus du grand public qui sont des sommités dans leur domaine, le porno est une domaine comme les autres. Sh@ry tales 19 janvier 2007 à 00:21 (CET)

Attention aux dérives !

Je suis tout à fait d’accord qu’il faut limiter les articles en définissant des critères précis (comme pour tous les thèmes). Mais à la lecture de certaines interventions, on pourrait tomber dans une tendance à trop limiter et on risque de dériver dans le sens inverse : la censure ! Que voulons-nous ? WP est là pour aborder tous les thèmes avec intelligence donc la pornographie doit subir le même traitement. A trop vouloir tout effacer on est en train de prendre une position militante anti-pornographie et on sort donc totalement de la neutralité de WP ! Pourquoi mépriser la pornographie et pas le football ou la musique ? Je comprends que la pornographie ne plaise pas à tout le monde mais WP n’a pas pour objectif de ne développer que des sujets qui ne dérangent personne ! Sinon on ne parlerait ni de politique, ni de religion, ni d’astrologie, etc, etc. Donc recentrons-nous ! Il convient de limiter les dérives mais d’accepter les articles qui sont pertinents pour le sujet traité. Or, les critères actuels sont un bon début mais ne permettent pas à certaines personnes de les satisfaire alors qu’elles ont une place loin d’être négligeable dans le domaine. Il est en effet temps d’arrêter de croire que la pornographie n’a pas sa place sur WP en tant que sujet encyclopédique et qu'elle n'intéresse personne. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 mars 2007 à 12:37 (CET)

Je suis totalement d'accord avec toi. Là les critères sont traduits de en: où 1) ils sont pas si strictement appliqués, 2)il y a une équipe de pornophiles avérés qui s'occupent du sujet. Le problème sur fr: c'est qu'on a personne qui joue le rôle de "connaisseur sur le sujet", mais que d'autre coté, il y a beaucoup de gens qui n'y connaissent rien mais qui veulent "nettoyer" le domaine. L'un des buts de ces critères, c'est paradoxalement de permettre à ceux qui s'y connaissent pas de pouvoir évaluer quand meme un peu la notoriété. Les critères sont à double tranchant : sans critères, les anti-porno plus ou moins avérés pourraient faire supprimer n'importe quoi juste parce qu'ils sont nombreux, mais avec des critères, on risque d'avoir une application trop stricte qui est pas non plus une bonne chose. Pour l'instant les critères me semble avoir deux problèmes majeurs :

• Ils sont biaisés temporellement. Ils servent ouvertement à éviter la profusion d'articles sur des actrices contemporaines pas encore célèbre, mais le résultat c'est qu'ils rendent beaucoup d'actrices "d'avant" hors critère. Si on avait personne qui voulait absolument appliquer les critères à la lettre ça serait moins difficile, mais c'est pas le cas :/
• La PDD a voté le renforcement de ces critères. Il faut donc les repenser de façon assez intelligente pour qu'ils deviennent pas trop larges, sans devenir stupidement restreints. Sh@ry tales 11 mars 2007 à 12:55 (CET)

Ta dernière remarque résume bien l'enjeu. Etendre trop les critères serait idiot mais les restreindre trop le serait autant (si ce n'est plus!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 mars 2007 à 09:56 (CET)

Critère 1

Je propose comme critère qu'on ne prenne que les 6 acteurs (3 hommes et 3 femmes) les plus connus. Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 08:05 (CET)

Glups. Jamais vu un critère pareil. Bourbaki 19 janvier 2007 à 21:11 (CET)

Dur à définir « les plus connus », ça va dépendre des pays. Je suis sûr qu'en réfléchissant un peu sans faire de recherches, je trouverais cinq ou six noms (j'en ai déjà trois en tête), et qu'un inculte sur un sujet puisse en savoir autant qu'une encyclopédie, ça me paraît bizarre. Cela dit, je suppose que tu proposais ça un peu par esprit de provocation, non ? — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 21:40 (CET)

Non, non... C'était sérieux.

Je me dit tout simplement qu'au vu des critères de titre, ils doivent tout en avoir plus ou moins un et qu'on était parti pour les prendre tous ! Donc, je pensais à un critère qui limite le nombre total.

Pour moi, un tout grand maximum de 10 acteurs devraient être pris et donc plutôt que de chercher des critères pour en trouver 10, je trouvais plus simple de fixer le nombre. :) Ceedjee ^contact 20 janvier 2007 à 00:04 (CET)

Ok donc on a qu'a faire pareil pour tous les domaines. Je propose qu'on garde que 10 acteurs "ordinaires", 10 mathématiciens, 10 chefs d'entreprises (on va pas les prendre tous), 10 auteurs de littérature. Sh@ry tales 20 janvier 2007 à 15:01 (CET)

Troll ultime: UN SEUL CANDIDAT À LA PRÉSIDENTIELLE 2007. Tiens, c'est vrai, on n'a fiché qu'un seul candidat à l'investiture UMP. D'ailleurs il a gagné avec un score digne d'un admin sur Wikipédia. <troll> </troll>Bourbaki 20 janvier 2007 à 18:30 (CET)

Critère 2

Je propose une version limitée des critères en cours de vote.

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit au moins l'un des critères ci-dessous :

1. il a été primé comme meilleur acteur dans un rôle principal (ou prix équivalent) aux Hots d'or, AVN awards, XCRO awards ou AFAA awards ;
2. il a bénéficié d'au moins deux publications dédiées, espacées d'au moins deux ans, dans des médias particulièrement notables de la pornographie, tels que Penthouse, Playboy, Le Journal du hard, etc. ;
3. il a bénéficié d'une couverture médiatique importante de la part de médias généralistes notables ;
4. il a introduit une innovation particulièrement marquante ou une mode dans la pornographie ;
5. il est considéré par les médias notables du domaine comme l'un des plus grands acteurs de tous les temps dans un sous-genre pornographique.

L'idée est de ne garder que les primés et les plus connus. On laisse une petite chance aux sous-genres pornographiques, mais en tant que « sous-genres » il ne faut pas aller très loin.

— Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 21:03 (CET)

Pour le 2 (playmate du mois), je pensais plutôt remplacer par "Au moins 3 distinctions mineures des médias pornos (Playmate du mois), ou 1 importante (playmate de l'année), ou au moins 5 couvertures de magazines, quels qu'ils soient (5 d'un journal spécialisé dans le X est tout aussi bien que 1 Playboy, 1 Penthouse, 1 Entrevue, 2 pornos purs). Enfin, si quelqu'un sait reformuler plus clairement.Bourbaki 19 janvier 2007 à 21:15 (CET)

J'imagine qu'une playmate de l'année ou une trois fois playmate du mois n'aura aucun mal à atteindre 5 couvertures (et que sinon, c'est qu'elle n'était pas si top ou importante que ça ). Sinon : 5 magasines quels qu'ils soient me semble assez « laxiste » (des magasines tirés à 1000 ex. bof ;-) — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 21:32 (CET)ng les préjugés sur le porno.

Ce que je trouve cool dans cette version restreinte c'est qu'elle fait bien l'impasse totale sur le porno gay, contrairement à la version longue. Bravo. Ensuite pourquoi "espacé d'au moins deux ans"? Pourquoi pas trois? Après tout? Pourquoi pas quatre? D'où sort ce "espacé d'au moins deux ans"? Sh@ry tales 19 janvier 2007 à 22:16 (CET)

Cette PdD m'amené à me cultiver un peu sur le sujet, et notamment à consulter Playmate et en:Playmate, où l'on apprend qu'être playmate du mois n'est pas si anodin : en plus de la notoriété, la playmate reçoit 25.000 dollars. Les cas de double-playmatage sont extrêment rares (4 sur 620). De plus, rappelons qu'évidemment, cette PdD dans sa forme "simple" ne recommande pas l' admissibilité sur WP de toutes les playmates, mais seulement de celles qui sont actrices porno, ce qui je suppose réduit le nombre de candidates. - Éclusette 19 janvier 2007 à 22:39 (CET)

Le « espacé de deux ans » c'est pour éviter les célébrités éphémères. Ensuite, la question pourquoi pas trois, quatre, c'est pareil que pourquoi pas trois, quatre bouquins à compte d'éditeur dans les critères pour les écrivains. — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 22:44 (CET)

Éclusette, il me semble que playmate était à comprendre au sens générique (chaque magazine a sa fille du mois sous divers noms). — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 22:55 (CET)

Quid de cette modification ?

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit au moins l'un des critères ci-dessous :

1. il a été primé comme meilleur acteur dans un rôle principal (ou prix équivalent) aux
   • AVN awards ou GayVN Awards ;
   • Eroticline Awards (anciennement Venus Awards) ;
   • Hots d'or ;
   • XCRO awards (anciennement AFAA awards) ;
   • Grabbys ;
2. il a bénéficié d'au moins cinq couvertures de magazines quels qu'ils soient, dont deux dans des revues particulièrement notables telles que Hustler, Penthouse, Playboy, Entrevue, etc. ;
3. il a bénéficié d'une couverture médiatique importante de la part de médias généralistes notables ;
4. il a introduit une innovation particulièrement marquante ou une mode dans la pornographie ;
5. il est considéré par les médias notables du domaine comme l'un des plus grands acteurs de tous les temps d'un sous-genre pornographique.

La notoriété ne saurait être fondée sur

1. les occurrences d'un moteur de recherche comme google (raison : Bombardement Google par l'industrie pornographique) ;
2. le nombre de films (raison : réutilisation multiple de scènes et rapidité du tournage) ;
3. la relation avec un célébrité (raison : l'auteur doit être connu pour lui-même) ;
4. l'existence d'une entrée sur une base de données cinématographique comme l'IMDb (raison : liste de tous les acteurs) ;
5. le nombre de photographies ou de films en ligne (raison : Bombardement Google par l'industrie pornographique) ;
6. le test Alexa (raison : statistique auprès de volontaires ayant téléchargé un logiciel en anglais).

"De tous les temps" c'est peut être un peu poussé. Sinon c'est buvable, à condition de réintégrer les récompenses du porno gay. Sh@ry tales 19 janvier 2007 à 22:16 (CET)

OK. Vu que je n'ai aucune idée de leur notoriété, je ne sais pas lesquelles ajouter. Cinq sont listées, ce qui me semble beaucoup pour une branche minoritaire du porno. Il faudrait demander à quelqu'un qui s'y connaît. — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 22:39 (CET)

Une autre solution est de de ne pas lister les récompenses ; c'est la solution que Wikipédia (en) vient d'adopter. Cela donnerait :

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit au moins l'un des critères ci-dessous :

1. il a été désigné meilleur acteur dans un rôle principal lors d'une cérémonie reconnue du cinéma pornographique hétérosexuel ou gay ;
2. il a bénéficié d'au moins cinq couvertures de magazines, dont deux dans des revues notables comme Hustler, Penthouse, Playboy, Entrevue ;
3. il a bénéficié d'une couverture médiatique importante de la part de médias généralistes notables ;
4. il a introduit une innovation particulièrement marquante ou une mode dans la pornographie ;
5. il est considéré par les médias notables du domaine comme l'un des plus grands acteurs d'un sous-genre pornographique.

La notoriété ne saurait être fondée sur

1. les occurrences d'un moteur de recherche comme google (raison : Bombardement Google par l'industrie pornographique) ;
2. le nombre de films (raison : réutilisation multiple de scènes et rapidité du tournage) ;
3. la relation avec un célébrité (raison : l'auteur doit être connu pour lui-même) ;
4. l'existence d'une entrée sur une base de données cinématographique comme l'IMDb (raison : liste de tous les acteurs) ;
5. le nombre de photographies ou de films en ligne (raison : Bombardement Google par l'industrie pornographique) ;
6. le test Alexa (raison : statistique auprès de volontaires ayant téléchargé un logiciel en anglais).

Vous êtes sur que c'est plus strict ?
Au lieu de 1 ou 2 ou 3 ou ... ou 5, je propose (1 et 2 et 3 et 5) ou 4
Je ne connais aucun scientifique qui ait un titre, des publiciations et dont on parle ou alors qui a fait des trucs spec. en auto-didacte... Ceedjee ^contact 20 janvier 2007 à 00:12 (CET)

Oui, c'est nettement plus strict :

1. le prix demandé est en meilleur acteur principal (ça élimine les prix de second rôle, les prix du nouvel acteur ou de la meilleure scène de sodomie) ;
2. on demande cinq couvertures dont deux dans des magazines bien connus (une playmate du mois oubliée ne passe plus) ;
3. on ne retient plus les auteurs prolifiques ;
4. on ne parle plus d'avoir fait quelque-chose de notable dans un sous-genre pornographique (expressions « dans son domaine », « dans un sous-genre particulier » des critères de la page principale) mais d'être reconnu l'un des meilleurs acteurs de ce genre ;
5. on impose que la couverture médiatique soit dans des médias généraux ;
6. le fait d'avoir joué dans un blockbuster ne suffit plus («  L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ») ;
7. la formulation est nettement plus claire concernant le refus d'arguments à la google et à Alexa, ou concernant la plus longue… filmographie.

— Régis Lachaume ✍ 20 janvier 2007 à 00:31 (CET)

Oui. ok.

Et à vos avis, cela "nomminerait" combien d'acteurs dans wikipedia ? Ceedjee ^contact 20 janvier 2007 à 10:14 (CET)

Il n'y a aucun fan de porno ici, uniquement des personnes qui s'occupent de sabrer les articles des fans. Donc on n'y connait rien. Bourbaki 20 janvier 2007 à 11:53 (CET)

on impose que la couverture médiatique soit dans des médias généraux. C'est un critère, mais pour etre admissible il faut en remplir au moins 1, pas tous, et c'est pas forcément celui là. "Imposer" me semble un peu inadéquat dans ce contexte. Sinon ne pas lister les récompenses est une fausse bonne idée. Etant donné qu'on a pas tous les articles sur récompense, on peut pas se permettre le genre donné qu'on a pas tous les articles sur ces récompenses, on peut pas s'offrir la solution qu'a adopté en: .Sh@ry tales 20 janvier 2007 à 15:05 (CET)

Euh, par contre, le 5 de la nouvelle ressemble au 6 de l'ancienne, qui était également un des plus contestés. Peut-être à rayer froidement. <troll> </troll> Et tout le monde sur le front des PàS ensuite, parce qu'on va faire un sacré carnage avec des critères pareils! Faudrait pas laisser les pages parce qu'on vote les PdD mais qu'on est abstentionniste en PàS! Au fait, le coup des multiples couvertures, je m'étais inspiré du critère des cosmologistes: 10 articles importants publiés. Effectivement, on peut remplacer "magazines quels qu'ils soient" par "magazines à tirage non négligeable". Et aussi, oui il convient de mettre à égalité les critères hétéros et homo. Bourbaki 20 janvier 2007 à 12:00 (CET)

Playmate

Le critère d'avoir été une fois playmate a été pas mal critiqué comme trop large. Pourquoi pas adopter la modif toute simple :

• L'actrice a été plusieurs modèle du mois ou de l'année dans un ou plusieurs les magazines Playboy, Hulster ou équivalents.

Si une actrice a été plusieurs fois modèle, dans plusieurs magazine, ça commence à attester de sa célébrité non? Et c'est mieux qu'avoir été modèle une seule fois, ce qui semblait un peu large. Sh@ry tales 6 mars 2007 à 12:31 (CET)

Amha il me semble qu'être playmate de l'année implique qu'elle a été playmate dans une précédente édition. Donc playmate de l'année me semble très satisfaisant. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 mars 2007 à 12:37 (CET)

C'était ma question. Je me demandais si la playmate de l'année avait déjà été playmate dans l'année en question. Si oui, alors aucun problème pour prendre la playmate de l'année de mon coté. Après s'il y en a qui pense que c'est toujours trop large, on peut toujours rajouter qu'il faut avoir bossé aussi ailleurs que dans le magazine où on a été shooté a deux reprises. Sh@ry tales 11 mars 2007 à 13:10 (CET)

Critères 3

Dans l’optique de ce que j’ai écrit dans le paragraphe précédent, je propose des critères supplémentaires qui permettent à la fois de corriger le biais temporel (car les critères actuels ont été élaborés en pensant à l’ère vidéo ultra-prolifique de nos jours !) et d’apporter un indice supplémentaire en terme de notoriété :

• A joué dans un film non pornographique sorti en salle (ceci permet de mesurer la notoriété. En effet, l'intervention d'une star porno dans un film grand public prouve une certaine importance.)
• A eu un rôle principal dans un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle (ceci permet de corriger l’oubli du cinéma pornographique des années 60 à 80 dont la qualité et la reconnaissance n'a rien à voir avec les innombrables vidéos sorties dans le commerce aujourd'hui.)
• Bénéficie d’un article dans un ouvrage de référence sur la pornographie (par exemple Dictionnaire de la pornographie de Philippe Di Folco et Thomas Bourgeois)

Reste un grand problème: celui des stars porno du net, dont la notoriété dans le domaine est réelle mais difficilement mesurable (exemple: Jordan Capri... cité comme jurisprudence dans les critères!). Il faudrait par exemple pouvoir avoir accès à des statistiques sur les connexions ou abonnements à leurs sites mais je ne sais si on peut trouver ça. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 mars 2007 à 12:37 (CET)

Tes deux derniers critères me semblent bon. Le premier me semble plus difficile. On peut être actrice porno et avoir un mini-rôle dans un film non pornographique. En fait je pensais que cette idée était couverte dans le critère 4 qui dit qu'on doit garder les actrices porno qui ont fait une apparition sur la scène non pornographique. Sh@ry tales 11 mars 2007 à 12:58 (CET)

Pour les actrices pornos du net c'est vraiment très très coton. Surtout que pour l'instant les critères sont des critères pour le porno hard, pas pour le porno soft (le problème s'est posé pour Devon Michaels, qui est multi récompensée comme modèle, mais pas comme actrice porno. D'ailleurs les votes sup sont affligeants sur cette PàS). Pour internet, je pense qu'on peut peut être s'en sortir en fonction de "pour qui" a tournée l'actrice, quand on a tourné pour des grands studios, la diffusion vidéos, images, internet est automatiquement plus grande, et donc la célébrité aussi. Pour le soft, il faudrait voir quelles sont les récompenses qu'on accepte en plus. Sh@ry tales 11 mars 2007 à 13:08 (CET)

Pour le premier critère que j'évoque je persiste à penser que même si c'est une petite participation c'est amha un bon indicateur de la notoriété car a priori un réalisateur de film non porno n'engagerait pas un acteur porno non connu. Pour ce qui est de la PàS de Devon Michaels, chut, ne t'indigne pas trop fort sinon on va t'accuser de mépris ou je ne sais quoi! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 mars 2007 à 15:35 (CET)

Je pensais à un autre critère qui me semble plus problématique mais sur lequel on pourrait réfléchir:

• Possède un site nommé à son nom (mais ne sont pas acceptés les blogs ou autres sites du style "perso.wanado" etc). C'est peut-être (sans doute) trop large mais ça mérite réflexion. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 mars 2007 à 09:57 (CET)

Là je pense pas que ça soit un bon critère. Avoir un site est devenu un accessoire de base de l'industrie. Beaucoup d'acteurs/actrices ont un site sans passer les critères. C'est devenu une part de la distribution normale, comme le fait de faire des vidéos ou des photos. D'ailleurs dans l'internetisation de la pornographie, ne pas avoir de site va finir par être difficile. Aujourd'hui les boites de porno fabriquent quasi automatiquement un site pour leur nouvelles starlettes. Vu que wiki fr: est pas trop "chaud" pour acceuillir tout le monde dans le porno, le critère du site me semble trop large. Sh@ry tales 14 mars 2007 à 12:02 (CET)

Non, ça c'est vraiment la pire idée. Franchement je pense qu'une pure star du net n'est pas assez notoire. Si elle ne finit pas par être repèrée et avoir une offre pour faire autre chose que de la pornographie internet, je pense qu'on peut laisser tomber. Sauf si on peut sourcer le chiffre d'affaire d'un site entièrement pour elle, mais je pense pas qu'il y ait beaucoup de chances. Bourbaki 15 mars 2007 à 01:05 (CET)

Bon, il me semblait bien que ça ne serait pas satisfaisant comme critère mais j'ai essayé. Car je reste persuadé qu'il y a quelques stars du porno-internet qui seraient admissibles mais c'est très dur de déterminer un critère pertinent et vérifiable. Pour moi Jordan Capri faisait parti des admissibles, comme le sont aussi amha (aller, je lache leur nom, quitte à donner des idées de PàS) Tawnee Stone et Kate Ground. Mais comme le soulignait très justement Sh@ry le problème vient aussi du fait que les critères se sont concentrés sur le hard-porn et éclipse le soft-porn dans lequel ces 3 miss rentrent... Vaste problème pour le sujet qui nous préoccupe... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 08:54 (CET)

PS: c'est dingue, je ne pensais pas que mes périodes de célibat avaient été si fructueuses en "savoir porno"! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 08:55 (CET)

Ahahah ;) Mmmm je sais que c'est pas un critère valable, mais j'ai tendance à accorder de l'importance a un interwiki sur Wiki en: Pour Jordan Capri (qui me semble aussi mériter qqchose), en: a juste une page sur Lightspeed (en:Lightspeed Media Corporation) où elle est listée avec Twanee Stone. Dans ce genre de cas, j'ai tendance à privilegier l'alignement sur en: Sh@ry tales 15 mars 2007 à 10:12 (CET)

La comparaison entre en et fr est intéressante pour ces cas d'ailleurs: en a préféré faire des articles sur des sites comme Lightspeed Media Corporation ou Kate's Playground. Sur fr, une PàS avait rejeté Kate's Playground mais des arguments avaient clairement dit qu'un article sur la miss en question était acceptable... donc j'avais recréé l'article en suivant ces avis! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 11:13 (CET)

Intéressant en effet. J'avais justement failli dire ça. Wikipédia fr: manque d'article sur l'univers du porno. On a quelques articles sur les récompenses, sur quelques magazines, quasiment pas sur les boites de production, parfois un réalisateur. Indépendamment de l'acceptation des actrices (qui semble poser un problème à pas mal de monde), wiki fr manque de background sur le sujet, et d'articles développés sur le sujet. C'est dommage et dommageable. Le porno est ici acteuro-centré, comme le montre les critères d'ailleurs, et les recommandations sur l'écriture des articles pornos. Sh@ry tales 15 mars 2007 à 11:23 (CET)

Il est aussi intéressant de constater que dans cette fronde de PàS, on a eu des actrices porno mais pas un seul acteur porno! Y aurait-il aussi une sorte de militantisme féministe sous-jacent? Pour revenir à ta constatation, j'imagine que ce serait intéressant de traduire certains articles de WP:en. Le problème c'est que je ne veux pas m'y atteler tout seul et que ce sera sûrement dur de motiver des utilisateurs! Et si on créait un projet pornographie? Ca donnerait déjà plus de crédibilité au sujet, non? Mais là aussi, ça va être hardos! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 19:02 (CET)

Militantisme féministe ? Pas plus que de militantisme machiste dans la rédaction des articles en tout cas. GL 23 avril 2007 à 16:33 (CEST)

Oui, on ne peut pas franchement dire que WP fr regorge de militants féministes... Pwet-pwet · (discuter) 23 avril 2007 à 17:41 (CEST)

C'était juste une hypothèse face à un constat. C'est tout. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 avril 2007 à 18:25 (CEST)

Pas facile d'être militant sur WP, alors féministes.-- Perky♡ 23 avril 2007 à 18:56 (CEST)

Ah, mais les anti-porno, sur WP comme dans la vraie vie, ne sont pas forcément des féministes :) enfin je n'analyse pas les propositions à la suppression qui ont été faites comme provenant de personnes féministes. Ce qui m'intéresse avant tout, personnellement, c'est la manière dont ces articles sont abordés (supprimer les biais sexistes dans la rédaction...). Pwet-pwet · (discuter) 23 avril 2007 à 19:11 (CEST)

Je signale à nouveau que j'avais fait cette réflexion seulement parce que j'étais étonné de ne voir que des actrices porno en PàS et jamais des acteurs porno! C'est tout! Je ne m'attendais pas à soulever une quelconque polémique! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 24 avril 2007 à 07:22 (CEST)

J'ai du nouveau à proposer:

• A fait l'objet d'un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même)
• A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard

La première proposition permettrait d'améliorer le critère "film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur". Par exemple, Sextet est centré sur le personnage a priori autobiographique de Vivienne Fovéa. Quant à ma deuxième proposition, je crois que c'est un bon élément de notoriété dans ce milieu, en tout cas pour la France. D'autre part, puis-je considérer que ma proposition de critère "A eu un rôle principal dans un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle" peut être rajouté aux critères? Apparemment, c'est considéré comme pertinent... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 avril 2007 à 13:03 (CEST)

Pour le premier critère, il suffit de mettre "a fait l'objet d'un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur, ou d'un film centré autour d'un personnage portant son nom" non? pas besoin d'un critère en plus, il suffit de rajouter un pan de texte au critère déjà là?

La seconde proposition est ultra franco centrée, mais elle a le mérite de proposer un critère francophone.

Perso je suis ok pour les deux. Et je suis aussi d'accord avec le rajout du critère sur les films sortis en salle. Sh@ry tales 23 avril 2007 à 16:59 (CEST)

C'est vrai que Le Journal du hard est a priori francocentré mais il n'y avait pas que des reportages sur des Français et on ne peut nier son côté référence connue... Quant à ta formulation couplée du critère n°1, c'est un peu ce que je pensais évidemment... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 avril 2007 à 17:36 (CEST)

Ces deux critères me semblent pertinents. Pwet-pwet · (discuter) 23 avril 2007 à 17:41 (CEST)

Et que penses-tu du critère n°2 tout au début du paragraphe? (que Sh@ry appuie aussi) Il est destiné à corriger le biais temporel qui oublie le temps où le cinéma pornographique était un genre qui sortait en salle. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 avril 2007 à 18:25 (CEST)

Franco-centré bien entendu, il faudrait préciser "ou équivalent". Je me demande quand même si ce n'est pas un peu large. Quoique si je comprend bien, ça veut dire qu'on en fiche une par mois. Bourbaki 23 avril 2007 à 22:17 (CEST)

Le Journal du hard, oui c'est francocentré. S'il existe des émissions équivalentes à l'étranger, alors oui, rajoutons "ou équivalent". Par contre je ne comprends pas trop ta dernière phrase... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 24 avril 2007 à 07:22 (CEST)

Je me demande si une actrice ajoutée arbitrairement chaque moi c'est convenable. Bourbaki 24 avril 2007 à 16:57 (CEST)

Mais naaaaaaan! On arrivait à un consensus! Tu vas pas tout gâcher ;D Plus sérieusement, c'est pas "arbitraire", on est justement à travailler des critères pour que l'ajout d'acteurs soit pas arbitraire. Le fait d'avoir eu un reportage sur le journal du hard permet d'inclure une actrice, mais ça veut pas dire qu'on va rajouter toutes les actrices dont on parlera dans le journal du hard. En théorie, ça fait douze actrices admises par an, et sur les actrices dont parle le journal certaines auront certainement par ailleurs des raisons d'être sur WP. Je crois pas que le rajout du critère sur le journal du hard risque pas de provoquer une invasion, tout au plus ça permettra d'asseoir la légitimité de certaines personnes notables, plus que de gonfler celle d'inconnus. Si on fait un émission sur l'acteur/trice, c'est qu'à la base c'est pas un inconnu dans le milieu. Sh@ry tales 24 avril 2007 à 17:45 (CEST)

(@Bourbaki) Ah OK, tu veux dire qu'il y aura chaque mois un reportage-portrait dans le Journal du hard et que ça fera un article de plus à faire? Je pense qu'on n'est pas dans un automatisme de création dans le domaine de la porno sur WP, loin de là. Et àmha il n'y a pas tout le temps des reportages centrés sur une seule actrice (ou acteur) et ça m'étonnerait pas qu'il y ait régulièrement les mêmes qui reviennent. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 24 avril 2007 à 17:48 (CEST)

Les articles sur les actrices sont surtout des créations d'IP, en fait. Bon, pas d'opposition de principe, de toute façon si les anglophones en ont 500, une admissible de plus par mois serait pas exagèré. Bourbaki 24 avril 2007 à 17:51 (CEST)

Proposition Mise à Jour 2009

Note: Il faut noter que cette proposition (qui est valide néanmoins pour les Hot d'Or) est soutenue par Fleshx d'abord puis Vbyisis, dans le but de faire admettre une actrice quelconque voir la discussion [1] Il ne s'agit pas d'etre pro ou anti-pornographie, mais de savoir si l'on en accepte son marketing et ses productions les plus quelconques.--MIKEREAD (d) 9 juin 2009 à 13:52 (CEST)

"qui est valide néanmoins pour les HOT D OR" j'imagine veut dire que c'est vous qui décidez pour quoi elle est valide, et pour quoi elle ne l'est pas, c'est bien ça ? Il aurait été mieux vu d'écrire "A mon sens", ou "je pense", "mon avis est ..." bref toute formule montrant que vous exprimez votre opinion, et pas celle de l'ensemble des contributeurs.Merci d'y faire plus attention.De plus, j'attire l'attention de tout le monde pour dire que la discussion ici continue malgré la décision de Wikipédia de supprimer l'article dont parle MIKEREAD, ce qui signifie qu'il est dans l'erreur de dire que nous désirons changer les critères dans l'unique but de protéger cet article, aujourd'hui supprimé.MIKEREAD, merci de définir ce que vous entendez par "quelconque" dans le domaine sur lequel nous désirons discuter.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:04 (CEST)

Afin notamment de prendre en compte l'évolution des tendances du marché pornographique et de contrer les tentatives faites aux critères d'imposer aux acteurs pornographiques d'être connu pour autre chose (film traditionnel, animateur de TV, chanteur, et toute autre activité susceptible d'être médiatisée d'un point de vue généraliste (RAPPEL: on ne référence pas un général d'infanterie sur Wikipedia uniquement à partir du moment où il est pianiste professionnel, on ne devrait donc pas non plus référencer des acteurs ou actrices pornographiques parce qu'ils sont devenus animateurs à "Tellement people" - exemple de Clara Morgane - mais avant tout pour leurs activités pornographiques)), voilà des propositions de mise à jour des critères de notoriété, qui comprennent des préconisations de modification, des nouveaux critères qu'il serait bon d'incorporer, et des préconisations de suppression de critères désuets.Il y a de plus une réflexion sur la temporalité de certains critères. Pour ceux-ci, il est proposé de bien mettre en évidence que ces critères n'ont pas à être analysé en dehors de leur contexte temporel.

Modification sur les critères actuels

1. Rajouter les prix suivants :

• X Awards de Bruxelles
• Venus de Berlin
• Les Cochonnes d'Or

Bon, c'est vrai le Hot d'Or était caduc depuis longtemps mais il ne s'agit pas pour Fleshx (qui est en "immersion totale" dans le monde de la pornographie depuis 2 ans comme le dit sa page utilisateur, bref un croisé des films pornos) de nous donner les prix qu'il veut (pratique, comme ça on va se retrouver avec tout les catalogues possibles et toutes les artistes quelconques).Je suggère de garder un seul prix et le plus éminent--MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 10:16 (CEST)

Et qui détermine lequel est le plus éminent ? Moi, j'en serais bien infoutu. En outre, il y a dans le monde du cinéma de multiples festivals et de nombreux prix différents (Palme à Cannes, Ours à Berlin, je ne sais quoi à Venise sans parler des festivals spécialisés des Oscars et autres Césars). L'art est certes une belle chose et un magnifique alibi mais tous ces festivals ont aussi et surtout des raisons d'être promotionnelles et mercantiles; faut du blé pour faire des films et il n'y a rien de choquant à l'admettre. Dans le cinéma porno, c'est pareil. Dès lors que les prix sont décernés lors de manifestations sérieuses ou par des journaux, organismes que sais-je encore, réputés dans la profession, ils sont recevables. Tel est mon avis, que je partage. Barbe-Noire (d) 7 juin 2009 à 12:59 (CEST)

En garder un seul (personnellement j'opterai pour le Venus de Berlin) parmi ces deux là: X award de Bruxelles ou Venus de Berlin. Le plus éminent, le plus notoire, le plus grand decerné par un ou des organismes réputés--MIKEREAD (d) 7 juin 2009 à 13:10 (CEST)

En clair trouver celui qui, pour la France remplacerait le Hot d'Or. Mais ça s'europeanise tout ça. Voir le meilleur ratio professionel/prix décerné/ensemble de la profession.--MIKEREAD (d) 9 juin 2009 à 08:34 (CEST)

pour les x award de Bruxelles et pour les venus de Berlin deux prix important quand aux cochonnes d'or je ne suis pas pour je suis pour en garder deux et pas un seul je vois pas pourquoi on ne devrais garder que un seul prix alors que tout les deux se vallent i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:43 (CEST)

A ce moment là, dire "a gagné soit les X awards de Bruxelles soit les Venus de Berlin"--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 06:38 (CEST)

OK pour garder X Awards et Venus de Berlin, et retirer les Cochonnes d'Or.Vous ne pourrez pas dire que je ne fais pas de concessionsFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:11 (CEST)

2. Modifier toute cette partie en prenant en compte les points fondamentaux suivants :

Hustler n'est pas un journal de référence pour les acteurs pornographiques françaises.

Les journaux de références principaux pour les acteurs pornographiques français sont :

• Hot Vidéo (référence internationale, et ayant reçu en europe de nombreux prix d'excellence, dont 2 X Awards en 2008 et 2009 au Festival International de l'Erotisme de Bruxelles, dans les Caves de Cureghem).
• Chobix (journal édité par Fred Coppula)
• QX
• Dorcel Mag (journal édité par la société Marc Dorcel depuis 2008)

Encore un produit Dorcel. rejeter Hustler pourquoi? Wikipedia est une encyclopédie primo; Wikipedia au Québec. D'autre part Hustler a une notoriété immense. Pourquoi vouloir le remplacer par des produits Dorcel(entre autres).

Et toujours à la fin Dorcel parmi d'autres mais gentiment placé bien en fin de liste, bien rangé. Pourquoi supprimer Hustler au profit de Dorcel. L'acheteur français préfère t-il les dialogues français aux dialogues américains. Achetons du Dorcel. Bonne continuation .

--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 12:26 (CEST)

Ne garder que Hot Vidéo qui est le plus éminent. pour les mêmes raisons que citées plus haut au §.1 --MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 10:20 (CEST)

"Quant à Penthouse, Playgirl et Playboy, ce sont des magazines diffusant des photos érotiques, et ne cherchant pas à traiter de l'actualité du film pornographique ni de ses acteurs, qu'ils shootent éventuellement en photo, et encore." Oui, et bien ils les shootent. Et alors ça veut dire que la personne est connue. Ce sont des journaux grands publics et cela compte, il s'agit de faire une selection. Avec votre raisonnement on va se retrouver avec tout les catalogues porno, et pourquoi pas les soi disantes cassettes vidéo amateur?. Est-ce que vous voulez?--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Le texte initial dit ceci: l'acteur(trice) a bénéficié d'au moins cinq couvertures de magazines, dont deux dans des revues notables comme Hustler, Penthouse, Playboy, Entrevue

C'est vrai que c'est restrictif; il y a tout de même un certain paradoxe à ne faire dépendre la notoriété d'un acteur porno que de la couverture de journaux non spécialisés. C'est un peu comme si la notoriété d'un scientifique ne devait dépendre que de son apparition en couverture de Paris-Match je force le trait mais pas tant que ça. Rajouter Hot Video qui est incontournable dans le domaine n'est que justice. Pour les autres revues, c'est une autre paire de manches. Pour les retenir, il faudrait qu'elles puissent justifier de plusieurs années de parution et de tirages importants et bien évidemment, qu'elles aient un minimum d'indépendance vis à vis de l'industrie du film. La revue de Coppula et celle de la marque au Toucan me semblent à cet égard plus promotionnelles qu'informatives. QX connait pas. Mais y en a peut-être d'autres à l'étranger qui seraient du même genre que Hot Video. On n'est pas obligé de rester hexagonal ni francophone Barbe-Noire (d) 7 juin 2009 à 13:29 (CEST)

Je pense que Hot Video est le plus indépendant de tous et celui qui a etais le plus recompensé donc je suis pour garder Hot Video Penthouse playboy et playgirl ne sont absolument pas pornographique mais érotique. et Hot Video est distribué dans le monde entier raison de plus de la garder. i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:43 (CEST)

+ 1--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 09:58 (CEST)

+1 pour Hot Video, mais je rajouterais que Chobix prend de plus en plus de parts de marchés.Ce journal a le mérite de compiler des articles écrits par les acteurs et les actrices eux-mêmes.Evidemment, il y a une part d'auto-promotion, mais c'est Fred Coppula qui tranche.Toutes les actrices X n'auront donc pas l'honneur d'y écrire.Mais il n'y aura pas non plus uniquement celles qui tournent pour sa production.Quant à Dorcel Mag, certes il s'agit d'un journal promotionnel, et relativement récent, mais je l'ai cité en prenant en compte que, étant donné les critères de sélectivité de Marc et Grégory Dorcel, aucune des actrices tournant un jour pour Dorcel, n'est quelconque.Quant à QX, honnêtement je la connais peu.Je sais qu'elle plait bien à certains professionnels du milieu.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:21 (CEST)

5. Enlever la nécessité d'apparaitre dans des médias généralistes (ce n'est la place d'une actrice porno que si elle fait autre chose en parallèle ou après ...), et préciser une liste de revues dites spécialisées : Hot Vidéo, QX, Chobix, Dorcel Magazine.

Non bien au contraire "garder" cette proposition. C'est un bon critère--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:29 (CEST)

Critère non déterminant pour un acteur pornographique, pour les raisons identiques à celles que j'ai indiquées plus haut. Bien évidemment s'il bénéficie d'une couverture médiatique très large à la manière de ce bon Rocco Siffredi, tant mieux, mais en aucun cas cela ne doit être une cause péremptoire de maintien ou de rejet dans Wikipédia de la biographie de ces acteurs. Alban Ceray, Christophe Clark ou Draghixa etc...ne sont jamais apparus dans dans les média généralistes. Pour autant, ils sont incontournables dans l'histoire du film X et exclure leurs biographies de Wikipédia n'a pas de sens. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 07:57 (CEST)

+1 avec Barbe-NoireFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:21 (CEST)

Pas la necessité, mais le fait d'y apparaitre et de façon non-aléatoire--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 14:16 (CEST)

5 bis.De plus, dans la partie "émissions TV", modifier "A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard ou dans une émission spécialisée de notoriété équivalente." par "A fait l'objet d'un reportage-portrait dans une émission TV, spécialisée ou non, sur des chaines nationales de grande écoute (France Television, TNT dont NRJ12, MTV, etc...)"

MTV n'est pas sur la TNT. D'autre part NRJ 12 est une chaine mini-généraliste, à la différence de TF1, LCI, FR2 etc...Ou CANAL pour le journal du Hard. La chaine Gulli par exemple n'est pas une chaine nationale de grande écoute mais est sur la TNT.Voir la page suppression Mia Vendome [2]--MIKEREAD (d) 9 juin 2009 à 13:41 (CEST)

Je ne pense pas qu"il faillent enlever se critère loin de là je pense juste que c'est completement incomplet et qu"il faut rajouter des magazine pornographique ou se trouve justement la plupart des actrices pornographique. toujours pareil je suis pour Hot VideoQuand au debat des chaine sde tv je pense que appart les chaine régionale toute les chaines diffusant des actrice devrais être pris en compte que sa soit sur le satelite la tnt les chaine national la notion de mini généraliste me parait vague faudrais avoir les audience pour juger donc je suis pour la diffusion sur presque n 'importe quel chaine du moment qu'elle ne soit pas uniquement régional. i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:43 (CEST)

Critère sensiblement identique à celui imposant une exigence d'apparition dans un média généraliste (on tourne un peu en rond) et appelle donc, pour ce qui me concerne, des remarques identiques. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 07:57 (CEST)

tout à fait d'accord avec Barbe-Noire.Quant au terme "mini généraliste", je vois, MIKEREAD, que vous persistez à utiliser des mots sans les définir.Ce qui est clair pour vous ne l'est pas forcément pour les autres.Mais vous avez toujours la possibilité d'argumenter et de définir la portée de vos termes, comme un bon encyclopédien devrait savoir le faire.J'aimerais donc avoir votre définition de "généraliste", "mini-généraliste", et "actrice quelconque", qui sont, comme le souligne Vbyisis, des termes vagues, qu'on peut suspecter être compris différemment par tous.Merci de vos contributions.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:21 (CEST)

Ajout de nouveaux critères

8. Être ou avoir été une actrice contractualisée par une grande société de production (Marc Dorcel en France, Digital Playground, ou Vivid aux USA)

Pour la France, être ou avoir été Dorcel Girl (il n'y en a eu que 6 en tout, alors que bien plus d'actrices ont tourné pour Marc Dorcel) pure autopromotion d'une société privée, c'est du dopping. --MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 12:19 (CEST)

Merci de définir le terme "dopping".De plus, nous définissons ici des critères de notoriété.Or, pour une actrice, travailler pour Dorcel, c'est obtenir un surplus de notoriété, et d'autant plus lorsqu'elle est "Dorcel Girl".C'est pas de la science-fiction, c'est un fait.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 12:26 (CEST)

En fait c'est de "dumping" qu'il s'agissait. Désolé, mais il s'agit d'une entreprise privé. En quoi Casino - No Limit est-il exceptionnel. Par son budget. Ces considérations lucratives doivent-elles avoir cours(si les films porno sont un art!?)--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 13:09 (CEST)

Critère sans intérêt et purement promotionnel. C'est par son talent et son métier que le hardeur doit sortir des rangs, comme tout le monde, et certainement pas comme produit d'une marque, ce qui est d'ailleurs presqu'insultant pour lui. Si les films de cette délicieuse Mia Vendome ne décollent pas même si je suis persuadé du contraire ça nous fait une belle jambe qu'elle soit une Dorcel Girl. À ce compte là, toutes les Bunny de chez Play Boy seraient en droit d'exiger d'avoir leur article ici et comme critère de notoriété, porter de longues oreilles et un petit panache blanc la où je pense, ça me semble un peu léger. Barbe-Noire (d) 7 juin 2009 à 13:42 (CEST)

Moi je suis pour les actrice contracualisé comme Marc Dorcel et ses Dorcel Girl et Vivid et ses Vivid Girl dont la réputation n'ai plus a faire je connais moins bien les contrat de Digital playgroud mais si tu peux nous donner des exemple flesh sa pourrais changé la donne i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:47 (CEST)

Les exemples, Wikipedia peut très bien les donner, que ce soit la version française de l'encyclopédie, ou la version anglaise. La réputation de Yasmine, Melissa Lauren, Oksana,Laure Sainclair,Melanie Coste, Priscila Sol - et la toute nouvelle et déjà sur toutes les lèvres Mia Vendome - n'est plus à faire. Elles ont toutes en commun d'être une des 7 Dorcels Girl, et d'avoir eu des carrières parmi les plus impressionnantes.En consultant leurs articles sur Wikipedia, on voit tout de suite que ce ne sont certainement pas des actrices pornographiques "quelconques" (je déteste ce mot, toujours pas encore défini par MIKEREAD qui adore l'employer visiblement), ce qui fait donc du fait d'être "Dorcel Girl" un bon critère de notoriété.Comme je l'ai dit dans une autre discussion, la quasi totalité des actrices pornographiques rêvent de travailler pour Dorcel (dont le rêve ultime est de décrocher ce rare mais fameux contrat d'exclusivité qui fera d'elle une Dorcel Girl). En effet, travailler pour Dorcel, c'est d'emblée forcément travailler pour une production de qualité (tourner en environnement plus sain, avec des partenaires hommes et femmes connu(e)s pour leur sérieux et leur professionnalisme, et sous la direction d'un réalisateur qui ne fera pas n'importe quoi - ce qui ne veut pas dire que les autres font n'importe quoi, d'autant plus que Dorcel n'est évidemment pas la seule maison de prestige, Vbyisis cite avec raison Vivid et Digital Playground, et il y en a bien d'autres tels evil angel, pour n'en citer que quelques unes - avec leurs acteurs et actrices, c'est aussi souvent voyager dans de magnifiques endroits, et rencontrer quasiment tous les peoples de la planète, ce qui fait souvent rêver les jeunes filles.En effet, et c'est là un deuxième argument de notoriété, tourner pour Dorcel va souvent être pour une actrice française(voir un acteur bien sûr) une bonne "passerelle" pour aller tourner à l'étranger (aux USA notamment, dans la porn valley, comme l'a fait par exemple Melissa Lauren d'ailleurs), via justement les contacts de qualité glânés au fur et à mesure de ses tournages.Quant à Vivid et Digital Playground, la première est la toute première société au monde qui a contractualisé des actrices X (les fameuses Vivid Girl telles des légendes du milieu comme Ashlyn Gere, Briana Banks, Chasey Lain, Devon, Ginger Lynn, Jenna Jameson) et la deuxième est tout simplement une des seules sociétés a produire des films X à grand spectacle pouvant se permettre de faire concurrence avec "Pirates des caraïbes".On a beaucoup parlé de la série Pirates avec Sasha Grey, Katsuni, Jesse Jane,Teagan Presley,Devon ... Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 13:08 (CEST)

-1--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 13:19 (CEST)Ajout: Il n'est pas question de changer le marché des films X en France ou en Europe. Et si demain une petite structure, une petite société sort Le film (comme ce fut le cas pour Gorge Profonde et Linda Lovelace), le marketing suivra? Que feront les critères "Dorcel girls"?--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 13:53 (CEST)

On va pas encore retomber dans la mauvaise fois la preuve est faite que la notoriété des Dorcel girls est bien la de multiple recompense des liens qui prouve que la société Dorcel est une des plus puissante au monde alors les mot marketing et entreprise privée je repond OUI BIEN SUR ! et alors ? ca n'empèche en rien l'encyclopédie les société d'édition sont nommé pourtant elle sont aussi marketing et privée, les société de production des films traditionelle sont cité pourtant c'est aussi du marketing et une entreprise privée. même les marques c'est pareil pourquoi faire la différence avec la pornographie ??? Prenons les critères de la pornographie comme tout les autres critères pour les artciles en général Dorcel est une société a notoriété Mondial qui a des égérie qui font des carrière énorme grace a ce statut preuve : Dorcel Girl des liens que Flesh donne montre bien que la société existe et réussi et qu'elle existe en plus depuis 30 ans on est la pour mettre les critères a jour pas pour faire des polémiques inutile sur des preuve qu'y sont faite prouvé et cité.

10. Avoir un site internet personnel (site ou blog) à forte visibilité (par exemple, être cité en tant que tel, ou totaliser plus de 50 000 visites par an)

Notion trop floue--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:30 (CEST)

Sauf si le blog en lui-même constitue un évènement médiatique notable, il n'y a aucune raison encyclopédique pour retenir un tel critère. Barbe-Noire (d) 7 juin 2009 à 13:47 (CEST)

Oui en effet il n'y a rien d'encyclopédique a avoir un Blog. i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:47 (CEST)

OK, j'admet qu'il s'agit d'une notion vague.Mais réel, pourtant.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 13:08 (CEST)

C'est vrai Flesh qu'ils existent des stars qui ne travaille que par le billet d'internet et de leur site^pour connaitre leur notoriété pourquoi ne pas leur demander leur nombre de visites par ans ? on prend la stratégie que une actrice x d'internet doit au moins avoir un ans d'existence sur son site pour être nomée et on lui demande les chiffres de son site ou blog on fixe a partir de quelle chiffre on peux la dire notoire et on peux la citer sa évite de fausse star de se faire citer et sa permet a d'autre qui mérite d'être reconnue d'être mentionner. 50 000 visiteurs par ans me parait fort peu pour ma part.

Pas d'accord avec les un an d'ancienneté car un blog peut très bien avoir été mis à jour ou changer d'hébergeur ...Il peut donc exister un blog ou,site plus ancien qui se rajouterait à une ancienneté "trop faible", et ainsi une ancienneté supposée inférieure à un an passerait "hors critère" à tord ... De plus, certaines actrices peuvent avoir une renommée immédiate avant même un an d'existence, renommée suffisante pour justifier leur recensement sur Wikipedia dans le Portail.ET si 50 000 est trop peu, a combien on fixe la barre ?Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:36 (CEST)

Suppression d'anciens critères

Supprimer le critère comme quoi une actrice doit avoir fait l'objet d'une distribution en salle dans le cadre d'un film dit de cinéma traditionnel (ou non pornographique) car on s'interroge sur la renommée d'une actrice X en tant qu'actrice X, pas en tant qu'actrice traditionnel.Car si un tel critère est imposé, alors Wikipedia ne traitera pas vraiment du sujet d'un point de vue exhaustif, faisant l'impasse sur toutes les actrices qui ne veulent faire QUE du porno (il y a certaines actrices pornographiques qui ont même refusé un contrat dans un film traditionnel.)

Celles qui ont refusé ne doivent pas etre nombreuses, presque toutes veulent sortir par le cinema (ou bien la littérature, mais c'est de cinéma qu'il s'agit). Que l'on songe à Brigitte Lahaie (Qui a échoué il est vrai mais a essayé), ou Tabatha Cash et d'autres et d'autres, tel petit role ou figurant dans un Catherine Breillat par exemple etc... Je suggère de rejeter cette proposition, et de garder l'ancienne--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:25 (CEST)

détrompe toi MIKEREAD énormement d'atrice on refusé de faire des films traditionels je pourrais citer des milliers d'atrices US qui on refusé le traditionel. Je pense que dire que presque toutes veullent sortir par le cinema ou la littérature est loin d'être exact on a des cas en France en effet prenant le statut d'actrice x pour après avoir une notorité pour faire un film ou un livre mais c'est assez leger par rapport a toute les actrice x dans le monde...Mais malgré tout je suis pour la conservation de cette argument car justement certaine le font et pour la supprésion de la diffusion en salle de film x vue que ca n'existe plus depuis des années i don't like troll (d) 12 juin 2009 à 02:47 (CEST)

Je n'ai pas trouvé ce critère. En toute hypothèse, s'il existe, il manque tout autant de pertinence que l'apparition dans des média généralistes. Un exemple, prenons le cas de Rocco Siffredi: sa notoriété résulte de ses prestations dans des films X et certainement pas de ses petits rôles pour reprendre les mots de Mikeread, dans des films de type classique (soit dit en passant, il avait le premier rôle en compagnie d'Amilcar Cazar (pas sur de l'orthographe), dans le film Anatomie de l'enfer de Catherine Breillat). A l'inverse, Sylvester Stallone doit sa gloire à ses rôles dans le cinéma classique et certainement pas à sa prestation de hardeur soft dans L'Étalon italien. Il ne s'agit pas de trouver des alibis pour justifier ou refuser une entrée d'articles dans Wikipédia. Soit le sujet de l'article est notable, même si c'est dans un domaine scabreux, et il est bon pour le service soit il ne l'est pas et c'est alors la poubelle. Quant au critère de la diffusion en salle de films X, pour le cinéma d'aujourd'hui, il est totalement obsolète. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 08:23 (CEST)

C'est d'accord; alors, filmographie conséquente? mais garder livres, cinéma traditionnel.--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 08:48 (CEST)

Non, on doit parler de critères de notoriété dans le domaine de la pornographie, pas de notoriété dans le domaine du cinéma traditionnel, ou de la littérature.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 13:19 (CEST)

Ce critère doit peut-être être reformulé et repensé mais la distribution en salles peut être un critère qui permet : 1) de prendre en compte le cinéma pornographique de l'"âge d'or" (durant lequel les films étaient beaucoup moins "underground" on va dire...) ; 2) de prendre en compte la notoriété que peut avoir une actrice porno envers le grand public ou un public disons différent du public X (exemple : certaines personnes peuvent connaître Fovéa via les films non X auxquels elle a participé). Même si je suis d'accord avec le fait qu'on ne mesure pas la notoriété d'une star du X en-dehors de son domaine, on ne peut quand même pas négliger le fait que certaines d'entre elles acquièrent une notoriété supplémentaire (et peut-être plus facilement mesurable et sourçable) en-dehors de son domaine. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 juin 2009 à 13:27 (CEST)

D'accord avec vous sur le principe, mais il se trouve que ce type de critère est particulièrement "pratique" pour s'opposer à la création d'un article sur un acteur pornographique (beaucoup estimant bille en tête qu'à partir du moment où un seul des critères n'est pas rempli, l'article doit être refusé, avec un "hors critère" non argumenté et particulièrement incongrue sachant qu'il est bien précisé qu'il suffit qu'un seul critère soit rempli pour que la création de l'article soit envisageable.), c'est pour cela que je suis pour le retirer.Si on le garde, beaucoup vont tout simplement exiger qu'un acteur ou une actrice pornographique soit connu en dehors de ce domaine, ou, pis encore, exiger qu'il apparaisse en salle dans un film traditionnel.C'est pour toutes ces raisons que ce critère est un critère qu'il vaut mieux ne pas insérer je pense.Et, je le répète, nous discutons ici des critères de notoriété des acteurs de films pornographiques, pas des critères de notoriété des acteurs de cinéma traditionnel, ou de notoriété d'écrivain.J'appelle tout le monde à rester centré sur le domaine de la pornographie, et non pas sur les autres, qui seraient comme je l'ai déjà rencontré source de réorientation des débats dans les PàS concernées.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 15:26 (CEST)

Je persiste à penser que le critère est irrecevable. Soyons logique, si l'acteur est connu pour ses prestations dans des films conventionnels ou pour toute autre raisons non liées exclusivement à l'industrie pornographique, les critères spécifiques sur lesquels nous discutons sont sans objet en ce qui le concerne. Ils ne présentent d'utilité et d'intérêt que pour les seuls acteurs qui ne sortent pas du milieu spécialisé qui est le leur et dans ce cas, s'il l'on veut être honnête intellectuellement, on ne peut sérieusement pas exiger faire dépendre leur notoriété de contingences extérieures à ce milieu. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 16:38 (CEST)

Notion importante de temporalité

Il faudrait rajouter à la liste des critères : Il faut prendre en compte qu'il est logique que les critères suivants ne puissent pas être remplis pour les actrices actuelles : 1. Les Hot d'Or, historiquement mis en place par Hot Video ne sont actuellement plus en circuit, ou du moins pas sous la même forme qu'autrefois. Il en va de même de plusieurs des remises de prix repértoriées dont Adult Film Association of America. L'idée générale étant de ne pas "attendre" d'une actrice pornographique qu'elle bénéficie d'un de ces prix si elle exerce hors des dates de remise de ces prix. 7. Il n'y a plus de distribution en salle de films X en France depuis plusieurs années.

ça va etre difficile à décider puisque pour Mia Vendome vous dites pour sa notoriété qu'elle va sortir d'autres films alors qu'elle n'en a qu'1 à son actif. Comment faire confiance après cela en quelqu'un qui propose des notions de « temporalité »--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 11:55 (CEST)

D'accord bien sur pour virer les Hot D'Or, il n'existent plus, mais remplacer cela par « un seul prix » d'une visibilité identique a celle des feux Hot d'Or(a part les deux propositions suivantes, personne n'a parlé de salles; c'est le magnétoscope qui a tué les salles X) A part les Hot d'Or, il n'y a pas grand chose à changer dans les nouveaux critères. quand au Forum de la cochonne et autre trouvailles cela ne ferait qu'allonger la liste, i.e--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 18:42 (CEST)

Petite rectification pour avoir le fly de Dorcel sur Mia Vendome Trois film on dejà etais tournais dont 1 qui sort debut Juillet Prison Lesbian et après Bordel de Luxe 2 et elle annonce sur son blog avoir encore tourné après.

Je ne comprend pas pourquoi remplacer les hot d'or par un seul identique alors que les x award de Bruxelles vallent le coup et que les Venus de Berlin aussi le monde évolue les critères aussi. i don't like troll (d) 11 juin 2009 à 17:53 (CEST)

Réponse: garder les "bases" qui ont posées les anciens critères. D'accord pour de nouveaux critères évidemment.--MIKEREAD (d) 11 juin 2009 à 18:24 (CEST)

Synthèse de la proposition 2009

(l'idée étant de remplacer les critères définis dans Wikipédia:Notoriété_des_acteurs_porno )

Critères recevables :

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit n'IMPORTE LEQUEL des critères ci-dessous. Sauf précision, le terme « acteur » désigne ci-dessous aussi bien les acteurs masculins que les actrices.

1. L'acteur ou actrice a reçu une récompense :
   • aux Hot d'Or (critère inadéquat pour les acteurs actuels)
   • de la part de l'Adult Film Association of America (critère inadéquat pour les acteurs actuels)
   • des Adult Video News (AVN award)
   • de la X-Rated Critics Organization (XRCO award)
   • des Gay Adult Video News
   • des Adult Erotic Gay Video Awards, the « Grabbys »
   • de la Gay Producers Association (1984–1985)
   • des Gay Erotic Video Awards
   • des Discontinued gay pornography awards
   • d'un magazine pornographique majeur comme Hot Video, Penthouse, Playboy, Hustler, Playgirl, ou d'un autre magazine renommé, ainsi qu'un de leurs équivalents dans d'autres genres pornographiques.
2. L'acteur ou actrice a fait la couverture d'un magazine spécialisé tel Hot Video, Chobix, QX,Dorcel Mag ou équivalent dans un autre magazine notable. (
   Ce critère n'est pas suffisant ! Il doit au moins être combiné avec une filmographie importante (plus de trois films) ! En effet, le fait d'avoir eu cette couverture médiatique sans avoir eu de carrière ensuite ou avant ne permet pas à la personne d'être suffisamment notoire.
   )
3. L'acteur ou actrice a fait une contribution unique mais notable dans son domaine:
   • L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ?
   • Est-ce que la personne est connue pour avoir innové en matière de pornographie ?
4. L'acteur ou actrice a été particulièrement célèbre ou prolifique dans un sous-genre particulier.
5. L'acteur ou actrice a été l'objet d'écrits ou de reportages notables dans un ou plusieurs des cas suivants:
   • L'acteur ou actrice a été l'objet d'une couverture médiatique ou d'une controverse, dans les médias.
   • L'acteur ou actrice est apparu à plusieurs reprises dans plusieurs médias spécialisés notables Hot Video, Chobix, QX,Dorcel Mag.
   • Bénéficie d’un article dans un ouvrage de référence sur la pornographie (par exemple le Dictionnaire de la pornographie de Philippe Di Folco et Thomas Bourgeois).(critère inadéquat pour les acteurs actuels)Garder ce critère, y réfléchir. On est dans une encyclopédie pas dans un annuaire quelconque de films pornographiques. Au cas ou les dits ouvrages seraient désuets voir s'il n'y en a pas un semblable par la notoriété.Mais pas un des ultras .--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 18:54 (CEST)Recommandation impossible à mettre en pratique pour les actrices les plus recentes, ce critère devrait être temporaliser, soit n'être pris en compte que pour les actrices qui exerçaient avant la diffusion d'un de ces livresFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. • A fait l'objet d'un reportage-portrait dans une émission TV, spécialisée (Journal du hard)ou non(La Methode Cauet, Ca se discute, Tellement vrai, liste non exhaustive... ), sur des chaines nationales de grande écoute (France Television, TNT dont NRJ12, MTV, etc...).A ce sujet, voir mes remarques plus haut, il s'agit de savoir ce que l'on dit--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 19:00 (CEST)NRJ 12 est une chaine de télévision mini-généraliste privée--MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 20:23 (CEST)La notion mini généraliste n'est pas encyclopedienne, en tout cas pas définie donc incompréhensible.De plus rencontre effectuée samedi sur paris avec un journaliste de nrj12 qui assure que la diffusion de cette chaine est très large, donc généralisteFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même).Non critère bien trop large quand on pense qu'il s'agit de pseudonyme, de nom de commerce..--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 19:00 (CEST)Refus incompréhensible et non expliqué, le critère reste d'actualitéFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. A eu un rôle principal dans au moins un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle. (critère inadéquat pour les acteurs actuels)
2. Être ou avoir été une actrice contractualisée par une grande société de production (Marc Dorcel en France, Digital Playground, ou Vivid aux USA)Non la qualité ne doit pas dépendre du bussiness.--MIKEREAD (d) 9 juin 2009 à 14:02 (CEST)Mauvaise remarque, en terme de notoriété le business intervient forcément.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. Pour la France, être ou avoir été Dorcel Girl (il n'y en a eu que 6 en tout, alors que bien plus d'actrices ont tourné pour Marc Dorcel)Autopromotion d'une entreprise privée.C'est faux il ne s'agit pas d'une autopromotion mais d'une réalité qui est démontrée dans les notes plus bas.--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 19:00 (CEST)
2. Avoir un site internet personnel (site ou blog) à forte visibilité (par exemple, être cité en tant que tel, ou totaliser plus de 50 000 visites par an)

Attention

• En raison de leur référence à des récompenses précises, ces critères peuvent manifester un biais temporel. Ils ne permettent en effet pas d'évaluer la notoriété des acteurs ayant exercé leur activité avant l'apparition de ces récompenses. L'évaluation de la notoriété des acteurs actifs à l'époque où ces prix n'existaient pas nécessite donc une attention particulière. Dans ces cas précis, le Google Test ou le nombre de films peuvent devenir des indices de notoriété satisfaisants.Ces critères ont notamment reçu la mention (critère inadéquat pour les acteurs actuels) pour faciliter le travail de vérification d'admissibilité d'un article qui dans ces cas précis ne doivent même pas vérifier l'admissibilité du critère en question.
• D'autre part, on prendra aussi des précautions pour les "stars du net" et les "stars du soft porn", que les critères ci-dessus ne peuvent guère évaluer non plus.

Personnement je suis OK. Rien de ce que je lis ici ne me semble non pertinent, ou extrêmiste, ou même déplacé. Sh@ry tales 4 juin 2009 à 20:29 (CEST)

Il me semble aussi que ces critères sont beaucoup plus d'actualité que les anciens qu'il sont pertinents non extrémiste et ne pousse pas a faire entrer n'importe qu'elle acrtice dans une encyclopédie mais uniquement celle qui méritent d'y être i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 01:59 (CEST)

je viens de faire un test tout simple j'ai activé ma page google avec la sécurité la plus élévée et après j'ai tapé Mia Vendome Wikipédia supprime tout lien sur des sources d'actrice si il sont jugez comme pornographique Hors dans mes résultat de recherche avec mon filtre le plus élévée je trouve quand même des liens menant a la pornographie donc je pense qu"il faut aussi arreter le délire de tout considerer comme Spam consernant les liens porno etant donné que certain sont très précis et indépendant comme Hot Video par exemple. j'entend souvent que Wikipédia ne veux pas de lien menant a des portail X car tout le monde peux accéder a wikipédia et pourtant sans même y acceder et avec mon filtre ultra sécuritaire je tombe quand même sur des sites x ou des sites érotique qui renvoie vers du X et sur chaque site avant de pouvoir y accéder on demande systématiquement l'age de la personne ou si elle est majeure don les mineure qui y accède sont tout simplement des fraudeur et ce n'ai pas la responsabilité de wikipédia. Je ne comprend donc pas pourquoi supprimer tout lien menant a des portail x qui peuvent assurer les sources des articles si ce n'ai que pour empecher encore plus les encylopédien a poster des articles sur les actrices x. Car il ne faut pas se leurer les actrice X apparaissent dans des magazines X et dans des sites ou blog pornographique etant donné leur professions. i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 02:58 (CEST)

Concernant les liens externes vers du porno, il suffit de mettre en place un modèle genre Modèle:lien externe vers site pornographique, qui dirait "attention ce lien externe conduit à un site pornographique". Sh@ry tales 5 juin 2009 à 09:16 (CEST)

Merci j'ai en effet mis des liens au début puis j'ai mis la mention comme quoi il menais a des liens pornographique mais rien a faire il considère toujours ca comme Spam même quand je le cache et que je l'affiche dans la page de discution c'est toujours pas valable pour les détracteurs de la pornographie ( exemple Priscila Sol . je fait propagande mais on vois encore bien la que ils s'accrochent a tout prix a cette règle de wikipédia pour empecher tout nouvel article sur la pornographie en plus on peux voir qu'il ne vont même pas voir le lien en lui même il clique dessus vois la mention 18 ans et voilà c'est fait pas besoin de se renseigner pour eux c'est un spam i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 14:04 (CEST)

Note

NOTE DU CONTRIBUTEUR ayant amorcé cette proposition de mise à jour 2009 :

La pornographie, qu'on le veuille ou non, existe dans nos sociétés, c'est aussi une culture, un secteur d'activité, et un micro-monde pour ses acteurs au sens large. Elle a même en partie faconné une partie de notre éducation, qu'on trouve cela bien ou pas. Wikipedia en tant qu'encyclopedie a le devoir de traiter de manière encyclopédique de son existence.Et de son fonctionnement.ET de son histoire et de ses impacts sociaux. Et ce, sans moralisme.Ni inventions.Voilà pourquoi il est important de entre autres mettre à jour les critères de notoriété des acteurs porno.Pour qu'ils soient au plus en adéquation avec leur notoriété réelle et non pas pour que ceux-ci soient plus facilement censurés (j'ose le mot) par certains contributeurs de Wikipedia.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 4 juin 2009 à 18:18 (CEST)

Vue la déférlante de personne qui veullent suprimer des articles sur la pornographie sans arguments sans rechercher sans se renseigner je pense que le mot CENSURER est totallement d'actualité ils faudraient créér un article sur wikipédia le complot de la censure du X en citant toutes les personnes qui attaquent les article lié a la pornographie sans citer leurs arguments et qui a travers plusieurs phrase l'on peux très facillement devinner que ce sont des anti pornographie qui sont sur wikipédia qui est une ENCYCLOPEDIE qui se doit de référencier tout ce qui est important et encyclopédique dont certaines actrices X et je pense que les meilleures sources non x pour ce nouvel article est tout simplement Wikipédia il suffit de trouver ceux qui supprime tout et de citer leurs phrases qu'il mettent sur wikipédia.

Quand je pense que l'on me menace de supprimer l'article de Priscila Sol qui a une filmographie conséquente qui a remporté un Venus Award et qui a etais Dorcel Girl remplissant ainsi les critères actuel de wikipédia on vois clairement une censure énorme et aucune recherche pour ceux qui appose systématiquement Supprimer sur les articles pornographique on la traite de "actrice quelconque" on traite mes articles de "Spam" alors que tout le monde du X ce souviens encore d'elle. i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 02:40 (CE 

Autre chose je ne suis pas anti-pornographie, que les choses soient claires, mais je m'oppose à l'actuelle tentative de faire de Wikipédia un catalogue des produits Dorcel. Tout ça (deux personnes) Cherry, travaillant pour des produits Dorcel, ne fait pas une équipe de travail des articles sur la pornographie (ce qui est une excellente idée)--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:17 (CEST)

En fait il manque sur wikipédia fr une équipe qui soutienne le développement des articles sur la pornographie, alors qu'il y a ça sur wikipedia en. Un groupe de gens prenant en main les articles sur la pornographie, faisant le nettoyage de ce qui doit l'être eux-même, créant les articles qui le méritent, etc. Avec un tel groupe de gens travaillant sur le sujet et s'y connaissant, on pourrait répliquer à ceux qui veulent supprimer du porno sans rien y connaitre qu'il sont juste non compétent sur le domaine, et qu'ils feraient mieux d'aller voir ailleurs (PERSONNE n'oserait aller supprimer un article d'histoire sans rien y connaitre en histoire, pourquoi serait ce différent sur le porno?) Sh@ry tales 5 juin 2009 à 09:25 (CEST)

)--MIKEREAD (d) Mais a cause de toi nous sommes des victimes ! Ils n'existent pas d'action Dorcel la pornographie est un art et même si c'est exact que le porno est fait avec l 'argent c'est le même pour 99/100 dans TOUT. On lis très bien que tu est anti pornographie ne dit pas le contraire il suffit de te lire. et MDR je pense vraiment pas que c'est en me faisant passer en victime que mes artciles vont passer plus facillement tout ce que j'arrive a faire c'est attiser ta colère et peux être même par après appeler tes copain anti porno et leur demander de voter contre mes articles comme j'ai pu le constater avec d'autre personne qui se dise "encyclopédien" avec tes gros caractère gras tu n'y connais RIEN en pornographie mais tu bloques tout les articles comme c'est bizzare....Un catalogue de produit Dorcel ? renseigne toi encore une fois avant de parler pour ne rien dire car je le répète a de nombreuse reprise Dorcel est la plus grosse société de x en Europe la première a avoir fait le choix des Dorcel Girl choix très judicieux pour eux leader du x europeen qui distribue ses films dans je pense plus de 50 pays traduit pour toute leur production en minimum 4 langues et même distribué au Etats-Unis je cache toujours mes sources pour que les gens n'aillent pas directement sur le site de Dorcel pour voir mes articles. Quand on est dans une encylopédie et que l'on vois tout ces point on ne peux s'empecher de citer Marc Dorcel et ces Dorcel Girl et le pire la dedans c'est que je ne travaille pas pour Dorcel ( je pense que il engagegerais des gens qui font moins de fautes d 'orthographe que moi et que j'aurais beaucoup plus facillement accès a leurs archives dans des magazine dit généraliste ) comme ceux veux les règles de wikipédia a la con de maintenant et que tu protèges par dessus tout ! En bref je fait un bon travail d' encyclopédien citant l'histoire et l'évolution je m'accroche a Mia Vendome car elle a sa place sur wikipédia rien que du fait de son statut de Dorcel Girl et a Priscila Sol j'ai mes sources je connait l 'histoire de la pornographie et j'essaye de faire évoluer les moeurs TOUT L INVERSE DE TOI i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 11:17 (CEST)

Relis-toi, avec toutes les attaques personnelles que tu as lancé à la personne qui a décidé la suppression de Mia Vendome, laquelle a vraiment de la patience envers toi plus la création d'un faux-nez (Utilisateur:Pfievet cliquer pour voir.

Bon au passage tu attaques pour argumenter. Va dans un kiosque à journaux à Paris et tu verras s'il n'y a que du Dorcel(pour qui tu fais de la pub sans faire exprès?!)

Ensuite tu peux clamer que la pornographie est un art cela te regarde. Va en philosophie engager le débat. Ensuite je mets des "gros caractères gras" pour que ça "apparaisse" et que ça ressorte bien pour le lecteur. C'est tout.

C'est bien de ne pas nier l'étroit lien entre pornographie et argent.

Je ne bloque aucun de tes articles, tu exagères encore. Je ne suis pas d'accord. Dès qu'il y a une personne qui n'est pas d'accord avec toi, tu te victimises au nom du sacro-saint droit de la pornographie

Tu accusais comme cela (pour résumer) la personne qui a proposé tes articles Dorcel à la suppression.--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 11:50 (CEST)

1 J'ai dejà repondue a tes attaques de faux nez ca n'as encore rien avoir sur ce debat tu manque encore d'arguments ? va voir la page de supressionn de Mia vendome je l'explique 10 fois !

2 j'ai jamais dit qu'il n'y avais que du Dorcel dans les kioskes a Paris je dit juste qu"il on une réputation mondial tu réintèprète mes propos la c'est pas bien !

3 la pornographie est un film donc ca rentre dans le septième art donc c'est un art pas besoin de faire un débat philosophique la dessus.

4 tu bloques pas tu essayes de les supprimer je vois pas une énorme différence....

5 argumentant et quand je vois que on essaye de me démolire sans argument oui je me victimise clairement au sacro saint droit de la pornographie comme tu le dis.

6 Oui je pense que vous etes un groupe qui vous liguer contre la pornographie sa se vois bien dans chaque post que vous laisser et le pire c'est que vous ne connaissez rien en se domaine preuve dans le débat de Mia et priscilla quandb on me cite les Hot d'or qui n'existe plus depuis 2001..... i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 12:13 (CEST)

La parano! Primo: nous ne sommes pas un groupe. Je suis seul devant mon ordinateur et ne connais personne (meme en discussion ecrite) de tout ce débat. voilà pour le premier point.

n'accusez pas les absent. C'est Calimo, je crois qui a fait une erreur sur les Hot d'Or.

Je crois me souvenir qu'il s'est repris dans le débat. Alors?

Donc tertio: On voit en effet que tu te victimises beaucoup.

Personne ne te « bloque » Vbyisis, tu peux dire « la pornographie est un film », désolé mais il y a aussi les revues, mais soit: « Est ce que c'est un art? »

Déjà dit dans Mia vendome à propos d'Pfievet il suffit de cliquer dessus.

La réputation de Dorcel! ça « bloque » là pour le kiosque à journaux, et oui il n'y a pas que Dorcel. --MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 12:52 (CEST)

c'est pas parceque tu est seul derrière ton ordi que tu peux pas demander a des gens de voter moi je vois que ceux qui essaye de supprimer les articles X sont toujours les même popo le chien toi calimo laipo je sais plus quoi et j'en oublie encore tu n'as cas allez voir de toi même ma sois disant parano moi j'ai pas que ca a faire car je vais justement allez voir le show de Mia vendome se soir qui est en affiche du salon de l'érotisme EROTIX Mons et voir les milliers de personne qui la suivent et que tu négliges tant ! Il n'y a pas que les Hot D or toi tu prend toujours l'esxcuse de spam quand on site un lien toujours en référence a ces vieux critères a la con donc je t'accuse toi ! 7 eme art c'est le cinema la pornographie c'est du cinema c'est filmé donc c'est un art et sa remporte des recompense ne mélange pas TES idées avec la realité. je vois pas ce que tu veux dire avec les kioskes achete le Hot Video du mois dernier de ce mois ci achète le Dorcel mag le chobix et qx magazine mia vendome est toujours dedans c'est sur qu'elle va pas apparaitre dans le point ou le monde ou comme dit Flesh dans piscou magazine encore une fois renseigne toi avant de pester et je ne me victimise pas tant que sa je me defend de tes attaque stupide et stérile qui veullent absolument ne pas publier de pornographie sur wikipédia jugeant que pour toi c'est pas un art en tout cas tu le remet en question. La encore n'ai pas le sujet encore une fois. j'aime aussi beaucoup comment tu essaye de me discréditer avec ce faux "faux nez" encore une fois rien avoir dans le débat mais ca fait très manoeuvre politique pour discriditer la personne c'est a dire moi. Voilà en gros je sais que des milleirs de personnes pensent comme moi que un tas de gens se son enfuit de wikipédia a cause de vous mais c'est de la parano bien sur.... i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 13:38 (CEST)

Tu es toujours aussi agressif. Tu deviens également grossier.

Tu ne sais plus ou tu es. Sur la page de suppression de Mia Vendome?

Je suis obligé de te rappeller au calme, il s'agit de débattre et non pas d'agresser

Le faux nez ce n'est pas moi qui l'ai inventé. J'ai écrit « attendons la suite » sur la page de suppression Mia

Vendome. Je rappelle que tu t'es comporté d'une manière à la limite du raisonnable envers la personne qui a dit

que Vbysisis et Pfievet était la meme personne.( j'ai noté moi qu'il y avait une ressemblance à la prononciation

entre le Vb et le Pf, mais tu diras que c'est une blague de potache...)

Si tu filmes avec ta camera video, ce n'est pas forcement de l'art.

etc... etc... --MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 14:09 (CEST)

donc dire que je me defend de tes attaques stupide et stérile dans lu but de ne rien publier sur la pornographie c'est êtree agressif et grossier ? Moi je dit ce que je pense je n'insinue pas des propos non fondé et des attaques et agression enrobé dans un style pour que l'on ne les remarques pas comme toi ! tu defend aussi comme pas possible celui qui a demander la supprésion de l'article je vois pas en quoi ca a avoir. Rappelle moi au calme oui mais bon quand on te relis on vois quand même bien que tu n'y connais rien a la pornographie et que tu est juste la pour contrataquer des gens qui font des propositions sur des critères qui correspondent a Mia Vendome et d'autre non donc l'article n'as pas etais crée pour sauvegarder Mia vendome mais pour rendre honnette wikipédia et aucunement pour une faire un annuaire pornographique. Que ce faux "faux nez" soit mentionée c'est peu etre pas toi qui la dit au début mais c'est bien toi qui le répète donc tu polémique dessus malgré tout. Quand on recoit des recompenses sur des films que l'on tourne ou produit on appelle sa de l'art dans le porno du septieme art qui optiens de recompenses comme a cannes pour le traditionelle mais la aussi tu réagis comme celui qui a proposé la supprésion de mon article il n'y a pas d'art dans la pornographie d'après toi. tu veux que je te recite tout ce que tu as dit de stupide et qui ne correspond a rien dans le débat ? tu veux que je te renvoie toute tes phrases ou l'agression est peu etre mieux placé que moi dans de belle phrase mais ou elle sont bien la quand même ? je suis pas sur que ce soit moi le plus agressif ici....i don't like troll (d) 6 juin 2009 à 10:02 (CEST)

1.Tu n'as pas besoin d'utiliser des mots grossiers. Je te cite: « ...les critères à la c... et je t'accuse! [en parlant de moi] » . 2.Il s'agit d'une actrice porno quelconque (Mia Vendome) de 19 ans qui a 1 film à son compteur et dont tu fais la promo (elle va sortir d'autres films, c'est dans l'article! --- « elle va aller à un salon de ... [je te cite] » 3.Enfin pour tes considérations sur l'art et les films pornos je te conseille d'aller dans un kiosque à journaux à Paris. Bonne chance--MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 11:08 (CEST)

ce sont des critères a la c... même wikipédia dit qu"il doivent être refait ! je dit que tu complotes que depuis que tu est sur le post le nombre de vote pour supprimer a doublé et je suis sur que c'est un complot anti pornographie pas 1 films sortie et deux sortie prochaine et elle tourne toujours et tu as quoi avec tes kioskes a Journaux je lis aussi bien de la pornograpphie que des journaux politique ou généraliste j'ai ici le vlan sous le nez qui parle justement de mia Vendome je vais a Paris achteter mes journaux et magazine x que je trouve très intérréssant c'est encore uen fois uniquement TON POINT DE VUE PERSONNELLE RIEN D ENCYLCOPEDIQUE LA DEDANS ! i don't like troll (d) 6 juin 2009 à 16:12 (CEST)

Répondu --MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 16:49 (CEST)

Bonjour, bonjour, mais c'est qu'il y a de l'ambiance ici. On donne dans le constructif ou on commence tout de suite à s'envoyer des pavés ? Bon je suggère une modération dans les propos parce que tout cela va finir par le blocage des plus énervés. S'agissant du complot anti-porno on va aussi arrêter parce que tout de même nous avons une magnifique collection d'acteurs, d'actrices, de films et de réalisateurs, sans parler du kamasutra et des positions sexuelles (avec illustration pour bien comprendre) et tutti quanti. C'est tout de même grâce à Wikipédia que je sais qui est Simony Diamond, dont le talent dirais-je et la beauté m'avaient fort impressionnés dans un film à caractère éducatif bien sur. Tout ça pour dire que des films de cul, j'en regarde, que je ne suis donc pas un anti-pornographe, loin de là, mais qu'il faudrait tout de même bien que l'on réalise que Wikipédia, ne peut accueillir toute l'industrie de la pornographie. Et puis les indignations sélectives au bout d'un moment c'est fatiguant. Il y a des dizaines d'articles qui font l'objet de PaS: pour autant on ne va pas dire que Wikipédia est contre la musique, l'histoire, le cinéma, l'actualité (ah tient si l'actualité est elle contre). Donc keep cool. On fait marcher son intelligence et son raisonnement et on arrête définitivement les insultes. Et si l'opinion de l'autre ne convient pas, on la respecte. Ce n'est pas négociable. Barbe-Noire (d) 6 juin 2009 à 22:26 (CEST)

Ok c'est d'accord pour les principes. Keep cool. Pas anti-pornographe meme si j'ai un avis différent sur Mia Vendome. D'accord sur le fait que Wikipedia ne peut acceuillir toute l'industrie de la pornographie. Ok. Bienvenue dans la discussion sur les nouveaux critères.--MIKEREAD (d) 6 juin 2009 à 23:01 (CEST)

OK pour discuter.OK pour au moins temporairement croire qu'il n'y a pas de théorie du complot.Si il n'y a pas de complot, alors cela veut dire qu'il y a beaucoup de méconnaissance du milieu.L'industrie du porno est pyramidale, qu'on le veuille ou non.C'est un fait, donc non négociable.Comme moi je définis mes termes, j'entend par industrie pyramidale, une industrie qui comporte une hiérarchie de valeur.Les personnes travaillant en haut de la pyramide, en général pour de bonnes raisons, cela ne fonctionne pas par piston, seront forcément d'avantage reconnues, sauf de très rares exceptions qui en général proviennent de leviers médiatiques non pornographiques, que les personnes travaillant en bas.Bien entendu, c'est une pyramide mouvante, et on ne peut pas exclure que peut-être, une "petite" compagnie va monter les marches pour se hisser au même rang qu'une grosse compagnie.Une de ses grosses compagnies est "Marc Dorcel", cela aussi c'est un fait, elle est considérée comme la troisième dans le monde après Digital Playground et Vivid. Ainsi, ce que certains contributeurs prennent pour de la promotion d'une entreprise privée, c'est tout simplement une nécessité de notoriété du au fait que nous sommes dans une industrie pyramidale et non pas "plate".Dans ce type de système, occuper un poste à forte visibilité (c'est évidemment le cas des acteurs et surtout des actrices) dans une des sociétés situées en haut de la pyramide est donc forcément un critère de notoriété présente, et à venir.A méditer.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 13:37 (CEST)

La troisième du monde?! Et en Allemagne?--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 13:57 (CEST)

Il faut bien comprendre que Dorcel a une renommée très supérieure aux autres boîtes de production française. Ainsi, alors que effectivement de nombreuses sociétés allemande sont une renommée supérieure à celles des autres sociétés X en France (exemple GGG), aucune n'a à ma connaissance une réputation supérieure à celle de Vivid, DP, et Dorcel.De plus, les sociétés allemandes sont notoirement spécialisés dans ce qu'on appelle le hard crad, voire extrême, ainsi de nombreuses actrices réalisent des performances qui sont loin de plaire à tout le monde - tout en plaisant énormément à beaucoup ! - telles des pratiques urolagniques, voire limite scatologiques, et des scènes de bukkake extrême (grande spécialité de GGG), souvent conjugués à des scénes de fantasme plus "classique" telles du voyeurisme ou des pratiques en public - Tout cela est en terme de vente excellent - cette niche plait à beaucoup tant elle va loin - mais, même si parfois certaines actrices allemandes acquièrent une notoriété qui traverse l'atlantique (exemple de Annette Schwarz, le côté extrême de ces tournages les empêche en général d'avoir la notorié glamour - équivalent adulte de celles des star de cinéma traditionnel - qui va les faire connaître une carrière aussi belle que celle des grandes stars du X mondiales.De ce fait, je pense que avoir cité l'allemagne n'était pas pertinent - et ce n'est pas un jugement de valeur, car je respecte vraiment toutes les actrices X quels que soient leurs pratiques à partir du moment où cela se passe dans un cadre légal.Par contre, il y a bien sûr d'autres pays très bien placés dans le X (tels les pays de l'est, comme la Hongrie) bien que dans ces derniers cas, ce sont surtout des "viviers à futures stars" dans lequel vont puiser les grandes compagnies comme Vivid ou DP. L'Espagne est aussi très bien placé en Europe, avec notamment le fameux salon FICEB de Barcelone (maintenant à Madrid d'ailleurs), et depuis quelques années la Belgique devient de plus en plus fournisseuses d'actrice, notamment pour le marché français avec entre autres Mia Vendome comme on a pu le voir pour ceux qui ont suivi la discussion ayant mené à la suppression assez hallucinante de son article. Je vous invite à consulter ce site internet très bien fait - quoique déjà un peu ancien - qui brosse rapidement un portrait du cinéma porno dans tous les pays du monde .le porno dans le monde. Vous y verrez je pense que je dis des banalités (dans le sens où tout le monde est au courant de ces quelques bases dans le milieu) et que je n'invente rien. On voit même dès la page d'accueil concernant la France une citation d'Hervé Bodilis (encore Dorcel, que voulez-vous ...Vous pourrez m'accuser de propagande autant que vous voudrez, cette société n'a certainement pas besoin de moi et de Wikipédia pour être omniprésente) .Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 15:08 (CEST)

Entendu. Mais pourquoi vouloir poser la "légimité" de Dorcel dans le monde? Et l'Italie?--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 15:43 (CEST)

tout simplement pour défendre le critère de Dorcel Girl comme étant un critère de notoriété objective et non pas une tentative de propagande.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 15:46 (CEST)

En ce qui concerne l'Italie,ce pays est essentiellement représenté par de grands réalisateurs, tels Mario Salieri pour citer le plus connu et un des réalisateurs les plus renommés au monde, doublé d'un fameux artiste, à la réputation équivalente à celle d'un Andrew Blake (un autre artiste ... qui a dit que la pornographie n'était pas un art ?), Christophe Clark, ou Hervé Bodilis et d'autres "monstres sacrés" tels John Stagliano ou encore notre feu Alain Payet national.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 15:50 (CEST)

Je viens tout juste de "tomber" sur cet autre lien marc dorcel leader films adultes marche xxx erotisme strategie et marketingque je pense être pertinent - et généraliste en plus, ce qui devrait plaire à certains, il s'agit d'un site traitant de marketing en général - dans notre discussion, en ce qui concerne les points en relation avec la société Dorcel, suffisamment pour me permettre de le citer.Je n'ai je le répête aucune affiliation professionnelle de près ou de loin avec cette société.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 16:32 (CEST)

Entendu. Il s'agit d'être le plus objectif possible. Il y a cependant pléthore de liens en marketing--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 17:16 (CEST)

ajouts de nouveaux critères le 15/06/2009

Critères recevables :

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit n'IMPORTE LEQUEL des critères ci-dessous. Sauf précision, le terme « acteur » désigne ci-dessous aussi bien les acteurs masculins que les actrices.

1. L'acteur ou actrice a reçu une récompense :
   • aux Hot d'Or , Venus Award , AVN award Award de Bruxelles

garder les hot d'or pour les ex actrice rajouter les venus de Berlin les avn award de las vegas et les bruxelles award ok, plus rajouter les prix NINFA du FICEB (Festival International du Cinéma Erotique de Barcelone, puis actuellement de Madrid (FICEM), fait une remise d'Awards annuel)Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • de la part de l'Adult Film Association of America
   • des Adult Video News (AVN award)
   • de la X-Rated Critics Organization (XRCO award)
   • des Gay Adult Video News
   • des Adult Erotic Gay Video Awards, the « Grabbys »
   • de la Gay Producers Association (1984–1985)
   • des Gay Erotic Video Awards
   • des Discontinued gay pornography awards
   • d'un magazine pornographique majeur comme Hot Video, Penthouse, Hustler, ou d'un autre magazine renommé, ainsi qu'un de leurs équivalents dans d'autres genres pornographiques.OKFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

supression de playboy et playgirl qui sont érotique et non pornographique..OK.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • une filmographie : les critères de wikipédia cite que une filmographie est un critères plus ou moins floue car une actrice peux tourner 20 films sur un an et n'apparaitre que un an après je pense que a partir de 1 voir deux film cela suffit a être cité mais elle doit avoir eu une couverture médiatique avant obligatoirement pour que l'atrice soit dite notoire.Effectivement, merci de l'avoir précisé.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

Avant de me faire massacrer voilà les références : Critères douteux pour établir la notoriété : Le nombre de films. Les films pornographiques contemporains peuvent être filmés en trois jours ou moins, et les acteurs de pornographie hétérosexuelle apparaître dans des dizaines de films rien que lors de leur première année de carrière. Une même scène peut de plus être réutilisée dans plusieurs films, gonflant illusoirement la filmographie. Toutefois, les acteurs célèbres d'une période antérieure, d'autres pays, ou genres pornographiques différents tendent à être moins prolifique. Le simple décompte du nombre de film est donc un critère très controversé. ( reference : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_acteurs_porno )

Ce que dit wikipédia est vrai en a l'inverse en 3 jours une fille peux tourner 3 films qui seront distribué pendant 1 ans a raison de 1 tout les 4 mois par exemple.OK.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. L'acteur ou actrice a fait une contribution unique mais notable dans son domaine:
   • L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ?
   • Est-ce que la personne est connue pour avoir innové en matière de pornographie ?
2. L'acteur ou actrice a été particulièrement célèbre ou prolifique dans un sous-genre particulier.
3. L'acteur ou actrice a été l'objet d'écrits ou de reportages notables dans un ou plusieurs des cas suivants:
   • L'acteur ou actrice a été l'objet d'une couverture médiatique ou d'une controverse, dans les médias.
   • L'acteur ou actrice est apparu à plusieurs reprises dans plusieurs médias spécialisés notables Hot Video, Chobix,

hot video est vraiment notable dans le millieu et chobix est dirigée a Fred Coppula je ne connais pas assez bien QX magazine ni Dorcel Mag qui est assez ressent néamoins il sont tous disponible dans n'importe quel kioskes a Journaux Parisiend'accord avec ces remarques,je suis pour la suppression dans ces conditions de Dorcel MAg mais je pense que QX devrait etre conservé si Chobix l'estFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • A fait l'objet d'un reportage-portrait dans une émission TV, spécialisée (Journal du hard)ou non(La Methode Cauet, Ca se discute, Tellement vrai, liste non exhaustive... ), sur des chaines nationales de grande écoute (France Television, TNT dont NRJ12, MTV, etc...).

Prendre la notion d'émission tv a partir du moment ou elle n'ai pas régional canal plus et son journal du hard est une chaine payante et néamoins beaucoup regardé pareil pour NJR12 ou la TNT ou le sattelite

Ai rencontré samedi dernier un reporter de la chaine NRJ12 qui m'a confirmé ce que je pensais, c'est une chaine à forte audience, généraliste de surcroit.Je rappelle que la notion "mini généraliste" proposée par Mikeread plus haut n'a pas été définie et n'a donc actuellement pas de valeur encyclopédienne.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même).Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. A eu un rôle principal dans au moins un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle. (critère inadéquat pour les acteurs actuels)

1. Être ou avoir été une actrice contractualisée par une grande société de production (Marc Dorcel en France, Digital Playground, ou Vivid aux USA).Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. Pour la France, être ou avoir été Dorcel Girl (il n'y en a eu que 6 en tout, alors que bien plus d'actrices ont tourné pour Marc Dorcel)au Etats Unis citer les Vivid Girls

la preuve a etais cité a de nombreuse reprise que les Dorcel Girl on des statut de star je rajoute que l'on peux citer entreprise privée ou promotion je repond OUI BIEN SUR ! comme les maison d'édition cité dans wikipédia comme les société de production de films traditionelle comme les marques cité aussi dans wikipédia le but est de citer les actrice et acteur x et producteur et autre x comme les autres acticles la preuve que les Dorcel Girl on un statut de star et ont des recompenses grace a leur statut est sur wikipédia Dorcel Girl même et la preuve que la société Dorcel est enorme ce trouve la : http://porno.fluctuat.net/ et la : http://www.marketing-professionnel.fr/marque/marc-dorcel-leader-films-adultes-marche-xxx-erotisme-strategie-marketing.html et bien sur aussi sur wikipédia Marc Dorcel Je reprécise si besoin est que je dispose de vidéos d'interviews - donc témoignage direct - d'actrices X françaises contemporaines stipulant souvent leur rêve de "travailler pour Dorcel".Je pourrais fournir des liens si nécessaires pour étayer mes proposFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • l'acteur ou actrice a fait plusieurs apparition dans des site pornographique telle que le site de Hot Video

Même si le site est pornographique il reste une source fiable et indépendante du x

Les règles oublie encore certaine actrices qui mérite d'être citer mais je pense qu'elle sont déjà beaucoup plus juste et norme avec le monde actuel PornAddict (d) 15 juin 2009 à 16:37 (CEST) Plutôt d'accord, mais il faut rajouter la remise de prix NINFA du FICEB (FICEM actuellement depuis 2008) car il s'agit d'une manifestation majeure en Europe, à la renommée équivalente à celle des venus, et même supérieure à celle des X Awards de Bruxelles.Il faut conserver donc les trois.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:16 (CEST)

Note au critères proposé le 15/06/2009. Veuillez repondre a mes propositions ici

Veuillez svp ajouter les critères que j'aurais pu oublier ici ou débattre aussi ici même pour que le débat soit plus clair merci d'avance. PornAddict (d) 15 juin 2009 à 17:37 (CEST)

garder les hot d'or pour les ex actrice rajouter les venus de Berlin les avn award de las vegas et les bruxelles award

ok, plus rajouter les prix NINFA du FICEB (Festival International du Cinéma Erotique de Barcelone, puis actuellement de Madrid (FICEM), fait une remise d'Awards annuel).Voila un lien non x qui en parle : FICEBFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • de la part de l'Adult Film Association of America
   • des Adult Video News (AVN award)
   • de la X-Rated Critics Organization (XRCO award)
   • des Gay Adult Video News
   • des Adult Erotic Gay Video Awards, the « Grabbys »
   • de la Gay Producers Association (1984–1985)
   • des Gay Erotic Video Awards
   • des Discontinued gay pornography awards
   • d'un magazine pornographique majeur comme Hot Video, Penthouse, Hustler, ou d'un autre magazine renommé, ainsi qu'un de leurs équivalents dans d'autres genres pornographiques.OKFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

hot video est vraiment notable dans le millieu et chobix est dirigée a Fred Coppula je ne connais pas assez bien QX magazine ni Dorcel Mag qui est assez ressent néamoins il sont tous disponible dans n'importe quel kioskes a Journaux Parisien

d'accord avec ces remarques,je suis pour la suppression dans ces conditions de Dorcel MAg mais je pense que QX devrait etre conservé si Chobix l'estFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

supression de playboy et playgirl qui sont érotique et non pornographique.

OKFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. • une filmographie : les critères de wikipédia cite que une filmographie est un critères plus ou moins floue car une actrice peux tourner 20 films sur un an et n'apparaitre que un an après je pense que a partir de 1 voir deux film cela suffit a être cité mais elle doit avoir eu une couverture médiatique avant obligatoirement pour que l'atrice soit dite notoire

Effectivement, merci de 'lavoir précisé, j'aurais du le préciserFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

Avant de me faire massacrer voilà les références : Critères douteux pour établir la notoriété : Le nombre de films. Les films pornographiques contemporains peuvent être filmés en trois jours ou moins, et les acteurs de pornographie hétérosexuelle apparaître dans des dizaines de films rien que lors de leur première année de carrière. Une même scène peut de plus être réutilisée dans plusieurs films, gonflant illusoirement la filmographie. Toutefois, les acteurs célèbres d'une période antérieure, d'autres pays, ou genres pornographiques différents tendent à être moins prolifique. Le simple décompte du nombre de film est donc un critère très controversé. ( reference : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_acteurs_porno )

Ce que dit wikipédia est vrai en a l'inverse en 3 jours une fille peux tourner 3 films qui seront distribué pendant 1 ans a raison de 1 tout les 4 mois par exemple

OK aussiFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. L'acteur ou actrice a fait une contribution unique mais notable dans son domaine:
   • L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ?
   • Est-ce que la personne est connue pour avoir innové en matière de pornographie ?
2. L'acteur ou actrice a été particulièrement célèbre ou prolifique dans un sous-genre particulier.
3. L'acteur ou actrice a été l'objet d'écrits ou de reportages notables dans un ou plusieurs des cas suivants:
   • L'acteur ou actrice a été l'objet d'une couverture médiatique ou d'une controverse, dans les médias.
   • L'acteur ou actrice est apparu à plusieurs reprises dans plusieurs médias spécialisés notables Hot Video, Chobix,

1. • A fait l'objet d'un reportage-portrait dans une émission TV, spécialisée (Journal du hard)ou non(La Methode Cauet, Ca se discute, Tellement vrai, liste non exhaustive... ), sur des chaines nationales de grande écoute (France Television, TNT dont NRJ12, MTV, etc...).

Prendre la notion d'émission tv a partir du moment ou elle n'ai pas régional canal plus et son journal du hard est une chaine payante et néamoins beaucoup regardé pareil pour NJR12 ou la TNT ou le sattelite

Ai rencontré samedi dernier un reporter de la chaine NRJ12 qui m'a confirmé ce que je pensais, c'est une chaine à forte audience, généraliste de surcroit.Je rappelle que la notion "mini généraliste" proposée par Mikeread plus haut n'a pas été définie et n'a donc actuellement pas de valeur encyclopédienne.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

1. Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même).Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. A eu un rôle principal dans au moins un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle. (critère inadéquat pour les acteurs actuels)

1. Être ou avoir été une actrice contractualisée par une grande société de production (Marc Dorcel en France, Digital Playground, ou Vivid aux USA).Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 03:46 (CEST)

1. Pour la France, être ou avoir été Dorcel Girl (il n'y en a eu que 6 en tout, alors que bien plus d'actrices ont tourné pour Marc Dorcel)au Etats Unis citer les Vivid Girls

la preuve a etais cité a de nombreuse reprise que les Dorcel Girl on des statut de star je rajoute que l'on peux citer entreprise privée ou promotion je repond OUI BIEN SUR ! comme les maison d'édition cité dans wikipédia comme les société de production de films traditionelle comme les marques cité aussi dans wikipédia le but est de citer les actrice et acteur x et producteur et autre x comme les autres acticles la preuve que les Dorcel Girl on un statut de star et ont des recompenses grace a leur statut est sur wikipédia Dorcel Girl même et la preuve que la société Dorcel est enorme ce trouve la : http://porno.fluctuat.net/ et la : http://www.marketing-professionnel.fr/marque/marc-dorcel-leader-films-adultes-marche-xxx-erotisme-strategie-marketing.html et bien sur aussi sur wikipédia Marc Dorcel

Je reprécise si besoin est que je dispose de vidéos d'interviews - donc témoignage direct - d'actrices X françaises contemporaines stipulant souvent leur rêve de "travailler pour Dorcel".Je pourrais fournir des liens si nécessaires pour étayer mes proposFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

On attend les liens. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 15:02 (CEST)

OK, tous mes interviews d'actrices sont disponibles iciFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 27 juin 2009 à 01:52 (CEST)

vu ces interviews fastidieux sur un site personnel. Elles n'ont pas l'air de 'rouler' pour Dorcel. Donc témoignages sujets à caution.--MIKEREAD (d) 25 août 2009 à 15:22 (CEST)

je rajoute que les documents amateurs sont tourné par vous, sur le site/ blog "La cochonne" que vous défendez a corps et a cri (qui n'est qu'un blog parmi d'autres), et que c'est souvent inaudible, comme vous le dites vous meme cf. la remise des prix a Bruxelles--MIKEREAD (d) 12 septembre 2009 à 14:04 (CEST)

1. • l'acteur ou actrice a fait plusieurs apparition dans des site pornographique telle que le site de Hot Video

Même si le site est pornographique il reste une source fiable et indépendante du x

Les règles oublie encore certaine actrices qui mérite d'être citer mais je pense qu'elle sont déjà beaucoup plus juste et norme avec le monde actuel PornAddict (d) 15 juin 2009 à 16:37 (CEST)

Plutôt d'accord, mais il faut rajouter la remise de prix NINFA du FICEB (FICEM actuellement depuis 2008) car il s'agit d'une manifestation majeure en Europe, à la renommée équivalente à celle des venus, et même supérieure à celle des X Awards de Bruxelles.Il faut conserver donc les trois.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:16 (CEST)

Que j'aimerais dire : Qui ne dire rien consent PornAddict (d) 18 juin 2009 à 02:38 (CEST)

Bonjour. Serait-il possible d'expliquer le prix NINFA du FICEM, ou plutot "la" renommée de ce prix. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 08:47 (CEST)