Discussion Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Apokrif dans le sujet Voir aussi
Cas des membres de WP / WMF modifier
La page de Discussion:Rémi Mathis/Suppression contient quelques suggestions d'enrichissement de celle-ci. Lanredec (d) 17 janvier 2013 à 17:48 (CET)
Essai, ou recommandation ? modifier
Il manquait clairement à cet essai la référence aux sources, et même aux critères de notoriété lorsqu'il s'agit d'envisager un article indépendant pour traiter d'un sujet impliquant Wikipédia.
Mais cet « essai un peu oublié » mérite certainement mieux. Moi je le trouve vraiment très bien, maintenant, d'autant qu'il résume parfaitement les discussions à ce sujet sur WP:BA 
.
Je me demande du coup si ça ne devrait pas être une recommandation, comme sur les Wikipédia anglophone ou hispanophone... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2016 à 13:58 (CET)
- Essai. A moins qu'un consensus se forme — Scoop' (d) 21 décembre 2016 à 15:10 (CET)
- Si je pose la question, NoFWDaddress, c'est qu'il me semble avoir décelé un « consensus unanime » (une forme de consensus vraiment rarissime) au niveau des administrateurs (qui, on l'oublie trop souvent, sont aussi des contributeurs comme les autres) pour convenir que parler de Wikipédia sur Wikipédia est une question purement éditoriale, à traiter comme toutes les autres en fonction des sources disponibles
. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2016 à 15:32 (CET)
- Sauf que la communauté est représentée par des péons également et qu'il faudrait faire la publicité de cette demande sur le bistro amha. Aussi, en l'état, cet essai n'a pas la forme d'une recommandation. — Scoop' (d) 21 décembre 2016 à 15:47 (CET)
- Certes, certes, je n'ai jamais dit le contraire, la communauté est représentée par des péons également
. Cependant, le fait qu'une page soit une recommandation et non un essai ne résulte pas d'une demande, mais du simple constat d'un usage très répandu, et le simple constat qu'elle soit déjà une recommandation sur d'autres WP est un bon indicateur en ce sens.
L'un dans l'autre, je suis plutôt d'accord malgré tout : en faire une recommandation serait sans doute prématuré. Il faudra notamment chercher à voir qui pourrait s'y opposer, et avec quels arguments.
Mais il ne va vraiment pas être évident de démontrer que Wikipédia est par essence un sujet si différent des autres qu'il faille lui réserver un traitement particulier - en fait, une exclusion - qu'aucun principe fondateur, règle ou recommandation existant ne prévoit pourtant (= pourquoi diable faudrait-il censurer les sources indépendantes qui traitent de ce genre de sujet ?)... Le seul point qui me semble pouvoir être discuté est l'appel à la réserve, à la retenue, lorsqu'on veut parler de Wikipédia sur Wikipédia ; même ainsi, ça me semble difficilement contestable si on ne veut pas tomber dans le narcissisme.
Malgré tout, Scoop', si tu veux soulever la question ailleurs, pas de problème, évidemment. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2016 à 17:26 (CET)
- Certes, certes, je n'ai jamais dit le contraire, la communauté est représentée par des péons également
- Sauf que la communauté est représentée par des péons également et qu'il faudrait faire la publicité de cette demande sur le bistro amha. Aussi, en l'état, cet essai n'a pas la forme d'une recommandation. — Scoop' (d) 21 décembre 2016 à 15:47 (CET)
- Si je pose la question, NoFWDaddress, c'est qu'il me semble avoir décelé un « consensus unanime » (une forme de consensus vraiment rarissime) au niveau des administrateurs (qui, on l'oublie trop souvent, sont aussi des contributeurs comme les autres) pour convenir que parler de Wikipédia sur Wikipédia est une question purement éditoriale, à traiter comme toutes les autres en fonction des sources disponibles
