Discussion Wikipédia:Griffer

Traduction

"Griffer" est astucieux comme traduction de "a griefer", par référence au coup de griffes. Mais est-elle établie (sur wikipédia), ou vient-on de l'inventer pour cet article ? J'ai posé un {{refnec}}.

Si elle n'est pas établie, on n'est pas obligé de calquer le mot anglais : une bonne traduction du sens de "a griefer" est "un fâcheux".

Cordialement, --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 08:02 (CET)

Je l'ai lu à une reprise avant de créer l'article, mais je ne retrouve malheureusement plus le lien.

Je n'ai pas de problème avec « fâcheux », mais c'est un terme générique qui peut désigner autant un griffeur qu'un troll qu'un faux-nez etc.
J'aimerais bien d'autres avis avant que l'on change l'expression dans tout l'article. Surtout qu'en dehors de l'espace encyclopédique, surtout dans un essai, on peut parfaitement faire du TI - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 12:41 (CET)

Oui. C'est sage de demander d'autres avis.

Ce que tu dis sur fâcheux est juste et d'ailleurs ça risque d'être autant du TI que griffeur.

Je n'aime pas les anglicismes, mais à tout prendre, je préfère voir un griefer plutôt que telle ou telle traduction rigolote, mais TI. --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 12:46 (CET)

Je viens de vérifier sur le dictionnaire de l'OQLF québécois papier, il n'y a pas d'entrée. Sur leur dictionnaire en ligne, ils proposent seulement "chagrin" ou "affliction" pour "a grief", rien sous "griefer". --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 12:49 (CET)

Oui, j'ai fait ces recherches déjà. J'ai fait un appel sur Twitter pour avoir d'autre idées et on m'a suggéré « emmerdeur », ce qui me semble encore une fois trop flou.
Comme je vous l'ai déjà dit ici et sur le Bistro, cette page est en dehors de l'espace encyclopédique et est un essai. Le TI peut parfaitement y être acceptable.
Nous verrons bien ce qu'en pensent d'autres. - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 12:54 (CET)

Emmerdeur est effectivement le premier mot qui m'était venu à l'esprit . Je vous laisse deviner pourquoi je ne l'ai pas mentionné.

Je ne suis pas tout à fait d'accord à ce que l'on fasse du TI en dehors de l'espace encyclopédique, car cet essai est présenté comme un article encyclopédique, donc porte à confusion. Et puis quel est le sens d'inventer un terme qui n'est même pas utilisé par les wikipédiens eux-mêmes ? --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 12:46 (CET)

Une bonne traduction (mais tout aussi TI) serait un nuisible, celui qui est là pour nuire. --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 13:01 (CET)

Mais arrêtez à la fin avec votre TI ! La page ne se présente pas comme un article ; le message est clair : « Cette page est un essai.
N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page, ni à la commenter en page de discussion. »
C'est justement parce que la communauté de Wikipédia en français ne semble pas encore capable de nommer ces gens que j'ai traduit la page de l'anglais.
Je vais ouvrir une sous-section pour lister les différents titres possibles et nous pourrons voir par la suite. - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 13:07 (CET)

Et vous taisez-vous !

Il y a effectivement un bandeau "Essai" en haut de l'article. Pourtant, tout le reste est rédigé sur un ton encyclopédique, voire sentencieux. Cela porte donc à confusion.

Je répète aussi mon argument : quel intérêt de faire référence à un nom qui n'est même pas utilisé par les wikipédiens eux-mêmes ? --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 13:36 (CET)

Je vous invite à lire les définitions #3 et #4 de wikt:griffe.
Pour le reste, vous avez exposé vos arguments, j'ai exposé les miens. Vous voyez une confusion entre cette page et l'espace encyclopédique, je n'en vois pas. Vous n'aimez pas la traduction de griefer que j'ai fait, je l'aime, etc. Nous n'en sortirons pas tant que d'autres ne seront pas intervenus. - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 13:50 (CET)

Content de voir que vous revenez à un discours poli.

Le wiktionnaire raconte n'importe quoi et est toujours prompt à accepter n'importe quel anglicisme. Et puis, si wikipedia n'est pas une source, le wiktionnaire ne l'est pas non plus.

Ce n'est pas que je n'aime pas votre traduction (en fait, je l'aime beaucoup, je la trouve astucieuse et j'aimerais bien qu'elle s'impose !). C'est juste que j'ai des scrupules.

Tout à fait d'accord sur la nécessité d'avoir des avis extérieurs . --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 13:56 (CET)

Une simple recherche Google permet de voir des tonnes de définitions de « donner un coup de griffe ». Je suis un peu triste de voir que vous refusez tous mes arguments en les rejetant avec des formules toutes faites du genre « TI », « raconte n'importe quoi », etc.
De plus, question de politesse, je ne pense pas avoir de leçons à recevoir de vous ([1], [2], [3]). Je connais peut-être mal l'expression française « Arrêtez à la fin », mais au Québec, elle n'est pas synonyme de « ta gueule ». J'ai essayé d'adapter mon langage pour être mieux compris en France, mais j'ai manifestement eu tort. - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 14:12 (CET)

Relisez tout simplement ce qu'il y a au-dessus, et vous verrez que je ne rejette pas tous vos arguments.

Je ne comprends pas la phrase "me faire comprendre en France". Sous-entend-elle que les Français sont des non-comprenants ? Et d'abord, qu'est-ce qui vous laisse à penser que je suis en France ?

Pour ce qui est d'arrêter, je n'ai tout simplement pas à recevoir d'ordres de vous, et vous encore moins à m'en donner. --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 14:28 (CET)

« Sous-entend-elle que les Français sont des non-comprenants ? » Non, simplement qu'il m'arrive fréquemment d'utiliser un vocabulaire qui n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie et que j'essaie d'adapter celui-ci en fonction des personnes à qui je m'adresse. Pour moi, l'expression « Arrêtez à la fin » tente de montrer que je suis fatigué que vous parliez de TI alors que je ne pense pas que c'est une notion pertinente ici. Si j'avais voulu donner un ordre, j'aurais écrit « Arrêtez » tout simplement. Mais bon, comme vous l'avez bien écrit, je n'ai pas à donner d'ordre ici.
Je n'interviendrai plus dans cette discussion avant que d'autres se soient prononcés. Chaque nouvelle intervention que je fais semble être interprétée de votre part comme une attaque et continuer à tenter de m'expliquer ne fait que nous enfoncer encore plus. - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 14:48 (CET)

Oui, j'aurais moi aussi préféré une discussion paisible. Si vous êtes d'accord, on vire tous nos accrochages plus haut à l'exception de ma question initiale et de votre réponse initiale. Ils ne nous honorent pas. --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 14:53 (CET)

En fait, je crois qu'il vaudrait mieux garder visibles nos échanges, ne serait-ce que pour montrer qu'il existe au moins un contre-exemple de la loi de Godwin (je crois pouvoir dire que nous avons réussi, à défaut de nous entendre, du moins à cesser l'escalade). - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 16:11 (CET)

Comme vous voulez . --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 17:11 (CET)

Titres possibles

• Griffer
• Emmerder
• Fâcher
• Nuire
• Griefing

Plutôt, comme on parle de personnes:

• Griffeur
• Griefer
• Emmerdeur
• Fâcheux
• Nuisible

--MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 13:35 (CET)

En fait, non. L'article original est bel et bien centré sur l'action (griefing) et non sur l'acteur (griefer). - Simon Villeneuve 16 mars 2013 à 14:14 (CET)

OK. --MathsPoetry (d) 16 mars 2013 à 14:26 (CET)

Amélioration de cet essai

La lecture de cet essai me laisse sur ma faim. D'emblée, le terme est présenté sans vraiment de réalisme empirique et d'une facon si restrictive qu'il en devient impossible de dire x me griffe. De plus l'intro dit que seuls les nouveaux se font griffer, quand il est plutot question de statut social et de prestige social : un nouveau peu connu a une position basse, peu de prestige social et peu de capital social, mais c'est aussi le cas de certains wikipédiens de longue date. Ce que l'essai omet. La question de l'intentionnalité aussi est à nuancer... On ne peut pas savoir ce que les gens visent vraiment, en tant qu'éléments concrèts, nous n'avons que les effets et conscéquences; il est impossible de démontrer de la volonté de faire mal, surtout si la personne bénéficie d'une bonne réputation. Il vaudrait donc mieux changer la jauge et se concentrer sur les conscéquences réelles.

De plus, je trouve qu'il laisse sur la faim car il est fataliste; la seule option est de ramper, d'être un gentil repentis qui se soumet, finalement, parce que l'idée de demandé au griffeur de quitter la communauté, elle est jolie en théorie, mais dans les faits la communauté peut garder ses griffeurs durant une décénie, voire plus. Tout cela me parait peu porteur de solutions. Les causes sont simplistes, voire irréalistes ; traiter les gens ayant des comportements mesquins de psychopathes c'est limite, et c'est pas heuristique; c'est pas porteur; ça mène nul part, et surtout pas à détecter des griffeurs ou à agir contre les causes. Je suis partante pour reformuler et approfondir cet essai, sur un brouillon, et si j'en parle c'est parce que du coup, je risque de proposer le résultat de mon travail; je tâte donc le pouls en amont de ma démarche, et en espérant que des gens sont intéressés par participer à cette reformulation. --Idéalités (discuter) 21 février 2020 à 15:49 (CET)