Discussion Projet:WikiMOOC/2017/Contenu/3.2

Plan du module

Bonjour @Jules78120
N'osant pas toucher la structure dont tu as la maîtrise En rédigeant la partie textuelle du cours, je me suis rendu compte qu'en changeant l'ordre du Plan détaillé général dans la section [tutoriel interactif], nous serions au plus juste par rapport au cours. Actuellement, la section est sous cette ordre :

• B - Ajouter des catégories et portails (gadgets).
  • e - À quoi servent et comment ajouter des catégories ?
  • f - À quoi servent et comment ajouter des portails ?
  • g - En quoi consistent les gadgets et comment les activer ?

Je propose qu'elle soit sous cette forme pour être dans le même ordre que le cours : (Pour indication, lors de la dernière session, elle n'était également pas dans l'ordre)

• B - Ajouter des catégories et portails (gadgets).
  • e - À quoi servent et comment ajouter des portails ?
  • f - En quoi consistent les gadgets et comment les activer ?
  • g - À quoi servent et comment ajouter des catégories ?

Si, tu es d'accord, je te laisse l'action des modifications ? —— DePlusJean (discuter) 18 novembre 2016 à 15:13 (CET)

Hello @DePlusJean ! Effectivement, le plan détaillé de l'année dernière n'avait pas été mis à jour, la plupart du temps, en fonction des cours tels qu'ils avaient réellement été conçus et rédigés — ce qui m'a donné quelques sueurs lors de la rédaction du plan détaillé du WikiMOOC #2 il y a quelques semaines, lorsque je me suis aperçu de plusieurs incohérences dans le déroulé du cours. Aucun problème pour cette mise à jour du plan détaillé, donc ; je m'en occupe.

Autre sujet, mais j'en profite : il faut intégrer au cours textuel 3.2 (ainsi qu'au GT, quand Antoine et moi l'attaquerons) sur les catégories les éléments copiés ici (après la mention « [à intégrer au GT, déplacé depuis 3.1-B] ») ; ces éléments pratiques expliquent et montrent (captures d'écran à l'appui pour la version textuelle, étapes à l'appui pour le tutoriel interactif) le fonctionnement de l'arborescence des catégories, il faut les introduire au début de la partie « Catégories », àmha après ce paragraphe :

« Par simplification, on considère que les règles sont globalement les mêmes pour les catégories que pour les portails. Ainsi, comme pour les portails, on fait toujours figurer la ou les catégories les plus précises qui existent. En reprenant l'exemple de l'article sur Nelson Mandela, il n'est pas fait mentions des catégories généralistes « Personnalité sud-africaine » et « Lauréat du prix Nobel » mais de privilégier la catégorie « Lauréat sud-africain du prix Nobel » (Figure B6), qui est plus précise. »

Bien à toi, — Jules [wmfr] ^discuter 18 novembre 2016 à 15:38 (CET)

Merci de ta prompte réponse @Jules78120  ! Génial de génial ! On corrige, on adapte, on affine  ! (Sans faire exprès, je viens de passer mes premières 1000 contributions !)
Amicalement —— DePlusJean (discuter) 18 novembre 2016 à 16:14 (CET)

Ajout d'une phrase

 DePlusJean : Salut, juste après la phrase sur le fait qu'on ne parle pas des infobox car "complexes", j aimerais bien ajouter une phrase annonciatrice du type: "mais pour les plus assidus un module facultatif abordera ce sujet en semaine 5". Qu'en dis-tu?

Sinon on a quand même l'impression que la phrase suivante tombe comme un cheveux sur la soupe: "Ne jamais oublier donc que vous écrivez pour des lecteurs qui sont éventuellement néophytes sur le sujet. L'ajout de liens internes pertinents et la contextualisation doivent donc être des préoccupations permanentes." — Goombiis -Discuter- 26 novembre 2016 à 18:18 (CET)

Bonsoir @Goombiis
Merci de tes indications éclairées ! Effectivement, n'ayant pas encore lu l'ensemble des autres modules, j'ai quelques lacunes sur le sujet. Je rajoute ta phrase annonciatrice qui me va très bien !
Pour la phrase : Ne jamais oublier donc que vous écrivez pour des lecteurs qui sont éventuellement néophytes sur le sujet. L'ajout de liens internes pertinents et la contextualisation doivent donc être des préoccupations permanentes. Je ne l'ai pas touchée par rapport au premier WikiMooc. Je vais la reformuler ou réagencer le paragraphe pour qu'elle ne fasse plus « cheveux sur la soupe » c'est vrai que le coup, elle ne m'a pas davantage choquée ! Bonne soirée —— DePlusJean (discuter) 26 novembre 2016 à 21:24 (CET)

@DePlusJean ok parfait. Sinon pour le reste du paragraphe j'ai fait les corrections qui me semblaient nécessaire et maintenant tout est OK.

Ah mais c'est bon en fait cette phrase il faudrait l'intervalle dans le second paragraphe ça aurait beaucoup plus de sens selon moi. Goombiis -Discuter- 27 novembre 2016 à 00:06 (CET)

Bonjour @Goombiis
Ça y est ! J'ai effectué la modification ! Merci de ta relecture et de tes modifications, il y a, comme ça, des fois où on fait ou laisse des bavures et la fatigue aidant, on lit et relit sans percuter davantage Bonne journée ! —— DePlusJean (discuter) 27 novembre 2016 à 13:30 (CET)

Deuxième relecture

Hello @DePlusJean, merci pour la rédaction !

Je vois que Goombiis a déjà relu (merci !) ; j'ai effectué quelques retouches de formulation pour adapter le texte au format vidéo, car l'année dernière c'était le texte le plus rigide, le plus littéraire (ex. de reformulation : « En prenant, par exemple, l'article sur le Pôle Nord, il sera inclus dans la sous-section « Articles connexes » le lien interne vers l'Arctique » → « En prenant, par exemple, l'article sur le Pôle Nord, on trouvera dans la sous-section « Articles connexes » un lien interne vers « Arctique ». »).

J'ai par ailleurs fait une grosse modification au niveau des exemples de « sections-type » (qui revient à une annulation partielle des modifications que tu as faites, DePlusJean), car le but de ce passage n'est pas de montrer aux apprenants ce qu'est une section (cela a déjà été vu précédemment), ce qu'il me semble que tu as essayé de faire (dis-moi si je me trompe), mais de leur expliquer que s'ils rédigent un article court, il faut se contenter de deux ou trois sections qui permettent de présenter le sujet. Mais le terme « sections-type » est trompeur et fallacieux, je le remplace par « plans-type ».

J'ai retiré la mention « Wikipédia a créé un salon de relecture dans le forum des nouveaux. » qui a été ajoutée pour cette édition, car c'est l'objet du module 4.2, et qu'évoquer la chose très rapidement sans expliquer comment faire concrètement pour demander une relecture ne me semble pas une bonne idée. Dites-moi si ça vous va ou non. J'ai enfin retiré « Si cela n'est pas fait par défaut, il vous est possible d'activer le correcteur orthographique intégré de votre navigateur qui signale les erreurs à corriger lors de la saisie de textes. » qui était déjà présent l'année dernière et que je trouve assez peu utile : les correcteurs sont activés par défaut sur la grande majorité des navigateurs, il me semble, et l'on explique pas comment les activer pour les apprenants chez qui ce ne serait pas le cas. Bref, superflu àmha.

J'ai effectué un ajout notable, sur la vulgarisation dans le RI, car cela manquait dans ce module (et même chez les Wikipédiens expérimentés, parfois), je trouve. Dites-moi si les quelques lignes ajoutées vous semblent claires.

Belle journée à vous, ensoleillée ! Je n'entends pas les oiseaux chanter depuis les bureaux parisiens, mais je les imagine dans un arbre aux couleurs d'automne et aux feuilles virevoltantes, au milieu d'un pré à flanc de colline, exempt de tout pâturage, et cela a pour effet de me rasséréner . — Jules [wmfr] ^discuter 28 novembre 2016 à 11:59 (CET)

P-S : je ne me suis pas occupé de retranscrire ces modifications dans l'équivalent textuel, il faudra y penser — en temps utile ! — Jules [wmfr] ^discuter 28 novembre 2016 à 12:18 (CET)

Bonjour @Jules78120
Merci de ton passage en relecture en plus de celui de Goombiis, c'est nickel maintenant, l'article a pris corps Les modifications que tu as effectué sont bien, rien à dire. Je me suis permis de remettre dans : Afficher sur une slide... des trois plans types, les deux autres liens manquants et dans le doute, ils ne seront pas utilisés.
Pour le report des modifications, j'attendais que la relecture soit validée pour le faire ! Ben non, à Paris, c'est plus le volume sonore des véhicules que le chant des oiseaux qui domine. A moins que, peut-être, les bureaux soient au Parc Monceau et d'imaginer quelques rêveries, de tant de foulées passées ont animées ses allées et les cliquetis de l'eau se sont mêlés aux chants des oiseaux A ce soir pour la réunion ! Amitiés ! —— DePlusJean (discuter) 28 novembre 2016 à 13:38 (CET)

@DePlusJean Merci pour le retour !

Pour les liens vers Danièle Rochon et compagnie : tu as en tête d'afficher des captures d'écran des articles en question plutôt que d'afficher uniquement en texte simple les titres de section, comme cela été fait l'année dernière ? (sachant qu'ils comportent de nombreuses autres sections que celles que l'on évoque)

• Si c'est ce que tu as en tête, je pense qu'il faut prendre d'autres exemples d'articles, car les actuels sont longs et possèdent de nombreuses sections, brefs sont totalement différents de ce que l'on explique dans le cours ; il faudrait de courts articles qui comportent des titres de section simples, tels que nous les décrivons (par exemple Biographie et Expositions pour l'artiste) ;
• Si ce n'est pas le cas, il faut retirer ces liens, sans quoi le prestataire vidéo ne va rien comprendre aux consignes .

— Jules [wmfr] ^discuter 28 novembre 2016 à 14:25 (CET)

Oui, bien sur @Jules78120, c'est pour préparer et afficher des graphiques Comme il est indiqué dans les notes de rédaction les résolutions d'écrans pour faire des captures en 16/10, l'idée était de commencer par celui-ci puis de faire toutes les captures d'écrans correspondantes, puis les retouches de contextes et cela aurait été parfait avec un QR-Code (qui est presque prêt !) qui renvoie sur la page du WikiMooc !
Pour les liens actuels, je vais regarder si je trouve des articles qui rentrent dans les critères (graphique, éviter les articles en ébauches ou labellisés)… je suis tes consignes pour trouver des articles qui correspondent ! Merci pour ce retour d'information ! Ça me plait ! —— DePlusJean (discuter) 28 novembre 2016 à 15:04 (CET)

Ok super, farpait, comme j'aime à dire ! Merci (pour les captures, entre autres choses). Et désolé : pas toujours simple de savoir ce que l'autre a en tête . — Jules [wmfr] ^discuter 28 novembre 2016 à 15:30 (CET)

•  0x010C : Juste si tu as le temps: rajouter les numéros des étapes (k/n) pour le GT du C. Goombiis -Discuter- 6 mars 2017 à 00:05 (CET)

Images

Coucou @DePlusJean,

Si tu as le temps de faire les images de ce module cette semaine, ce serait parfait . Je m'occupe du reste ! Courage ! Amicalement, — Jules [wmfr] ^discuter 27 février 2017 à 11:52 (CET)

Bonjour Jules
J'y cours, j'y roule, j'y fonce... j'y crois Je termine les images de la version textuelle 3.1 module D, d'ici ce soir ou demain matin, et qui sont presque achevés. Je fais la mise à jour, sur Commons, des images : Mooc2017 31C B06 et Mooc2017 31C C04 dans lesquelles j'ai fait quelques erreurs (du type : Géorgaphie -> Géographie)... que je te signalerai dans la rubrique correspondante !
Pour ne pas en avoir fait de notes sur ce sujet précis. La dénomination que j'ai adopté pour le nommage des fichiers est : Mooc2017 XXY ZXX

• Mooc2017 : Pour avoir un repérage global et daté sur Communs.
• Première série XXY :
  • XX : La combinatoire de deux premiers chiffres représente la numérotation du module à l'identique des cours. (11, 12, 21, 22, 31…)
  • Y : Représente les images suivant la dénomination : C = Cours, V = Vidéos et G = Guided Tour. (j'ai un peu anticipé !)
• Deuxième série ZXX :
  • Z : Représente la sous-section alphabétique à l'identique des cours. (A, B, C, D…)
  • XX : Les deux chiffres représentent un incrémentiel de la numérotation. (du type : 01, 02, 03…)

J'ai repris ce principe de numérotation / indication de la classification des ouvrages des librairies et bibliothèques en le ré-adaptant à nos circonstances. C'est dit, c'est fait… j'y fonce, j'y cours, j'y roule... j'y crois
Grand Merci de ta gentillesse ! Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 27 février 2017 à 13:27 (CET)

Merci pour l'indication ! J'avais tout deviné sauf le Y, et je n'avais pas pris le temps de te demander. Que la force soit avec toi . — Jules [wmfr] ^discuter 27 février 2017 à 13:32 (CET)

Version textuelle Module B

Bonsoir Jules
Je me suis permis de terminer le module B de la version textuelle parce qu'il ne manquait que deux images sur quatre (qui étaient presque prête !) et que la présence des images avec les pastilles clarifiées la compréhension du contenu textuel. J'ai placé les dénominations des pastilles dans le texte correspondants aux images. J'ai épuré le contenu pour que tu aies le moins de transposition à faire pour l'intégration sur Fun ! Dans la mesure du possible !
Pour la semaine, je fais le PDF de la semaine 1 et je termine les images du module C pour l'honneur
Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 7 mars 2017 à 17:04 (CET)

J'ai ajouté les deux images manquantes . — Jules [wmfr] ^discuter 20 mars 2017 à 11:35 (CET)

Version textuelle Module C

Bonsoir Jules
Je viens de terminer les images (C01, C02, C03, C04, C05, C06, C07 et l'actualisation de C08) du module C de la version textuelle mais je n'ose pas modifier quoi que ce soit, sans ton avis parce qu'il faudrait mettre à jour ce module dans FUN. Et qu'il y aurait une relecture à faire pour placer les labels correspondants aux images et actualiser l'image C08 (qui est prête mais non actualisée !). Ma question est la suivante, sachant que tout est prêt. Veux-tu que nous mettions ce module à jour, ici et sur Fun ? Personnellement, j'ai fini ces images pour l'honneur de faire une module homogène
Sinon, pour information, j'ai commencé le PDF de la semaine 2 et je consulte, à l'occasion, la progression d'accès à la page du PDF de la semaine 1
Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 15 mars 2017 à 17:30 (CET)

Coucou @DePlusJean,

Super, j'intègre ça, ainsi que les deux images mentionnées dans la précédente section, durant le week-end. Merci ! Amicalement, — Jules ^Discuter 16 mars 2017 à 00:35 (CET)

Bonsoir Jules
Ça y est, je viens de finir le module avec ses mises à jour. Juste de te signaler qu'il y a une indication erronée dans le rubrique « Catégories » que je t'ai mentionné en rouge et que je n'ai pas su modifier
Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 16 mars 2017 à 16:44 (CET)

Hello @DePlusJean,

Je ne m'en suis pas occupé ce week-end (repos) et je ne vais pas avoir le temps, d'autant que c'est un peu tard (module déjà en ligne). Je corrige l'erreur que tu as signalée en revanche. — Jules [wmfr] ^discuter 20 mars 2017 à 11:38 (CET)

En fait il n'y a pas d'erreur : est présente dans l'article la catégorie « Lauréat du prix Nobel de la paix » et non la catégorie mère « Lauréat du prix Nobel » . — Jules [wmfr] ^discuter 20 mars 2017 à 11:40 (CET)

Bonjour Jules
Tu as pris la bonne option, le week-end repos et tu as raison les cours sont en ligne. Merci du petit message et de la correction dans le module. Moi, je me suis offert un petit week-end Wikipédia détente, ce que je n'avais plus fait depuis quelques mois
Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 20 mars 2017 à 12:23 (CET)