Discussion Projet:Burométodo/DDM

Cette page est l'espace de travail où les demandes de méthodes sont traitées. Les DDM dont les travaux sont clos sont disponibles sur la page Projet:Burométodo/DDM Archivées.

DDM/En travaux

Rappel des instructions à l'attention des participants.
« La méthode » désigne la solution qui est à trouver. Elle se construit en quatre étapes : expression de la demande, étude des suggestions, finalisation de la méthode et présentation de la méthode. Une étape commence quand la précédente est terminée. L'étude des suggestions est un brainstorming qui demande donc à être créatif, impersonnel et ouvert. Pour obtenir les instructions détaillées, lire cette page.

Suivi de l'avancement

Formulation de la demande : Terminée
Étude des suggestions : en cours
Finalisation de la solution :  Non A compter du 13 mai
Présentation de la solution :  Non Non entamée

Expression de la demande

Formulation du demandeur

Bonjour, Voici ma demande.

Plus généralement, je souhaite 1/ indiquer que je travaille sur une page et 2/ que c'est moi qui y travaille 3/ que les autres contributeurs évitent de perturber ces travaux en cours 4/ que j'évite de les perturber en maintenant en place cette alerte sans bonnes raisons.
Je sais qu'il existe les bandeaux {{en cours}} et {{en travaux}}. J'ignore s'il en existe d'autres. J'ignore leur différence. J'ignore si la méthode du « brouillon » est une bonne alternative. Et enfin, j'ignore comment suivre toutes mes pages en travaux autrement que par ma liste de suivi ou de tâches à faire.
En résumé, il me semble qu'il existe de nombreux outils qui sont redondants, incomplets et mal documentés et que, dans ce contexte, un diagnostic sur ces outils, leur documentation et les points à améliorer pourrait être utile à nombre d'entre nous. C'est ce diagnostic que je propose d'établir dans le cadre du Burométodo. Cordialement. --Bruno des acacias 8 avril 2008 à 15:01 (CEST)

Commentaires sur la demande

• Il existe aussi ce modèle {{Page en travaux|*}}. --Bruno des acacias 11 avril 2008 à 09:39 (CEST)
• Et le modèle {{pas fini}} --Bruno des acacias 13 avril 2008 à 19:48 (CEST)

Etudes des suggestions

Suggestions

• Utiliser un seul modèle.
• Supprimer tous les modèles sauf un
• Renseigner automatiquement les champs du modèle
• Retirer le modèle automatiquement après une période P
• Fixer P à 48 heures
• Fixer P à 7 jours
• Alerter le poseur automatiquement après une période Q et retirer le bandeau automatiquement à Q + q
• Fixer Q à 7 jours et q à 48 heures
• Quelle est l'incidence des automatismes sur la charge sur les serveurs de Wikipédia ?
• Différencier le traitement des pages méta et non méta
• Considérer que l'important est le cas des articles
• Utiliser un modèle paramétrable selon meta et non méta
• S'inspirer des modèles existants qui sont différents entre méta et non méta
• Faire un (des) message(s) par un bot sur la page de discussion de celui qui place le modèle
• Mettre un nom et une date dans le modèle
• Ajouter un lien vers le brouillon
• Figer l'emplacement du brouillon (sous page ?)
• .../...

Commentaires sur les suggestions

• .../...
• J'ai déjà travaillé sur ces questions pour y mettre un peu d'ordre : le plus utile a été de séparer la catégorisation des pages selon qu'il s'agit d'articles ou de pages autres (pages méta) ; il est donc indispensable qu'il existe au moins deux modèles (ou astreinte d'un paramètre pour un modèle polyvalent alors que l'important est le modèle pour les articles). TigHervé (d) 6 mai 2008 à 20:23 (CEST)

DDM/RefonteXXL

Rappel des instructions à l'attention des participants.
« La méthode » désigne la solution qui est à trouver. Elle se construit en quatre étapes : expression de la demande, étude des suggestions, finalisation de la méthode et présentation de la méthode. Une étape commence quand la précédente est terminée. L'étude des suggestions est un brainstorming qui demande donc à être créatif, impersonnel et ouvert. Pour obtenir les instructions détaillées, lire cette page.

Suivi de l'avancement

Formulation de la demande : Terminée
Étude des suggestions : en cours
Finalisation de la solution :  Non A compter du 13 mai
Présentation de la solution :  Non Non entamée

Formulation du demandeur

Bonjour, Voici ma demande.

• En fait, nous sommes sur une difficulté avec l'article Production. Il manque près de 80% des connaissances mais 50% sont réparties sur plusieurs dizaines d'articles. On fait comment pour tout compléter sans se répéter et sans créer un article d'une longueur XXL ? A suivre donc. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 18:19 (CEST)
• Voici une formulation plus complète. Je voudrais compléter et ré-organiser l'exposé des connaissances de Wikipédia dans un domaine donné, par exemple, « La culture du maïs », sujet qu'on pourrait retrouver à la fois sur les Incas, les céréales et les OGM. Je constate que, dans sa version actuelle, Wikipédia dispose d'une série A de X articles. Je souhaite leurs apporter une série C de n petits compléments : C1, C2, C3, etc. Mais je souhaite aussi transformer la série A en une série B (oui ;-)) de Y articles. Si A est composé de deux articles, le procédé est une simple fusion suivie d'un recyclage puis d'une scission. Mais si A et B sont composés d'une dizaine d'articles, comment procéder ? Telle est ma question. Cordialement. --Bruno des acacias 20 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Commentaires sur la demande

• Il existe {{article détaillé}} et d'autres qui servent pour ce genre de chose — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 18 avril 2008 à 20:36 (CEST)

Non. Un article détaillé convient quand on part d'un article complet dont une partie est à détailler. Le problème que j'ai est différent. Disons que j'ai les articles A1, A2, A3 et que je voudrais construire les articles B1, B2, B3 avec B1 = un bout de A1+ un bout de A2 + un bout de A3, B2 = un bout de A1+ un bout de A2+ un bout de A3 et B3 = un bout de A1+ un bout de A2 + un bout de A3, sachant que en fait je n'ai pas 3 A et 3 B mais une vingtaine de A et une vingtaine de B ... Voilà. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 20:52 (CEST)

Hum, je vois un peu mieux ton problème, que j'avais mal compris, en effet. Mais, deux questions : pourquoi avoir peur de se répéter si les articles sont différents (sur cinéma, par exemple, on répète ce qui est dit dans réalisation et réalisateur et étapes de la fabrication d'un film, et sans doute d'autres identiques) ? Et, aussi, pourquoi ne pas mettre alors autant de {{article détaillé}} sur chaque B pointant sur chaque A qu'il le faut ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 18 avril 2008 à 21:14 (CEST)

Études des suggestions

Pêle-mêle des suggestions

• utiliser les modèles {{article détaillé}}
• Ne pas avoir peur de se répéter et reprendre les informations majeures d'autres articles
• Faire un tableau de la structure existante des article et un autre de la structure souhaitée puis comparer les deux
• Créer une page type, par exemple, nommée {{Restructuration}}, qui permettrait de faciliter la composition et la comparaison proposées au-dessus ; par exemple, 1/ Création automatique de deux colonnes 2/ Création automatique d'un tableau par colonne 3/ Rédaction d'un guide de restructuration ; la page créée par le modèle permettrait au contributeurs de la restructuration de mettre, en colonne de gauche, la liste en ordre existant des articles et des sections qu'ils estiment à propos et, dans celle de droite, la liste en ordre souhaité des articles et des sections et des compléments qu'ils envisagent ; cette page donnerait alors l'aperçu 1/ de l'existant 2/ de la structure et du contenu envisagés 3/ des principales modifications que la structuration implique
• Créer un article temporaire avec uniquement les plans des articles A1, A2, A3, B1, B2, B3. Puis supprimer l'article.
• Sur l'article unique {A1 etc + B1 etc}, indexer le texte des sections avec un modèle du genre {{Référence nécessaire}} pour savoir d'où vient chaque section de A ou de B
• Solliciter l'aide de ceux qui ont déjà fait ce genre de fusion (Portail linguistique ? )

.../...

Commentaires sur les suggestions

• A deux, on a moins d'idées qu'a plus que deux  ; bienvenue à tous donc ! --Bruno des acacias 25 avril 2008 à 08:41 (CEST)

  Pourquoi ne pas publisciter le projet sur le bistro ? C'est l'endroit le plus lu, peut-être que ton projet gagnera en notoriété ainsi.

  J'aime bien ta deuxième proposition en tout cas; tu pourrais la détailler un peu plus ? ෴ Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 avril 2008 à 09:19 (CEST)

  Je vais en effet lancer le projet officiellement. Il me reste encore à « tuner » quelques points et à trouver du temps ... libre ! A+ donc. --Bruno des acacias 25 avril 2008 à 10:31 (CEST)

DDM/StatutSupprimé

Rappel des instructions à l'attention des participants.
« La méthode » désigne la solution qui est à trouver. Elle se construit en quatre étapes : expression de la demande, étude des suggestions, finalisation de la méthode et présentation de la méthode. Une étape commence quand la précédente est terminée. L'étude des suggestions est un brainstorming qui demande donc à être créatif, impersonnel et ouvert. Pour obtenir les instructions détaillées, lire cette page.

Suivi de l'avancement

Formulation de la demande : Terminée.
Étude des suggestions :  Oui En cours
Finalisation de la solution :  Non Non entamée
Présentation de la solution :  Non Non entamée

Expression de la demande

Formulation du demandeur

Bonjour.

J'ai compris que le statut d'une page supprimée n'était pas celui d'une page que je dirais accessible en lecture et en écriture, mais je crois savoir que quelque soit le statut d'une page, certaines caractéristiques sont identiques. Par exemple, j'ai cru comprendre que les versions archivées d'une page restent enregistrées sur les serveurs de la Wikimedia Fondation que la page soit supprimée ou non. Un tableau comparatif pourrait probablement faciliter la lecture des principales différences. --Bruno des acacias 5 mai 2008 à 18:26 (CEST)

Commentaires sur la demande (avec date et signature)

• Tu voudrais un tableau comme ça :

Différences entre page supprimée et non supprimée

Caractéristiques	page non-supprimée	page supprimée
lecture	tous	administrateurs
existence d'un historique	oui	oui
accès à l'historique	pour tous	administrateurs
modification	par tous	non
liste de suivi	utilisateur enregistrés	utilisateurs enregistrés
obtenir une version imprimable	oui	non
exportation du contenu vers une application externe	oui	administrateurs
liste des contributeurs	pour tous depuis l'historique	non
à compléter

? On peut imaginer plus joli... Oxo °°° le 6 mai 2008 à 17:00 (CEST)

Oui, c'est ça. En s'assurant que toutes les principales différences sont répertoriées. Je lance donc le brainstorming. S'il y a du monde, on fera le tour de la question. --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 21:50 (CEST)

Etudes des suggestions

Pêle-mêle des suggestions

• Lecture
• Écriture
• Suivi
• Impression
• Renommage
• Fusion
• Catégorie
• Historique
• Discussion
• Vérifier si ce tableau existe sur Wikipédia fr
• Vérifier si ce tableau existe sur Wikipédia en et autres
• Etudier les différences entre les types de pages : modèles, catégories, articles, etc
• Etudier les différences entre admin, non admin, IP et autres
• .../...

Commentaires sur les suggestions

.../...

DDM/SchémaCondorcet

Rappel des instructions à l'attention des participants.
« La méthode » désigne la solution qui est à trouver. Elle se construit en quatre étapes : expression de la demande, étude des suggestions, finalisation de la méthode et présentation de la méthode. Une étape commence quand la précédente est terminée. L'étude des suggestions est un brainstorming qui demande donc à être créatif, impersonnel et ouvert. Pour obtenir les instructions détaillées, lire cette page.

Suivi de l'avancement

Formulation de la demande : en cours.
Étude des suggestions :  Non A compter du 10 mai
Finalisation de la solution :  Non Non entamée
Présentation de la solution :  Non Non entamée

Expression de la demande

Formulation du demandeur

Bonjour.

La méthode Condorcet est utilisée dans certaines procédures de décision. Des explications sont disponibles. Mais un dessin, est-ce que ce serait possible ? --Bruno des acacias 5 mai 2008 à 18:40 (CEST)

Commentaires sur la demande (avec date et signature)

• Que te faut-il ? Un schéma présentant la procédure de comptage des voix ? Ou bien un schéma présentant un exemple ? En effet, la méthode Condorcet brute ne désigne pas toujours un gagnant. C'est pourquant il existe plusieurs méthodes supplémentaires rattachées à celle-ci pour désigner le gagnant. Dans ce cas on s'aide d'un schéma pour arriver plus vite au résultat. Mais pour un schéma qui explique en consiste la méthode Condorcet, je peux fournir, je crois. Tejgad (d) 6 mai 2008 à 18:20 (CEST)

  Je ne sais pas trop ce qu'il faut sauf que je sais que l'article ne permet pas de comprendre vite les avantages et les inconvénients. --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 22:15 (CEST)

DDM/Basdepage

Rappel des instructions à l'attention des participants.
« La méthode » désigne la solution qui est à trouver. Elle se construit en quatre étapes : expression de la demande, étude des suggestions, finalisation de la méthode et présentation de la méthode. Une étape commence quand la précédente est terminée. L'étude des suggestions est un brainstorming qui demande donc à être créatif, impersonnel et ouvert. Pour obtenir les instructions détaillées, lire cette page.

Suivi de l'avancement

Formulation de la demande :  Oui A compter du 6 mai
Étude des suggestions :  Oui A compter du 6 mai
Finalisation de la solution :  Non Non entamée
Présentation de la solution :  Non Non entamée

Expression de la demande

Formulation du demandeur

Bonjour.

Voir le bistro de ce jour. --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Commentaires sur la demande (avec date et signature)

• Pour moi, c'est tout bon, il est vrai que chaque article a son bas de page, il faut harmoniser le tout — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 mai 2008 à 18:22 (CEST)
• Pour harmoniser le tout, il faudrait harmoniser les opinions des participants/auteurs ; c'est une gageure compte-tenu des efforts qui ont déjà été faits en ce sens et qui - si j'en crois le bistro du jour et mes intuitions - n'ont avancé à rien. Il est probable que la difficulté est accrue quand il y a à la fois des questions de terminologie (noms des rubriques) ; de hiérarchie ; de présentation-mise en page dans l'article. Aucun espoir. TigHervé (d) 6 mai 2008 à 20:17 (CEST)

Etudes des suggestions

Suggestions

• Uniformiser tous les bas de pages
• Disposer d'un jeu de différents bas de page
• Hiérarchiser les sections et sous-sections
• Retirer automatiquement le titre d'une section vide
• Gérer les liens externes
• Donner une place particulière aux références
• Sélectionner les liens internes
• Mettre un {{...}} aux sections vides
• Ajouter {{Trop de liens}} quand il y a trop de liens externes
• Uniformiser le nom des sections
• Utiliser systématiquement {{références}} pour les références et <ref group="..."> pour les notes
• Améliorer la page d'aide pour optimiser les chances d'une uniformisation
• Identifier les points qui font consensus
• Identifier les différentes terminologies
• Identifier le minimum syndical !
• Revenir à l'objectif des annexes
• Prendre exemples sur les encyclopédies papier
• Prendre exemples sur les sites web
• Trouver une règle de l'art des éditeurs sur ce sujet
• Poser la question à un organisme habilité
• Demander l'avis à des spécialistes sur nos propositions
• Supprimer toutes les sous-sections et tout regrouper dans une section note
• Classer par ordre alphabétique et non media
• Classer par ordre d'importance
• Classer par ordre d'apparition dans l'article
• Déléguer l'arbitrage à l'auteur principal ; deux ou trois formes de bas de pages seraient admises par convention entre nous ; l'auteur qui a le plus grand nombre de contributions sur l'article choisi la forme qu'il veut parmi ces formes possibles
• .../...

Commentaires sur les suggestions

• Nous sommes loin d'avoir épuisé les idées mais une solution sans sous section et par ordre alphabétique me semble être un minimum syndical possible --Bruno des acacias 6 mai 2008 à 23:14 (CEST)
• .../...