Discussion:Zen Radio/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 1 avril 2009 à 20:26 (CEST) Raison : Consensus en vue de la suppression de l'article

L'admissibilité de la page « Zen Radio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zen Radio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zen Radio}} sur leur page de discussion.

Zen Radio

Proposé par : LPLT ^[discu] 25 mars 2009 à 16:52 (CET)

Webradio privée sans notoriété et fondée il y a 3 mois. Rien d'encyclopédique en l'état, qu'en pense la communauté ?--LPLT ^[discu] 25 mars 2009 à 16:52 (CET)

Discussions

Voici des messages des auditeurs:

"Merci pour cette musique qui ressource et apaise.

Il est réconfortant de prendre conscience à travers vos diffusions et du nombre important d'auditeurs, qu'il est en train de naitre une conscience de la non violence et de la paix. Merci de prendre part à ce vaste mouvement qui j'en suis sur ne peut que s'amplifier...Eric"

"Merci du fond du cœur pour ces merveilleuses musiques.Étant surtout amoureuse de musique d'océan avec chants de baleines et dauphins, j'en éprouve des sensations fortes. Merci encore, et recevez mes encouragements pour de si belles recherches.BARON-H"

"Bonjour, J'ai découvert votre radio depuis environ 2 mois. cela faisait très longtemps que je recherchais une radio comme la vôtre . Depuis, il ne se passe pas un jour sans que je l'écoute et elle me ravit toujours autant.

Très naturellement, je l'ai indiqué à mes amies puis à mes connaissances, soit environ 30 personnes qui elles mêmes sont enchantées. Merci encore de votre travail, que nous tenterons de valoriser au quotidien. Catherine"

"Bonjour, Félicitation et merci pour cette musique zen que vous nous proposez. Je l'écoute tous les jours, elle me fait un bien fou...Bonne continuation!Christophe"

"J'aime. Beaucoup d'apaisement. Les musiques que vous diffusez ne peuvent qu'aider à relativiser et faire face à la brutalité ambiante. Elles symbolisent le côté lumière de la vie tout en n'ignorant pas son opposé. Merci ! Marie-Agnès"

Quelques références (commentaires, positionnement, pérennité de la webradio):

• Gralon, référence le site, on peut remarquer les avis des internautes (regardez les dates): Apparition dans l'annuaire Commentaires des utilisateurs
• Archive Internet (archive.org): Le site qui recense l'historique des sites . On voit les débuts de la radio quand elle était en format associatif.
• Zen Radio est présent sur vTuner (le logiciel qui fait fonctionner la plupart des appareils WiFi comme Orange Box, Revo blik, etc ): Liste des appareil sur lesquels vTuner est installé Preuve de la présence de la webradio sur tous ces appareils
• Un blog qui en parle (toujours regarder la date): Blog réflexions

Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 11:02 (CET)

Ces sources ne seront pas suffisantes, laissez un peu de temps à cette radio d'exister et quand des "sources secondaires" parlerons d'elle, elle sera admissible. Comprenez que l'appréciation de quelques auditeurs n'est pas suffisante pour faire une notoriété et que les blogs ne sont généralement pas des sources admissibles pour Wikipédia. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 26 mars 2009 à 11:35 (CET)

Encore une fois, je trouve dommage de ne pas permettre le partage de l'information sur des aspects de notoriété non quantifiables réellement (c'est très subjectif tout ça). Nous sommes dans le monde du libre et du "partage" et les règles devraient faire leur "boulot" seulement pour ce qui est nocive, non pas pour ce qui apporte du positive dans ce monde "de brutes". J'ai l'espoir que plus d'administrateurs (ou personnes) comprendront que notre combat n'est pas mercantile mais basé sur le partage. Aussi je trouve que c'est limitateur de dire que l'opinion de quelques auditeurs n'est suffisante. Je lutte pas pour expliquer que la webradio est "notoire" mais bien sur le fait que cette musique et la promotion des artistes dans ce domaine demande l'aide de tous. Regarder dans le fond pas dans la forme c'est vraiment la phrase qui convient le plus dans notre cas précis...Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 12:19 (CET)

Nous devons regarder la forme avant tout. Personne ne critique le fond de votre entreprise (elle a toute ma sympathie), mais Wikipédia a des règles, parce que nous édifions une encyclopédie, pas un annuaire ou un outil publicitaire. Il y a souvent un peu de confusion à ce sujet. --A t a r a x i e--^d 26 mars 2009 à 12:52 (CET)

Mélangeons pas tout. Je prône pas la publicité de "mon" entreprise. Le but n'étant pas de faire une page de pub, mais bien de parler du contenu de la Radio et de ce qu'elle apporte aux gens. C'est cela qui est "notable" avant tout. Je considère pas Wikipédia comme un outil de communication, loin de la. Si un quelconque lien (ou spécification) pourrait gêner, cela peut être remédié (je l'enlève). Je reste toujours dans l'incompréhension de la présence des autres webradios sur Wikipédia. J'essaie de saisir comment leur notoriété est prouvée et j'ai des difficultés à saisir comment quantifier cela quand il s'agit des petites stations. Je vais pas transformer cette page dans un forum, mais je me sens obligé de réitérer, quand-même, avant de prendre la décision finale et supprimer cette page, n'oubliez pas de prendre en considération que Zen Radio est installée par défaut sur la quasi-totalité des appareil radio Wi-Fi (Lien ici). Est-ce que l'on peut imaginer qu'une station radio puisse être intégrée sur un nombre (et modèles) si important d'appareil sans qu'elle soit "notable" du moins? Pour moi c'est pas seulement une preuve de la "notabilité" de la webradio mais aussi de sa qualité et pérennité. J'arrête la et... merci quand-même de m'avoir lu (je vais plus intervenir, pour ne pas "polluer" cet espace.Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 13:34 (CET)

Si cette page est supprimée, il faut faire le même travail sur les pages suivantes, car il n'y a aucune différence dans la présentation ni dans les références citées, ni dans la "notabilité" des webradios (sinon, il s'agit d'un traitement de faveur qui serait inconcevable sur Wikipédia):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Paradise

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wax_Fm

http://fr.wikipedia.org/wiki/W3_bluesRadio

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z100_Europe

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radiob3n

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_shock

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re_101

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grosse_Radio

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jawhara_FM

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hit-Generation

La plupart sont du même tonneau, en effet (Lumière 101 semble un peu différente). Je proposerai ces articles en PàS si cette page est supprimée, cela permettra peut-être de clarifier les critères d'admissibililité pour ces catégories. --A t a r a x i e--^d 29 mars 2009 à 19:01 (CEST)

J'ai lancé un petit appel sur le bistro de Wikipédia ce matin. Peut-être que cela nous permettra d'évaluer cette brochette de radios de manière cohérente. --A t a r a x i e--^d 31 mars 2009 à 08:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La raison "sans notoriété" n'est pas un critère valable, car vous en savez pas plus. Avec plus de 25 000 auditeurs uniques / mois une web radio ne peut pas être considérée "sans" notoriété. De plus, cette webradio est unique sur le web. Elle est la seule webradio indépendante soutenue par les auditeurs qui essai de promouvoir les artistes Zen. Si le but de Wikipédia est de ne PAS partager l'information parce qu'il s'agit une web radio qui vient d'être formalisée en terme légal (création d'une société), je trouve bien dommage... En regardant Wikipédia, j'ai pu trouver des webradios qui font le même boulot que nous dans d'autres styles de musique (ex: http://fr.wikipedia.org/wiki/Zaploop ). Je ne vois aucune différence entre notre article et le leurs... Avant de prendre la décision finale et supprimer cette page, n'oubliez pas de prendre en considération que Zen Radio est installée par défaut sur la quasi-totalité des appareil radio Wi-Fi (Lien ici). Est-ce que l'on peut imaginer qu'une station radio puisse être intégrée sur un nombre (et modèles) si important d'appareil sans qu'elle soit "notable" du moins? Pour moi c'est pas seulement une preuve de la "notabilité" de la webradio mais aussi de sa qualité et pérennité.Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 13:39 (CET)

#  Conserver Zen Radio est conseillé dans un article du magazine Féminin Bio (le 21/11/2008): Article "Baby blues : retrouvez votre zénitude avec la médecine chinoise" Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 14:03 (CET) Avis double !!! attentionLPLT ^[discu] 27 mars 2009 à 13:07 (CET)

# Wikipédia n'ayant pas défini les critères d'admissibilité pour les radios, j'aurais tendance à conserver "celles qui existent". Celle-ci est unique dans son style, ce qui la rend au moins "notable". --A t a r a x i e--^d 26 mars 2009 à 09:03 (CET)

Il y a les critères généraux Ataraxie, et ils ne sont pas remplis--LPLT ^[discu] 26 mars 2009 à 10:38 (CET)

Tu as raison. --A t a r a x i e--^d 26 mars 2009 à 10:46 (CET)

1.  ConserverConserver. Dans le tas des Webradios, il y en a plus d'une qu'il faudrait supprimer si on applique les mêmes critères (lesquels, d'ailleurs ? ). --Wuyouyuan (discuter) 27 mars 2009 à 11:43 (CET)

   Je crois en effet que plusieurs autres devraient être supprimées, mais ce n'est pas un argument de vote pour celle-ci. --A t a r a x i e--^d 27 mars 2009 à 12:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition.--LPLT ^[discu] 25 mars 2009 à 16:52 (CET)
2.  Supprimer En accord avec la proposition. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 mars 2009 à 16:56 (CET)
3.  Supprimer en l'absence de sources secondaires, pas de matière à un article dont les informations soient vérifiables. --Lgd (d) 26 mars 2009 à 14:54 (CET)
4.  Supprimer Trop récente, Wikipédia ne peut pas être un outil de promotion. --A t a r a x i e--^d 26 mars 2009 à 13:20 (CET)
5.  Supprimer radio avec 3 mois de vie faut pas pousser. Chatsam (coucou) 28 mars 2009 à 10:52 (CET)

   elle existe depuis 2007 (lisez l'article svp) et les avis peuvent être différents, mais cela n'excuse pas d'être désagréable Bischoffc (d) 28 mars 2009 à 17:22 (CET)

6.  Supprimer Citer Internet Archive comme référence (sachant que tout site web correctement référence y apparaît) et un blog (même moi j'en ai un) c'est absolument pas convaincant. Il faut des articles dans la vraie presse ou sur de gros sites webs informatifs de référence. De plus 3 mois ça fait pas long... Koko90 (d) 30 mars 2009 à 12:21 (CEST)

   Il faut lire l'article bien. Internet Archive n'est pas cité pour démontrer la notabilité mais bien l'antériorité (la date) car la web radio a commencé en 2007 en format associatif. Et quand à 2008 c'est le moment quand elle est passée en format société pour continuer à exister au niveau financier. Je commence à croire que c'est une obsession d'écrire "3 mois c'est pas long"...Bischoffc (d) 31 mars 2009 à 05:06 (CEST)

7. Wikipédia n'est pas là pour faire de la promo. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2009 à 09:11 (CEST)
8.  Supprimer L'argument de "elle est pas connue mais les autres non plus" est un faux-argument. Effectivement, ne cadre pas avec les critères généraux d'admissibilité. Trop jeune. N'a pas à l'heure actuelle de particularités justifiant un article. Ico Bla ? 31 mars 2009 à 09:39 (CEST)
9.  Supprimer Les critères généraux sont suffisants pour trancher : radio peu connue, donc pas de sources externes, donc pas moyen de respecter le principe fondateur de vérifiabilité, donc pas d'article pour l'instant. Cela vaut naturellement aussi bien pour la plupart des autres radios citées. -- Bokken | 木刀 31 mars 2009 à 10:38 (CEST)
10. Supprimer Notoriété inssufissante à l'heure actuelle. Vyk → (café) 31 mars 2009 à 18:03 (CEST)