Discussion:XHamster
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Pornographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Pornographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lien vers site officiel modifier
Bonjour Harrieta171 
j’aimerais savoir quelle règle indique que l’on ne peut pas mettre de lien vers le site officiel quand celui-ci est pornographique ? Je ne peux pas révoquer car le site est filtré (ce qui me semble logique sur le reste de WP), mais je ne comprends pas cette suppression. —Malaria28 (discuter) 16 novembre 2021 à 18:43 (CET)
- Bonjour Malaria28
vous avez sans doute raison. Comme j'ai vu que le site officiel mentionné sur la page XHamster était filtré, je n'ai pas pu vérifier le contenu du site. Je m’explique : je vérifie systématiquement les bas de pages sur lesquelles j’interviens, et en particulier les sites officiels ([1]). Il m'arrive de tomber sur des sites fermés, vendus à d'autres utilisateurs ou sur des trolls qui ont piraté le site officiel. - Je peux supposer que le site est le vrai site officiel du sujet de la page, mais je ne peux pas le vérifier, même si l'adresse est tout ce qui est limpide (fr.xhamster.com). Mais c’est le cas des dits "sites officiels" trollés que j'ai effacés par le passé.
- Que voulez-vous faire ? Laisser le bénéfice du doute ?
- Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 novembre 2021 à 19:18 (CET)
- Je pense que l’on pourrait se fier à wikidata (intersite, plus de visibilité etc.). C’est ce que j’ai tenté de faire en mettant juste la balise «site officiel», mais ça a été filtré pareillement. Et je ne sais pas si ça compte car ça n’est que mon avis[réf. nécessaire], mais c’est bien l’url du site officiel (je l’ai lu dans un livre
) et c’est celle de wikidata et des autres langues WP. Et comme c’est un site relativement «gros», je ne pense pas qu’il soit victime de squatting facilement, ou prochainement. Je pense qu’on peut laisser la balise site officiel, qu’en pensez vous ? —Malaria28 (discuter) 16 novembre 2021 à 19:26 (CET)
Malaria28 : j'ai tenté de révoquer ma révocation, mais la ligne de caractère xhamster déclanche un filtre anti-spasm, ce que je peux comprendre. Je vais essayer d’y remédier, mais comment le site officiel a-t-il pu être inséré en premier lieu, je n’en ai aucune idée.- Bonne fin de soirée et bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 novembre 2021 à 19:48 (CET)
- Peut être a-t-il été inséré avant la mise en place du filtre ? Aucune idée, bonne soirée. —Malaria28 (discuter) 16 novembre 2021 à 19:51 (CET)
- Bonjour Harrieta171 , auriez vous des nouvelles de votre requête ? Cdt —Malaria28 (discuter) 13 décembre 2021 à 10:20 (CET)
- Bonjour Malaria28 non, je vais relancer. Bien à vous.
- Bonjour Malaria28
- Bonjour Harrieta171
- Peut être a-t-il été inséré avant la mise en place du filtre ? Aucune idée, bonne soirée. —Malaria28 (discuter) 16 novembre 2021 à 19:51 (CET)
- Je pense que l’on pourrait se fier à wikidata (intersite, plus de visibilité etc.). C’est ce que j’ai tenté de faire en mettant juste la balise «site officiel», mais ça a été filtré pareillement. Et je ne sais pas si ça compte car ça n’est que mon avis[réf. nécessaire], mais c’est bien l’url du site officiel (je l’ai lu dans un livre
{Article non neutre} modifier
L'article en l'espèce ne semble pas respecter un point de vue neutre, en ce qu'il peut refléter une certaine promotion, ou au moins une présentation sur-enthousiaste du site pornographique.
À titre d'exemple, les campagnes de communication (No Nut November, Premier Avril), de sensibilisation (éducation sexuelle), de soutien (offres premium gratuites, soutien aux personnes stigmatisées) de la palteforme sont sur-représentées face au nombre conséquent de dérives dont elle a pu faire l'objet.
Ainsi, et pour éviter que l'article ne prenne un tournent de lobbying ou de dumping qui fasse la promotion du site, on pourrait l'enrichir d'un onglet "controverse" qui intègrerait la responsabilité du site en tant que tube dans l'exposition au porno des mineurs, la dégradation des conditions de travail des travailleurs du sexe, la stigmatisation constante des femmes et des minorités, la décadence de l'industrie pornographique ou encore le piratage de vidéos de production...
À la suite de la lecture des différents rapports menés par le Haut Conseil à l'Égalité ou le sénat portant sur les dérives de la pornographie contemporaine, j'ai été étonné que ne soient pas plus que cela détaillés les problèmes posés par les tubes et notamment xHamster qui constitue le troisième site pour adulte à l'échelle mondiale.
Je suis encore novice sur Wikipédia, je ne voudrais surtout pas blesser ou stigmatiser quiconque par l'apposition du bandeau "article non neutre", mais souhaitait partager avec la communauté ces remarques pour enrichir l'article de nos connaissances partagées.
Merci beaucoup pour vos contributions,
Maëlstromhotel Maelstromhotel (discuter) 17 janvier 2024 à 00:06 (CET)