Discussion:Typh Barrow

Date de naissance

Typh Barrow est née en 1987 et non pas en 1991.

Voir à ce propos:

• http://www.wawmagazine.be/fr/typh-barrow-un-talent-brut
• https://www.levif.be/actualite/magazine/la-fille-du-barrow/article-normal-781633.html
• http://www.wawmagazine.be/nl/typh-barrow-een-natuurtalent-0

De plus l'article utilisé pour justifier d'une date de naissance au 10 mai 1991 ne fait aucunement mention de cette date de naissance.

L'article mentionne juste qu'elle aurait 27 ans selon les dires de Typh Barrow elle-même. Cet article a été publié le 25 juillet 2018 et donc un wikipédien aventureux a déduit qu'elle était née en 1991 (2018 - 27 = 1991) ce qui est de toutes façons a moitié faux. Car le 25 juillet 2018, si elle a 27 ans, cela veut dire qu'elle est née entre le 26 juillet 1990 et le 25 juillet 1991.

Ce serait bien que wikipédia ne suive pas certaines assertions embellies des artistes (ou de leurs agences) eux-mêmes. Voir les cas (trop nombreux) d'autres artistes, auteurs et célébrités diverses :

• Amélie Nothomb
• Stéphanie Crayencour
• Arielle Dombasle
• etc. etc.

2A02:A03F:3FBD:BA00:FC0D:F576:248D:B150 (discuter) 4 décembre 2018 à 21:28 (CET)

Bonsoir,

Voir aussi ceci qui va dans le sens de 1987: [1] [2]

109.142.142.161 (discuter) 8 janvier 2019 à 21:39 (CET)

Neutralité de certains passages

Certains passages/certaines sections me semblent trop publicitaires pour un article de Wikipédia : "unanimement", "unanimes", "grand succès", "sold out 6 mois à l'avance", "salles prestigieuses", etc. aucune de ces précisions n'étant sourcée.

Quand je relis l'article avec un peu d'attention et que je vérifie les sources, c'est assez troublant. Je ne conteste pas certains faits mais les qualificatifs sont exagérés. Petit florilège :

• Your Turn, parmi les titres les plus diffusés en radio en 2013 ? (il a été classé pdt 4 semaines avec un pic en 25ème position)
• "En 2018 et 2019, elle part en tournée et remplit les salles une par une". Pourrait-elle les remplir deux par deux ?
• "l’éblouissant collectif anglais transgressif et psychédélique funk & jazz The Heliocentrics", tellement éblouissant qu'il n'y a pas de source le qualifiant ainsi.
• Tous ses singles sont bien, très bien, excellemment accueillis par les radios. (Et tant mieux, j'aime bien ce qu'elle fait, mais encore une fois, ça fait beaucoup dans un article théoriquement neutre...)

Enfin, pas mal de faits (véridiques) sont mentionnés sans être sourcés : Octave, deuxième nomination aux D6bels, voyage en Nouvelle Calédonie

--FourMix (discuter) 12 septembre 2020 à 10:53 (CEST)

J'ai modifié certains passages dans le but de le rendre moins élogieux et de, peut-être, faire disparaitre cette information disant que "l'article est trop élogieux" dans le futur. N'hésitez pas à me faire mention de certains points qui devraient être retravaillés. Je continue à travailler sur l'article. Dorian DDD1 (discuter) 30 avril 2023 à 12:31 (CEST)

Bonjour, j'ai relu attentivement l'article et ai apporté pas mal de corrections. En termes de contenu 'neutre', je n'ai rien supprimé : j'ai placé des demandes de références quand le fait énoncé n'est pas sourcé (et il y en a pas mal...). J'ai uniquement supprimé ce qui me semblait gonfler l'article : des infos en doublons à différents endroits, des sections qui ne contenaient qu'une information, les énumérations de groupes de ses collaborateurs épisodiques (si le producteur en question est tellement important, il a son article, rien n'était sourcé), etc.

L'article me semble maintenant plus factuel, chronologique et lisible. FourMix (discuter) 10 mai 2023 à 10:51 (CEST)